Republika Hrvatska

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

.Povrv-32/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA

Općinski sud u Vukovaru po sucu Ivica Grubišić u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija, OIB: 68419124305, Prisavlje 3, 10000 Zagreb, protiv tuženika GH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi : predmeti proslijeđeni od JB po prigovoru na rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, bez održavanja ročišta, 23. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi pod posl. br. UPP/OS—Ovrv—642/24 od 18.06.2024. donesen od javnog bilježnika Vojislav Ore, u dijelu u kojem se tuženiku GH nalaže da tužitelju Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, Zagreb, Prisavlje 3, isplati iznos od € 0,54 zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od 5.6.2024. do isplate, po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku GH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] , da tužitelju Hrvatska radiotelevizija, OIB 68419124305, Prisavlje 3, Zagreb naknadi trošak postupka u iznosu od 25,02 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 23. veljače 2026. do plaćanja po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, u roku 15 dana.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je djelomično povučena tužba, te se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi pod posl. br. UPP/OS—Ovrv—642/24 od 18.06.2024. donesen od javnog bilježnika Vojislav Ore za iznos od 31,32 eura sa zateznom kamatom na taj iznos.

Obrazloženje

1. Po prijedlogu ovrhovoditelja HRT j.u. Zagreb javni bilježnik Vojislav Ore iz [adresa] poslovne oznake Ovrv-642/2024 od 18. lipnja 2024 donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se nalaže tuženiku da tužitelju isplati iznos od 31,86 eura zajedno sa zateznim kamatama od dospijeća svakomjesečnog računa, te trošak ovršnog postupka.

2. Ovršenik je pravodobno izjavio prigovor protiv rješenja o ovrsi i dostavio uplatnice te ističe da je traženi dug i sve ostale uplate izvršila 4.06.2025.

3. Nakon što je spis dostavljen ovom sudu sud je donio rješenje pod posl. br. Povrv- 32/2025-2 od 331. prosinca 2025. kojim je stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo provedene radnje te odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj je pokrenuo ovršni postupak 15. svibnja 2024. radi naplate RTV pristojbe za listopad, studeni i prosinac 2023. u ukupnom iznosu od 31,86 eur sa zateznom kamatom na mjesečne iznose pristojbe, nakon čega je javni bilježnik postupajući po čl. 281. st. 1. ovršnog zakona uputio obavijest ovršeniku da može u roku 15 dana ispuniti svoju obvezu prema ovrhovoditelju. Tuženik odnosno tada ovršenik je 4. lipnja 2024. dakle u roku od 15 dana uplatio ukupno iznos od 32,59 eura ovrhovoditelju za listopad, studeni i prosinac 2023. Time je po navodima tužitelja u podnesku od 8. siječnja 2026. ovršenik podmirio kamatu na glavnicu u iznosu od 1,27 eura, te djelomično podmirio glavnicu u iznosu od 31,32 eura, te je ostala nepodmirena glavnica u iznosu od 0,54 eura.

5. Člankom 281. stavak 4. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – dalje: OZ) propisano je ako nakon otpreme obavijesti iz st. 1. ovog članka ovrhovoditelj u roku 15 dana ne povuče prijedlog za ovrhu, javni bilježnik će donijeti rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave i dostaviti ga strankama.

6. Kako je tuženik podmirio glavnicu u iznosu od 31,32 eura primjenom odredbe čl. 281. st. 4. Ovršnog zakona ovrhovoditelj je bio dužan povući prijedlog za ovrhu za taj iznos i ostati kod prijedloga za 0,54 eura glavnice.

7. Redoslijed uračunavanja prema čl. 172. Zakona o obveznim odnosima je takav ako dužnik po uplati ne naznači što plaća vjerovnik ima pravo uplatu uračunati ovim redom 1. troškovi,

2. kamate,

3. glavnica.

Vjerovnik smije prvo zatvoriti kamatu od 1,27 eura, a zatim ostatak od 31,32 eura primijeniti na glavnicu što je zakonski ispravno.

8. Dakle, kada je nakon podnošenja prijedloga za ovrhu došlo do djelomične naplate (pretežne) ovrhovoditelj je bio dužan bez odgode obavijestiti javnog bilježnika o toj činjenici i kada je dio duga plaćen rješenje o ovrsi se ne smije donijeti na puni iznos nego samo na preostali iznos, a to je u ovom slučaju 0,54 eura. Takvo postupanje ovrhovoditelja u suprotnosti je ne samo sa navedenom zakonskom odredbom Ovršnog zakona već i sa načelom savjesnosti i poštenja iz čl. 4. i čl. 10. Zakona o obveznim odnosima koje se odnosi na ponašanje u ispunjavanju obveza i ostvarivanju prava. Ovrhovoditelj da je poštovao navedene odredbe Ovršnog zakona i osnovna načela obveznog prava predmetno rješenje o ovrsi javnog bilježnika bilo bi doneseno samo za 0,54 eura glavnice i ovršenik nebi imao razloga za podnošenje predmetnog prigovora protiv istog rješenja, te je slijedom navedenog ovrhovoditelj svojim propuštanjem izazvao daljnje nepotrebno vođenje postupka i to donošenje rješenja ovog suda poslovne oznake Povrv-32/2025 od 31. prosinca 2025. kao i prešutnog povlačenja tražbine za iznos od 31,32 eura glavnice i sastava podneska kojim zahtijeva preostali iznos glavnice od 0,54 eura.

9. Tužena je plaćanjem pretežnog dijela glavnice i kamata u cijelosti do 6. lipnja 2024. ispunila djelomično svoju zakonsku obvezu i time priznala osnovanost potraživanja tužitelja u pogledu plaćanja RTV pristojbe jer je člankom 34. Zakona o Hrvatskoj radio televiziji (NN 137/10,76/12, 78/16,46/17,73/17,94/18 i 114/2022) propisano da svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski ili televizijski prijemnik ili drugi uređaj za prijem radijskog ili audiovizualnog programa na području RH koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je HRT -u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu čl. 35. st. 2. ovog zakona, nadalje st. 7. istog članka propisano je da HRT vodi evidenciju obveznika mjesečne pristojbe u RH.

10. Među strankama nije bilo sporno da je tužitelj ispravno zatražio plaćanje pristojbe za listopad 2023 iznos od 10,62 eura, kao i da je ispravno zatražio u istom iznosu pristojbu za studeni i prosinac 2023.

11. Sporno je bilo da li je tuženik navedenom uplatom u cijelosti platio potraživanje tužitelja.

12. Predmetnim rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Vojislav Ore od 18. lipnja 2024. naloženo je ovršeniku ovdje tuženoj, da u roku od 8 dana od dostave rješenja ovrhovoditelju namiri tražbinu iz prijedloga za ovrhu od 15.5.2024. i kako u vrijeme donošenja te odluke nije egzistiralo potraživanje ovrhovoditelja kako je zatraženo prijedlogom već od 0,54 eura, ovršenik je imao razloga da podnese prigovor. Odredbom čl. 281. st. 8. Ovršnog zakona propisano je da će javni bilježnik rješenjem obustaviti ovrhu ako nakon donošenja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovrhovoditelj u cijelosti ili djelomično povuče prijedlog za ovrhu.

13. Smanjenjem tražbine s 31,86 eura na iznos od 0,54 eura procesno došlo je do djelomično prešutnog povlačenja tužbe za smanjeni dio 31,32 eura, te je za taj iznos rješenjem valjalo ukinuti platni nalog u predmetnom rješenju o ovrsi javnog bilježnika. Odredbom čl. 456. st. 1. ZPP-a propisano je da tužitelj može povući tužbu bez pristanka tuženika samo do podnošenja prigovora. Ako se tužba povuče sud će rješenjem ukinuti platni nalog. Sud je tuženoj dostavio podnesak tužitelja i tužena se nije protivila prešutnom povlačenju tužbe te je odlučeno kao u izreci rješenja.

14. Slijedom navedenog valjalo temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a djelomično održati na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Vojislava Ore poslovne oznake Ovrv - 642/2024 od 18. lipnja 2024 i naložiti tuženiku da namiri tražbinu tužitelju od 0,54 eura.

15. U konkretnom slučaju tužena je na preostali iznos po stopi određenoj čl. 29. st.2. ZOO.

16. Sud je savjesno i brižljivo ocijenio svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno u smislu čl. 8. ZPP-a.

17. VPS je 31,86 eura.

Tužena je tek nakon podnošenja predmetnog prijedloga za ovrhu izvršila navedenu uplatu pa se može reći da je izazvala pokretanje ovog ovršnog postupka slijedom čega je dužna namiriti trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 12,50 eura (uračunat PDV) i 12,50 eura na ime naknade javnom bilježniku za slanje obavijesti dakle ukupno 25,00 eura koji trošak tužitelju pripada u cijelosti. U tom dijelu odlučeno je primjenom čl.154 st. 1 ZPP. U daljnjoj fazi ovršnog postupka nastao je trošak donošenja rješenja o ovrsi od strane javnog bilježnika u iznosu od 12,50 eura, i kako je tužitelj u tom dijelu uspio u omjeru od 1,69% to mu pripada 0,016 eura od te naknade.

Slijedom naprijed navedenih utvrđenja da je tužitelj tijekom ovršnog postupka ostao kod prijedloga za ovrhu za samo 0,54 eura izvjesno je da tužena ne bi na takav iznos podnosila prigovor pa slijedom toga nebi došlo do donošenja rješenja kojim se nastavio postupak u parnici te nebi došlo do troškova u parničnom postupku za sastav obrazloženog podneska. Odredbom čl. 155. st. 1. ZPP-a propisano je da će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili po trebni za vođenje parnice. Stoga tužitelju ne pripada trošak u vidu jednokratne nagrade za parnični dio postupka u iznosu od 125,00 eura sa PDV.

Dakle tužitelju pripada trošak od 25,02 eura.

Na dosuđeni trošak tužitelju pripada zatezna kamata od dana donošenja presude temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a.

U Vukovaru, 23. veljače 2026.

S u d a c:

Ivica Grubišić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa rješenja. Žalba se podnosi Županijskom sudu, putem ovog suda u tri istovjetna primjerka. Upozoravaju se parnične stranke da se ova presuda može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i čl. 354. st. 2. t. 1., 2.,4., 5., 6., 8., 9., 10 i 11 ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Dostaviti:

1.Tužitelju po punomoćniku GHB

2.Tuženiku GH [adresa]