Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-6131/2025.-2.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČD, kojeg brani odvjetnik Ivan Pavičić, zbog prekršaja iz članka 251. stavak 8. točka 30. Zakona o strancima ("Narodne novine" broj: 133/20., 114/22., 151/22. i 40/25.) pokrenutom po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje pomorske policije Split pod brojem: 211-07/25-2/16691 od 1. travnja 2025., ispitujući navedeni optužni akt 23. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),

protiv okrivljenog: JD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2002. u Indiji, s prebivalištem u [adresa], državljanina Indije,

o d b i j a s e o p t u ž b a

što:

"dana 01.04.2025. godine u 16:00 sati u Splitu, Domogojeva obala bb, nije prijavio privremeni boravak u roku tri dana od dana isteka, a što je bio dužan po zakonu učiniti,

time da bi počinio prekršaj opisan u članku 178. stavak 1. Zakona o strancima, kažnjiv po članku 251. stavak 8. točka 30. istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja pomorske policije Split, pod uvodno citiranim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude. Okrivljenik je u zakonom propisanom roku podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.

2. Odredbom članka 178. stavak 1. Zakona o strancima je propisano: Državljanin treće zemlje na privremenom boravku dužan je prijaviti boravište i adresu stanovanja te promjenu boravišta i adrese stanovanja u roku od tri dana od ulaska u Republiku Hrvatsku odnosno od dana promjene boravišta ili adrese stanovanja.

2.1. Kažnjivom odredbom članka 251. stavak 8. točka 30. Zakona o strancima je propisano: Novčanom kaznom u iznosu od 50,00 do 700,00 eura kaznit će se za prekršaj državljanin treće zemlje koji u propisanom roku ne prijavi boravište i adresu stanovanja te promjenu boravišta i adresu stanovanja od ulaska u [adresa] odnosno od dana promjene boravišta ili adrese stanovanja (članak 178. stavak 1.)

3. Zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja. Iz navedenog razloga, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku bilo kojeg konstitutivnog elementa bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj. U konkretnom slučaju, prema činjeničnom opisu djela radi se o prekršaju koji je počinjen nečinjenjem dužne radnje iz Zakona o strancima, u kojem je okrivljenik propustio zakonsku obvezu da prijavi privremeni boravak u roku od tri dana. Dakle, shodno činjeničnom opisu djela citiranom u izreci ove presude, iako to tužitelj nije precizirao, proizlazilo bi da je okrivljenik postupio protivno zakonskoj odredbi članka 251. stavak 8. točka 4. Zakona o strancima sukladno kojoj se kažnjava državljanin treće zemlje koji nije podnio zahtjev za produljenje privremenog boravka u propisanom roku prije isteka roka važećeg odobrenja za privremeni boravak (članak 62. stavak 1.). To znači da je, za prekršaj koji je predmet ovog postupka, točan dan kad je okrivljeniku isteklo važeće odobrenje za privremeni boravak, a od kojeg dana počinje teći zakonski rok od tri dana, konstitutivni element bića tog djela koji nužno mora biti naveden u činjeničnom opisu prekršaja i bez kojeg opisano djelo nije prekršaj.

4. Slijedom navedenog, jasno je i nedvojbeno da je činjenica početka roka konstitutivno obilježje inkriminiranog prekršaja i mora biti jasno vidljiva iz činjeničnog opisa djela koje se okrivljeniku stavlja na teret. Međutim, u činjeničnom opisu djela, kako je isti naznačen u izreci ove presude, a što je istovjetno optužbi, nije naznačen točan datum isteka važećeg odobrenja za privremeni boravak, a također ako je tužitelj već djelo pravno kvalificirao kao prekršaj kažnjiv po članku 251. stavak 8. točka 30. Zakona o strancima, isti nije naveo ni datum ulaska u Republiku Hrvatsku odnosno dan promjene boravišta ili adrese stanovanja, nego je navedeno da okrivljenik „nije prijavio privremeni boravak u roku od tri dana od dana isteka, a što je isti bio dužan po zakonu učiniti“. Takav činjenični opis sadrži, u suštini, samo zakonski opis djela (a koji ni sam nije potpun), a ne i konkretno obilježje prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.

4.1. Sud je s obzirom na sve navedeno, okrivljenika oslobodio optužbe, a sukladno članku 161. stavak 6. Prekršajnog zakona jer djelo koje mu se stavlja na teret po propisu nije prekršaj.

5. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Splitu 23. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj može podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. branitelju,

4. u spis.