Posl. br. P-984/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Dubrovniku stalna služba u Korčuli, po sucu tog suda Dariu Farčiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja BE iz [adresa], kbr. 289A, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg kao punomoćnik zastupa Željko Šušak, odvjetnik u Veloj Luci, protiv tuženih: 1. EE iz [adresa], kbr. 231, OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. GE iz [adresa], kbr. 288, OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženi ad 2/ osobno, a tuženi ad 1/ i 2/ ujedno i kao nasljednici majke NE ili RE pok. B, bake ŠE " E" ud. ŽE te nećaci IE pok. G i 3. UE iz [adresa], kbr. 212, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednik bake RE pok. B ili ŠE "Šuda" N, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, bez održavanja ročišta, dana 23. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj BE iz [adresa], kbr. 289A, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica], Lumbarda, dvorište površine 534 m2, stambena zgrada, Lumbarda, Lumbarda 452E, površine 52 m2, ukupne površine 586 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa ga sud ovlašćuje da temeljem ove presude ishodi upis tog prava u zemljišne knjige na svoje ime uz istodobno brisanje upisanog suvlasništva sa imena tuženog ad 2/ GE, OIB: [osobni identifikacijski broj] (1/18) i prednika tuženih ŠE "Šerić" ud. ŽE (1/6), AE (1/18) i RE (1/18).

II. Utvrđuje se da je tužitelj BE iz [adresa], kbr. 289A, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica], vinograd u Glogovac, površine 363 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa ga sud ovlašćuje da temeljem ove presude ishodi upis tog prava u zemljišne knjige na svoje ime uz istodobno brisanje upisanog suvlasništva sa imena prednika tuženih ŠE "Šerić" ud. ŽE (3/18), AE (1/18) i RE (1/18).

III. Utvrđuje se da je tužitelj BE iz [adresa], kbr. 289A, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica], vigna in Postrana, površine 410 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa ga sud ovlašćuje da temeljem ove presude ishodi upis tog prava u zemljišne knjige na svoje ime uz istodobno brisanje upisanog suvlasništva sa imena prednika tuženih AE pok. B (1/12 +1/12) RE pok. B (1/12), PE pok. B (1/12), ŠE "Šuda" ž. N (1/12) i NE pok. B (1/12).

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da nekretnina označena kao kat. čest. [katastarska čestica] u naravi predstavlja manju kuću i dvorište u predjelu Glogovac, dok nekretnina označena kao kat. čest. [katastarska čestica] predstavlja vrt ispred te kuće. Nekretnina označena kao kat. čest. [katastarska čestica] u naravi predstavlja vinograd u predjelu Lumbarajsko polje, pri čemu su sve nekretnine koje su predmetom tužbe položene u k. o. [katastarska općina]. Sve ove nekretnine bile su ranije u kvalificiranom vlasničkom posjedu oca tužitelja JE najmanje 30 godina, pa je tako otac tužitelja pravo vlasništva ovih nekretnina stekao dosjelošću. Međutim, otac tužitelja JE je zajedno sa svojom suprugom RE s jedne strane te njihova djeca R, BE i ĐE s druge strane, sklopili su 2010. Ugovor o ustupu i raspodjeli imovine za života na potomke, a prema kojem Ugovoru su predmetne nekretnine pripale upravo tužitelju u cijelosti. Odmah nakon sklapanja ovog Ugovora tužitelj je stupio u kvalificirani posjed predmetnih nekretnina, pa tako što osobno, a što putem svog pravnog prednika oca ove nekretnine kvalificirano posjeduje sada preko 45 godina. Međutim, u katastarskom operatu se kao posjednici kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] uz tužitelja vode i tuženi ad 1/ i 2/, kao posjednici kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] evidentirani su tužitelj i pravni prednici svih tuženika, dok se na nekretnini označenoj kao kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kao posjednik vodi isključivo tužitelj. Osim toga i zemljišno knjižno stanje na predmetnim nekretninama je nesređeno, pa su stoga u zemljišnim knjigama kao suvlasnici za različite suvlasničke dijelove evidentirani tužitelj i pravni prednici parničnih stranaka. Kako je tužitelj pravo vlasništva na predmetnim nekretninama stekao dosjelošću, a nema ispravu podobnu za upis svog prava vlasništva u zemljišnim knjigama suda, to pokreće predmetnu tužbu postavivši tužbeni zahtjev kao u izreci.

2. Tuženima je sukladno odredbi čl. 284. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) uredno dostavljena predmetna tužba, uz uputu da u roku od 30 dana podnesu pisani odgovor na tužbu, i to dopisom suda od 28. studenog 2025. Ovaj dopis tuženi ad 1/ uredno je zaprimio dana 3. prosinca 2025., tuženi ad 2/ dana 4. prosinca 2025., a tuženi ad 3/ dana 11. prosinca 2025., pri čemu su ujedno i upozoreni na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu, a do današnjeg dana nisu podnijeli pisani odgovor na tužbu.

3. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio tužitelj, a tuženi nisu podnijeli odgovor na tužbu u danom roku, te ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tužene spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331.b. ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci ove presude zbog ogluhe.

U Korčuli, 23. veljače 2026.

S u d a c :

Dario Farčić

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud.