REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Turinina 3, Zagreb
Poslovni broj: P-470/2024-14
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Paulini Buča, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja MLADINA plus d.o.o., Zagreb, Josipa Jelačića 85, OIB: 42886023569, kojeg zastupa punomoćnica Josipa Šarlija Ćorić, odvjetnica u Zagrebu, protiv I-tuženika Ž (Eduarda) Kolba, [adresa]- tužene ŽD, [adresa], radi utvrđenja, 23. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
I. Odbacuje se tužba tužitelja od 28. svibnja 2024. u odnosu na tuženicu ŽD.
II. Odbacuje se tužba tužitelja od 28. svibnja 2024. u odnosu na tuženika Ž (Eduarda) Koblu.
Obrazloženje
1. Tužitelj je dana 28. svibnja 2024. podnio tužbu protiv tuženika Ž (Eduarda) Kolba i tuženice ŽD radi utvrđenja prava vlasništva navodeći da je predmetna nekretnina u zakonitom istinitom i poštenom posjedu kako prednika tužitelja tako i samog tužitelja više od 40 godina.
2. Rješenjem suda od 9. srpnja 2024. pozvan je tužitelj dostaviti točne adrese za tuženike budući se dostava tužbe na odgovor vratila s napomenom nepoznati na adresi. Podneskom od 31. srpnja.2024. tužitelj je obavijestio sud da ne može doći do adrese tuženika, slijedom čega predlaže tuženicima postaviti privremenog zastupnika.
3. Rješenjem suda od 28. siječnja 2026., vraćena je tužitelju tužba zaprimljena kod ovog suda 28. svibnja 2024. radi ispravka odnosno dopune obzirom ista ne sadrži podatke propisane odredbama čl. 186. st. 1. i čl. 106. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05, 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22..,114/22,155/23. i 146/25; dalje: ZPP) naime ista ne sadrži točne adrese prebivališta odnosno boravišta tuženika i osobni identifikacijske brojeve (u daljnjem tekstu: OIB) tuženika.
4. Podneskom od 19. veljače 2026. godine tužitelj je naveo da je u obvezi sukladno odredbama ZPP-a dostaviti samo svoj OIB, te predlaže da se tuženicima postavi privremeni zastupnik budući se dostava za iste vratila s napomenom da su nepoznati na adresi.
5. Uvidom u Jedinstveni registar osoba (JRO) za tuženicu ŽD utvrđeno je da je ista umrla **.**.1997., dakle prije podnošenja tužbe. Slijedom navedenog ista ne može biti stranka u postupku, a navedeni nedostatak je neotklonjiv te sprječava vođenje parnice. Stoga je tužbu u odnosu na navedenu tuženicu valjalo odbaciti temeljem čl. 83. st. 5. ZPP-a, te je riješeno kao pod točkom jedna izreke rješenja.
6. U odnosu na tuženika Ž (Eduarda) Koblu tužba je odbačena jer tužitelj, unatoč pozivu suda na ispravak i dopunu tužbe, nije naveo podatke na temelju kojih bi se mogla utvrditi njegova osoba niti omogućiti dostava pismena. Uvidom u Jedinstveni registar osoba(JRO) utvrđeno je da ne postoji osoba koja odgovara identifikacijskim podacima navedenim u tužbi, a tužitelj nije dostavio adresu prebivališta/boravišta niti osobni identifikacijski broj tuženika, već je predložio postavljanje privremenog zastupnika. Međutim, postavljanje privremenog zastupnika nije dopušteno kada identitet tuženika uopće nije moguće utvrditi, jer institut iz čl. 84. ZPP-a pretpostavlja postojanje određene osobe kojoj se ne može izvršiti dostava, a ne situaciju u kojoj osoba kao stranka nije individualizirana. Kako nedostatak podataka o identitetu tuženika onemogućuje pokretanje i vođenje parnice, sud je tužbu u tom dijelu odbacio na temelju čl. 109. st. 4. u vezi s čl. 186. ZPP-a., te je riješeno kao pod točkom dva izreke rješenja.
U Zagrebu, 23. veljače 2026.
Sudac
Paulina Buča
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda, u četiri primjerka, u roku 15 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
- Tužitelju po punomoćnici
Kal. 20 dana
