REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Poslovni broj: Pp-1984/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ad.1. pravne osobe JELINAK d.o.o., Zagreb i okrivljenika ad.2. odgovorne osobe UO iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 62. stavak 3. kažnjivog po članku 115. stavak 2. i stavak 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu ("Narodne novine", broj 41/18, 98/19), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju Klasa: 340-06/24-02/6783, Ur. broj: 530-08-3-1-3-24-4 od 14. listopada 2024., nakon održane glavne javne rasprave dana 23. veljače 2026., na kojoj je pročitana pisana obrana okrivljenika, dana 23. veljače 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

1. Okrivljena pravna osoba JELINAK d.o.o., Ulica Karla Metikoša 2c, Zagreb, OIB:24608024357

2. okrivljenik odgovorna osoba UO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]

k r i v i  s u

što kao pravna osoba – prijevoznik i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu obavljali međunarodni prijevoz putnika u skladu u skladu sa Zakonom o prijevozu u cestovnom prometu, izdanom dozvolom i voznim redom za ishodovanu međunarodnu autobusnu liniju Makarska – Doboj ( broj linije u upisniku HR-BIH-225, A0011625) sa vremenom poslaska iz Makarske za Doboj u 16:00 sati, dolazak u Doboj u 23:20 sati te povratkom iz Doboja za Makarsku u 11:37 sati, linija je sezonska, vozni red novi, prometuje svakodnevno, u razdoblju od 15. lipnja 2024. do 30. lipnja 2024.

čime su počinili prekršaj iz članka 62. stavak 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, kažnjiv po članku 115. stavak 2. i 4. u svezi stavka 1. točka 10. istog Zakona.

pa im se na osnovu istog propisa, temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona i z r i č e:

1. Okrivljenoj pravnoj osobi JELINAK d.o.o. - NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.100,00 eura (dvijetisućesto eura)

2. Okrivljenog odgovornoj osobi u pravnoj osobi UO – NOVČANA KAZNA u iznosu od 600,00 eura (šeststo eura)

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenici su dužni platiti u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude.

Ako okrivljena pravna osoba u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 1.400,00 eura (tisućučetiristo eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako okrivljena pravna osoba u navedenom roku ne uplati iznos od 1.400,00 eura (tisućučetiristo eura) tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos 2.100,00 eura (dvijetisućesto eura) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Ako okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi UO u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 400,00 eura (četiristo eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi UO u navedenom roku ne uplati iznos od 400,00 eura ( četiristo eura) tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenica je dužna uplatiti cjelokupni iznos 600,00 eura (šeststo eura) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Okrivljenici su dužni platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od po 25,00 eura (dvadeset pet eura), SVAKI, temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata

Troškove prekršajnog postupka okrivljenici su dužni uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

U roku 3 dana nakon plaćene kazne i troškova obavezno jedan primjerak uplatnice dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje:

1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju donijelo je prekršajni nalog Klasa: 340-06/24-02/6783 , Ur. broj: 530-08-3-1-3-24-4 od 14. listopada 2024. kojim su okrivljenici proglašeni krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude i okrivljena pravna osoba kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 3.310.00 eura, a okrivljena odgovorna osoba kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eur.

2. Okrivljenici su protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnijeli prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.

3. Okrivljena pravna i odgovorna osoba su dana 30. siječnja 2026. dostavile ovom sudu putem braniteljice pisanu obranu u kojoj su u bitnom navele kako se u izreci Prekršajnog naloga ne navodina koji točno određen način I. i II. okrivljena osoba nisu obavljale međunarodni prijevoz putnika u skladu sa Zakonom o prijevozu u cestovnom prometu, izdanom dozvolom i voznim redom nego se isto samo paušalno navodi bez potrebnog cjelokupnog činjeničnog stanja. U članku 62. stavku 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu da je propisano da javni linijski prijevoz putnika u međunarodnom cestovnom prometu prijevoznik može obavļjati isključivo autobusima na temelju dozvole za javni linijski prijevoz putnika u međunarodnom cestovnom prometu i u skladu s tom dozvolom njezinim sastavnim dijelovima (itinerarom, cjenikom i voznim redom). Dakle, u konkretnom slučaju, u izreci Prekršajnog naloga da nije opisana okolnost iz koje proizlazi na koji način i kako su okrivljenici počinili prekršaj iz članka 62. stavka 3. ZPCP- u (što čini biće prekršaja koje se okrivljenicima stavlja na teret). Iz činjeničnog opisa prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret proizlazi da nisu obavljali međunarodni prijevoz putnika u skladu sa ZPCP-u, izdanom dozvolom i voznim redom za ishodovanu međunarodnu liniju Makarska - Doboj (broj linije u upisniku HR-BiH-225, A001 1625 sa vremenom polaska iz Makarske za Doboj u 16,00 sati (dolazak u Doboj u 23,20 sati) te povratkom iz Doboja za Makarsku u 11,37 sati za period od 15. lipnja do 30. lipnja 2024., što ustvari da predstavlja pravni, a ne činjenični opis navedenog prekršaja. Stoga da nije jasno opisano na koji način i kojim točno propustom okrivljenicinisu obavljali međunarodni prijevoz putnika u skladu sa ZPCP, odnosno u čemu se sastoji nesuglasnost postupanja okrivljenika s odredbama ZPCP. Budući da zakonski opis prekršaja, odnosno njegovo pravno kvalificiranje podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice, a to su između ostalog i određene radnje i propusti okrivljenika, moraju biti konkretno i jasno navedene u činjeničnom opisu prekršaja, iz kojega mora biti vidljivo da su se u tako opisanom postupanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja za koji se terete. Slijedom iznesenog, kako u predmetnom slučaju činjenični opis prekršaja ne sadrži konkretiziran opis postupanja okrivljenika iz kojeg bi bilo vidljivo na koji su način počinili prekršaj, nego zapravo tek njegov pravni opis, to okrivljenici predlažu prekršajni nalog ukinuti u cijelosti i okrivljenike osloboditi optužbi. Također se navodi da je prekršajni nalog donesen i bez prethodnog izricanja opomene iz točke Ad.3, pod a) redovni linijski prijevoz putnika, stavak 4 (1),(2),(3) iz Protokola sasastanka Mješovite komisije međunarodnom cestovnom prijevozu izmeđuizaslanstva Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine, koji je održan 15. i 16. travnja 2010 godine u Zagrebu u kojem se izričito navodi sljedeće:Ako se utvrdi da se odredena linija ne održava uzastopce dulje od pet dana, nadležno tijelo države u kojoj je utvrđeno da se linija ne održava će prijevoznicima koji su kooperanti na liniji izreći opomenu i o tome izvijestiti nadležno tijelo druge države, a ako i nakon primitka opomene u roku od 30 dana prijevoznici ne započnu održavati liniju, nadležna tijela će donijeti odluku o poništenju dozvole svim prijevoznicima na liniji i brisati vozni red. Ako se utvrdi da se na određenoj liniji ne održavaju pojedini polasci, nadležno tijelo države u kojoj je utvrđeno da se ne održavaju određeni polasci će prijevoznicima koji su kooperanti na liniji izreći opomenu i o tome izvijestiti nadležno tijelo druge države, a ako prijevoznici i nakon primitka opomene u roku od 60 dana ne usklade održavanje linije s odobrenim voznim redom ili ne izvrše brisanje polazaka koje ne održavaju, nadležna tijela će donijeti odluku o poništenju dozvole svim prijevoznicima i brisati vozni red.

4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 5. rujna 2024., dopis Ministarstva mora prometa i infrastrukture od 6. rujna 2024., vozni red za međunarodnu autobusnu liniju HR – BIH Makarska - Doboj, Dozvolu za linijski prijevoz putnika od 8. srpnja 2021., Očevidnik Kolodvora Makarska od 15. lipnja 2024. do 30. lipnja 2024., Očitovanje od 17. rujna 2024. te potvrde Odjela za prekršajne evidencije.

5. Odredbom čl. 62. st. 3. Zakona o prijevozu u cestovnom propisano je da javni linijski prijevoz putnika u međunarodnom cestovnom prometu prijevoznik može obavljati isključivo autobusima na temelju dozvole za javni linijski prijevoz putnika u međunarodnom cestovnom prometu i u skladu s tom dozvolom i njezinim sastavnim dijelovima (itinerarom, cjenikom i voznim redom), a odredbom čl. 115. st. 1. t. 10. istog Zakona određeno je da se vrlo teškim prekršajem smatra ako prijevoznik obavlja javni linijski prijevoz putnika u međunarodnom cestovnom prometu suprotno izdanoj dozvoli ili njezinim sastavnim dijelovima (itineraru, cjeniku i voznom redu) bez dozvole ili drugim vozilom osim autobusima.

6. Također odredbom članka 66. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu ("Narodne novine", broj 41/18, 98/19), propisano je da na objavljivanje voznih redova, način i uvjete korištenja autobusnih kolodvora, putničkih terminala i autobusnih stajališta, prestanak važenja dozvola, izmjene voznih redova, primjenu i javnu objavu Općih uvjeta prijevoza te na ostale uvjete i obveze prijevoznika u međunarodnom javnom linijskom prijevozu putnika odgovarajuće se primjenjuju odredbe istog Zakona kojima se uređuje javni linijski prijevoz u unutarnjem cestovnom prometu. Nadalje, odredbom članka 39. st. 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da ako prijevoznik ne može obavljati prijevoz prema odobrenom voznom redu na međužupanijskoj liniji odnosno na županijskoj liniji kada županijski prijevoz nije reguliram ugovorom o javnoj usluzi, a za koje ima dozvolu ili koncesiju, dužan je izdavatelj dozvole ili davatelju koncesije podnijeti zahtjev za trajnu obustavu prijevoza, a stavkom 7. istog članka cit. Zakona propisano je da ako prijevoznik zbog neopravdanih razloga ne obavlja prijevoz po dozvoli odnosno voznom redu na županijskoj ili međužupanijskoj liniji uzastopce najmanje tri dana, gubi pravo obavljanja prijevoza na toj liniji ili voznom redu, prijevoz se trajno obustavlja, a dozvola odnosno vozni red prestaju važiti.

7. Na temelju sadržaja obrane okrivljenika kao i dokumentacije koja prileži spisu i to Zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 5. rujna 2024. te Dozvole za linijski prijevoz putnika od 8. srpnja 2021., sud je našao dokazanim djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret, tj. da kao prijevoznik u razdoblju od 15.06.2024. do 30.06.2024. nisu obavljali međunarodni prijevoz putnika u skladu u skladu sa Zakonom o prijevozu u cestovnom prometu, izdanom dozvolom i voznim redom za ishodovanu međunarodnu autobusnu liniju Makarska – Doboj sa vremenom polaska iz Makarske za Doboj u 16:30 sati te dolazak u Doboj u 23:50, te povratkom iz Doboja za Makarsku u 04:15 sati sa dolaskom u Makarsku u 11:37 sati, broj linije u upisniku HR-BIH-225, A0011625.

8. Naime, javni linijski prijevoz putnika u međunarodnom cestovnom prometu prijevoznik može obavljati u skladu s izdanom dozvolom, što bi značilo u sve dane kako je to propisano dozvolom, u kojem smislu neobavljanje prijevoza jednog od dana propisanih dozvolom bi predstavljalo postupanje prijevoznika suprotno izdanoj dozvoli.

9. Također, člankom 67. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu stavkom 1. je propisano ako prijevoznik zbog ekonomskih ili drugih opravdanih razloga ne može obavljati međunarodni linijski prijevoz putnika za koji mu je izdana dozvola, dužan je Ministarstvu podnijeti pisani obrazloženi zahtjev za trajnu obustavu prijevoza , dok je stavkom 2. propisano da prijevoznik smije trajno obustaviti prijevoz samo nakon što Ministarstvo donese rješenje o ukidanju dozvole.

10. Dakle, iz navedene zakonske odredbe proizlazi da prijevoznik ne može samovoljno odlučiti kada će obavljati prijevoz, pa stoga i neobavljanje prijevoza od strane prijevoznika bi bilo postupanje protivno izdanoj dozvoli.

11. Slijedom navedenog, obzirom da okrivljenici nisu osporavali da nisu izvršili prijevoz u razdoblju kako im je to optužnim prijedlogom stavljeno na teret, sud je mišljenja da su se u konkretnom ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja te ih je oglasio krivima i izrekao novčanu kaznu kao u izreci presude.

12. Prilikom odlučivanja i visini novčane kazne, sud je okrivljenicima uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona pa im je uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom zapriječene novčane kazne propisane za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

13. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

14. Okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe članka 138. stavak 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.

U Makarskoj 23. veljače 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Silvana Pivac

Marija Kadić Brstilo

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

DNA:

- Ovlaštenom tužitelju

- Okrivljenicima

- Braniteljici

- U spis