Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: K-149/2025-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici po sucu Krešimiru Pavloviću u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ČN, iz [adresa], kojeg brani branitelj Zlatko Šimek, odvjetnik u Koprivnici, radi kaznenog djela protiv imovine – prijevarom, opisano u čl. 236. st. 2. i 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – dalje: KZ/11), a kažnjivo po čl. 236. st. 2. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici broj KO-DO-24/2025-1 od 14. veljače 2025., u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika Ivanke Švagelj Lovreković, okrivljenika ČN, osobno, punomoćnika oštećenika Bore Savića, odvjetnika u Zagrebu, osobno i oštećenika CN, osobno , nakon završene javne rasprave dana 18. veljače 2026., a presude objavljene na ročištu za objavu presude dana 23. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

l. Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine” br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25) - dalje u tekstu: ZKP/08),

Okrivljenik ČN

OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i UN, r. C, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom visokom stručnom spremom, nezaposlen, bez primanja, oženjen, bez djece, nije vlasnik pokretne niti nepokretne imovine, nije u tijeku drugi kazneni postupak, ostali podaci nepoznati,

k r i v  j e

što je:

tijekom ožujka 2022. godine u Torčecu, Drnju i Đelekovcu, u nakani da si pribavi nepripadnu materijalnu korist u većem iznosu, od ZN tražio pozajmicu za poslovne potrebe uz obećanje da će mu novac vratiti za nekoliko mjeseci, iako je unaprijed odlučio da to neće učiniti, pa kako mu je EN povjerovao, 13. ožujka 2022. mu je u Đelekovcu predao 10.000,00 eura, no navedeni iznos mu do danas nije vratio, iako je obećavao da će to učiniti, na koji način se na štetu ZN nepripadno okoristio za 10.000,00 eura,

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini, a kaznenim djelom je pribavljena znatna imovinska korist i prouzročena znatna šteta,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom, opisano u članku 236. stavku 2. i 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 236. stavku 2. KZ/11.

II. Na temelju čl. 236. st. 2. i 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 236. stavku 2. KZ/11, okrivljenik ČN

o s u đ u j e s e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

III. Na temelju čl. 56. KZ/11 okrivljeniku ČN izriče se

uvjetna osuda

tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo, te mu se na temelju čl. 62. st. 1. t. 1 KZ/11 izriče posebna obveza da u roku od 10 (deset) mjeseci od pravomoćnosti presude oštećeniku CN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] popravi štetu počinjenu kaznenim djelom odnosno da u roku od 10 (deset) mjeseci od pravomoćnosti presude, CN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] plati iznos od 10.000,00 eura (desettisućaeura), dok uvjetna osuda pod uvjetima iz čl. 58. st. 5. KZ/11 može biti opozvana ako okrivljenik u roku od 10 (deset) mjeseci od pravomoćnosti presude ne izvrši posebnu obvezu iz čl. 62. st. 1. t. 1. KZ/11.

IV. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08, oštećeniku CN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dosuđuje se imovinsko-pravni zahtjev u iznosu od 10.000,00 eura (desettisućaeura), a isplata se nalaže III. okrivljeniku ČN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], u roku od 10 (deset) mjeseci od pravomoćnosti presude.

V. Na temelju članka 148. st. 1. u svezi članka 145. st. 1. i 2. t. 1. do 6. ZKP/08. okrivljenik ČN dužan je nadoknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeseteura), u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, te troškove oštećenika i punomoćnika oštećenika o kojima će sud donijeti posebno rješenje ukoliko u zakonskom roku podnesu zahtjev za nadoknadom troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici podiglo je optužnicu broj KO-DO- 24/2025-1 od 14. veljače 2025. protiv okrivljenika ČN radi kaznenog djela činjenično, zakonski i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Rješenjem Općinskog suda u Koprivnici broj Kov-20/2025-5 od 15. srpnja 2025. potvrđena je u uvodu citirana optužnica.

3. Upitan kakav stav zauzima prema navodima podignute optužnice okrivljenik ČN očitovao se da se smatra krivim te je iznio obranu.

4. Ispitan po članku 208. a ZKP-a, okrivljeni ČN je rekao da je od oštećenika ZN posudio 8.000,00 eura, a kod javnog bilježnika je potpisao da je dužan 10.000,00 eura jer se dobrovoljno odlučio obvezati da plati i kamate, iako to oštećenik od njega nije tražio. Izjavio je da oštećenika poznaje jer je isti svećenik u [adresa] i [adresa] te da mu je oštećenik sam slučajno rekao da mu može posuditi novac ako mu treba, a da ga on uopće nije molio za posudbu, dok je nakon toga rekao da je jednom prilikom, kad im je oštećenik kao svećenik došao u kuću, istome rekao da ako ima nešto viška da mu se javi i tako mu se oštećenik javio u ožujku 2023. da ima 60.000,00 kn ako mu treba. Rekao je da mu je oštećenik novac predao u kafiću u Đelekovcu i da se radilo o 8 tisuća eura. Izjavio je da je u vrijeme posudbe sa suprugom imao firmu i oštećenik mu je rekao da mu može pomoći ako mu treba za poslovanje, a on da je oštećeniku obećao vratiti i kamate od 2.000,00 eura. Također je rekao da je netočno da je dogovor bio da će novac vratiti u 3 do 4 mjeseca, već do jeseni 2022., a kako on to nije bio u stanju podmiriti u roku jer nije uspio prodati stan u [adresa], molio je oštećenika da ga pričeka, da mu je više puta ponudio i obročno plaćanje, što je oštećenik odbio pa su kod javnog bilježnika ovjerili zadužnicu da se oštećenik na neki način osigura. Rekao je i da je njegovo financijsko stanje prilikom primanja pozajmice bilo dobro, da je mogao vratiti pozajmljeni novac, a da je bilo potrebno da bi prodao i auto da vrati dug. Također je rekao da je firmu koju je imao sa suprugom zatvorio tijekom 2022. ili 2023. kada mu je supruga oboljela pa više nisu dalje mogli poslovati. Zaključno je rekao da je novac koji je posudio od oštećenika uložio u auto koji je kupio u Austriji radi daljnje prodaje i oduzet mu je na granici, a platio ga je 9.000,00 eura i planirao ga prodati za 13 do 14 tisuća eura od kojih bi potom vratio novac oštećeniku. Rekao je i da su za posudbu od oštećenika saznale i njegova supruga i punica tek kada im je oštećenik 2023. došao u kuću i prijetio im te su ubrzo nakon toga išli kod javnog bilježnika.

5. Prilikom prvog ispitivanja u državnom odvjetništvu okrivljenik ČN nije iznosio obranu, već se branio šutnjom.

6. Iznoseći obranu na raspravi dana 18. veljače 2026. okrivljenik ČN u cijelosti je priznao počinjenje inkriminiranog kaznenog djela činjenično i pravno stavljenog mu na teret podignutom optužnicom. Nije ostao kod iskaza kojeg je iznio na temelju čl. 208.a ZKP/08 policijskim istražiteljima za kojeg je naveo da je bio dan radi otklanjanja odnosno umanjenja njegove kazneno-pravne odgovornosti. Na daljnja pitanja vezana za počinjenje inkriminiranog kaznenog djela nije želio odgovarati. U pogledu olakotnih okolnosti istaknuo je da je do sada neosuđivana osoba te da ima namjeru podmiriti štetu oštećeniku u roku od 10 mjeseci, dakle, do kraja ove kalendarske godine.

7. U dokaznom postupku, po suglasnom prijedlogu stranaka pročitana je potvrda FINA-e o redoslijedu osnove za plaćanje od 6. listopada 2023. sa zahtjevom za izravnu naplatu i bjanko zadužnicom (stranica 22-28), izvršen je uvid u uvjerenje MUP-a od 31. srpnja 2023. (stranica 29), pročitano je rješenje Općinskog suda u Koprivnici broj 19 Sp-241/2021-5 od 19. kolovoza 2022. (stranica 30-34), pročitana je rukom pisana izjava okrivljenika (stranica 36, 94-95), izvršen je uvid u službenu bilješku o uvidu u sustav MUP-a o vlasništvu vozila od 17. studenog 2023. (stranica 37), pročitane su službene bilješke o uvidu u Zajednički informacijski sustav zemljišnih knjiga i katastra od 17. studenog 2023. (stranica 38-42), pročitane su službene zabilješke o uvidu o podatke o visini dohodaka i primitaka za okrivljenika (stranica 43- 49), izvršen je uvid u dokumentaciju FINA-e (stranica 51-76), po suglasnom prijedlogu stranaka pročitan je iskaz oštećenika EN (stranica 88-92), a na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.

8. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik ČN počinitelj inkriminiranog kaznenog djela na način kako mu je to podignutom optužnicom stavljeno na teret.

9. Obzirom da se okrivljenik smislu čl. 459. st. 7. ZKP/08. izjasnio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu je podignutom optužnicom stavljeno na teret, a njegovo priznanje u suglasju je s svim ostalim provedenim dokazima, sud će postupiti u smislu čl. 459. st. 6. ZKP/08 te u nastavnom obrazloženju presude navesti podatke glede odluke o kaznenopravnoj sankciji obzirom čl. 459. st. 7. ZKP/08 propisuje da ukoliko se okrivljenik smatra krivim obrazloženje presude sadržava samo podatke iz čl. 459. st. 6. ZKP/08., a to je obrazlaganje kazneno – pravne sankcije.

10. Naime, okrivljenik ČN u cijelosti je priznao počinjenje kaznenog djela na način kako je ono opisano u optužnici, a sadržaj materijalnih i personalnih dokaza izvedenih na raspravi, potvrđuju okrivljenikovo priznanje.

11. Odlučujući o vrsti i visini kaznene sankcije koja bi bila adekvatna kaznenoj odgovornosti okrivljenika ČN, sud je imao u vidu da odluka o kazni mora izdržavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Određujući vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti, sud mora uvijek uzeti u obzir okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja kaznenog djela, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede kaznenim djelom zaštićenog dobra, okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, okolnosti u kojima je počinitelj živio prije počinjenja kaznenog djela i usklađenost njegovog ponašanja sa zakonima, okolnosti u kojima živi i njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju konkretnog kaznenog djela.

12. U konkretnom slučaju, odlučujući o vrsti i visini kaznene sankcije koja bi bila adekvatna kaznenoj odgovornosti okrivljenika, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je uzeo u obzir vrstu i visinu kazne koja je previđena za kaznena djela koja su mu stavljena na teret iz čl. 236. st. 2. i 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 236. st. 2. KZ/11 (kazna zatvora u trajanju od 1 godine do 8 godina).

13. Kao olakotne okolnosti sud je na strani okrivljenika cijenio priznanje počinjenja kaznenog djela, žaljenje radi počinjenja istog, obećanje sudu da više neće činiti kaznena djela i da je do sada neosuđivana osoba te spremnost okrivljenika da podmiri štetu oštećeniku u roku od 10 (deset) mjeseci, dok posebno otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

14. Naposljetku, imajući u vidu sve naprijed navedene okolnosti, koje je sud cijenio kod okrivljenika kao i okolnosti koje se tiču djela i to njegovu težinu i stupanj krivnje, sud je kao otegotnim kod okrivljenika cijenio da se radi o najtežem obliku krivnje – namjeri.

15. Konačno, imajući u vidu sve naprijed navedene olakotne okolnosti, ko je je sud cijenio kod okrivljenika kao i okolnosti koje se tiču djela i to njihovu težinu i stupanj krivnje, a radi se o najtežem obliku krivnje, sud je okrivljenika ČN osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a za koju kaznu je određeno da se neće izvršiti ukoliko u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo, a uvjetna osuda uvjetovana je i ispunjenjem posebne obveze okrivljenika na način da u roku od 10 (deset) mjeseci popravi štetu počinjenju kaznenim djelom u iznosu od 10.000,00 eura (desettisućaeura), jer u protivnom uvjetna osuda može biti opozvana, smatrajući takvu kaznu primjerenu izloženim okolnostima, a koja će u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini istovrsna ili druga kaznena djela.

16. Ovakvu sankciju sud smatra primjerenim i za ostvarivanjem generalne prevencije, odnosno da će se ovakvim sankcijama ukazati i svima ostalima na štetnost i neprihvatljivost takvog ponašanja i na pogibeljnost činjenja kaznenog djela.

17. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08, oštećeniku CN, [adresa], dosuđen je imovinsko-pravni zahtjev u iznosu od 10.000,00 eura (desettisućaeura), a isplata je naložena okrivljeniku ČN, iz [adresa], u roku od 10 (deset) mjeseci od pravomoćnosti presude. Osnova i visina postavljenog imovinskopravnog zahtjeva nisu bile sporne okolnosti u kaznenom postupku.

18. Na temelju članka 148. st. 1. u svezi članka 145. st. 1. i 2. t. 1. do 6. ZKP/08. okrivljenik ČN dužan je nadoknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeseteura), u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, te troškove oštećenika i punomoćnika oštećenika o kojima će sud donijeti posebno rješenje ukoliko u zakonskom roku podnesu zahtjev za nadoknadom troškova kaznenog postupka.

19. Slijedom iznijetog, presuđeno je kao u izreci presude.

Koprivnica, 23. veljače 2026.

Sudac

Krešimir Pavlović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici na broj KO-DO-24/2025

2. ČN, Torčec, [adresa]

3. Odvjetnik Zlatko Šimek, Koprivnica

4. EN, [adresa]

5. Odvjetnik Boro Savić, Zagreb