Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, na prijedlog sudske savjetnice Ivane Dujmić Živković, uz sudjelovanje zapisničarke Andree Šikić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TJ, kojeg brani odvjetnik Davor Ćavar, zbog prekršaja iz čl. 91. st.1. točka 21. i stavak 4. Zakona o održivoj uporabi pesticida (Narodne novine” broj 46/22) i dr., povodom prigovora okrivljenika, na Prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostave u Vinkovcima, podnesenog pod brojem: Klasa: UP/I-320-02/25-08/58, Urbroj: 443-02-01-19-25-2 od 21.srpnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 18.veljače 2026. u odsutnosti okrivljenika i branitelja okrivljenika, dana 23.veljače 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: CJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i C, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

1/ što kao profesionalni korisnik pesticida dana 05. 05. 2025. godine obavljao tretiranje ID ARKOD parcela u svom posjedu; D 1324006, površine 2,92 ID 1324485, površine 1,67 ha, ID 1604643, površine 0,61 ha, ID 1657427, površine 11,23 ha, ID 2092661, površine 1,04 ha, te ID 2092799, površine 1,70 ha, usjeve boba, sredstvom za zaštitu bilja, insekticid SUMIALFA 5 FL, (sredstvo posjeduje posebnu oznaku na etiketi - uputstvu: Spe 8 - Opasno za pčele/radi zaštite pčela i drugih oprašivača ne tretirati usjev za vrijeme cvatnje/ne primjenjivati u vrijeme ispaše pčela/ne primjenjivati u vrijeme cvatnje korova), a da kao profesionalni korisnik pesticida prije obavljanja tretiranja pesticidom opasnim za pčele nije obavijestio Hrvatski pčelarski savez i povjerenike za izvođenje evidencije pčelara i pčelinjaka te katastra pčelinjih ispaša po županijama i pčelarskim udrugama u propisanom roku, ako se obavlja tretiranje pesticidom opasnim za pčele,

čime je počinio prekršaj iz članka 71. stavak 2. Zakona o održivoj uporabi pesticida (Narodne novine” broj 46/22), kažnjiv po članku 91. st.1. točka 21. i stavak 4. istog Zakona,

2/ što je utvrđeno da je u uzorku zelene mase boba, uzetog u inspekcijskom postupku dana 25. 06.2025. godine, na ID ARKOD parceli 1324485, površine od 1,67 ha, koju koristi OPG Nikola Vučković, [adresa], temeljem analitičkog izvješća o analizi zelene mase boba broj 12526/25, od 11.07.2025. godine, izdanog od strane ovlaštenog službenog laboratorija, NSPECTO d.o.o., Vukovarska cesta 239, Nemetin, Osijek, utvrđena prisutnost aktivnih tvari pesticida protiokonazol, protiokonazol-destio, benzovindiflupir i cipermetrin, koji nisu registrirani za uporabu u bobu,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 55. Uredbe (EZ) br. 1107/2009 Europskog parlamenta i Vijeća od 21. listopada 2009. O stavljanju na tržište sredstava za zaštitu biljaka i ukidanju Direktive Vijeća 79/117/EEZ i 91/414/EEZ (SL L 309, 24.11.2009),

što je kažnjivo po članku 13. stavka 1. podstavak 2. i 7. i st 3. Zakona o provedbi Uredbe (EZ) br. 1107/2009 O stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja („Narodne novine" br. 801.13, 32/19. i 32/20.),

te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se

u t v r đ u j e

za prekršaj pod točkom 1/ novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura)

za prekršaj pod točkom 2/ novčana kazna u iznosu od 600,00 EUR (šesto eura)

pa mu se temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 900,00 EUR (devetsto eura)

II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

III Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 30 /trideset/ dana od pravomoćnosti ove presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. 1. Državni inspektora, Područni ured Osijek, Ispostava u [adresa] izdala je Prekršajni nalog Klasa: UP/I-320-02/25-08/58, Urbroj: 443-02-01-19-25-2 dana 21.srpnja 2025., kojim je okrivljenik CJ, proglašen krivim za djela činjenično i pravno opisana kao i u izreci ove presude, te mu je Prekršajnim nalogom izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 2.700,00 EUR (dvije tisuće sedmasto eura), te je okrivljenik dužan platiti troškove izdavanja prekršajnog naloga u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura).

1.1. Okrivljenik je po branitelju odvjetniku Davoru Ćavaru, na prekršajni nalog pravovremeno podnio prigovor.

1.2. Po prigovoru okrivljenika pobijani prekršajni nalog u smislu čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage.

2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 18.veljače 2026. pročitana je pisana obrana okrivljenika zaprimljena na ovaj Sud po branitelju, u kojoj okrivljenik navodi da su u cijelosti točni navodi iz Prekršajnog naloga, da je svjestan svog postupka u cijelosti, te priznaje krivnju za učinjene prekršaje koji mu se stavljaju na teret, iskreno se kaje zbog počinjenja istih, te obećaje da će se ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Također navodi kako do sada nije prekršajno osuđivan. Do počinjenja prekršaja došlo je isključivo njegovom nepažnjom i neznanjem, te nije bilo nikakve namjere za počinjenjem navedenih prekršaja. Istaknuo je da ima mala primanja i uzdržava višečlanu obitelj, te bi izricanjem novčane kazne iz prekršajnog naloga dospio u oskudicu, pa zbog svega iznijetog moli sud da prilikom izbora vrste i mjere kazne cijeni sve gore navedene okolnosti te mu izrekne opomenu, odnosno kaznu blažu od zakonom propisane.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao i izvršio uvid u: zapisnik broj: P/23660048 od 25. lipnja 2025., zapisnik o uzimanju uzoraka broj: P/23660109 od 25. lipnja 2025., dopis broj P/23660117 od 25. lipnja 2025., analitički izvještaj broj 12526/25 od 11. srpnja 2025. i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije.

3.1. Uvidom u zapisnik broj: P/23660048 od 25. lipnja 2025. utvrđeno je da je obavljen inspekcijski nadzor kod OPG Nikola Vučković, s predmetom pravilne primjene sredstava za zaštitu bilja kod korisnika SZB koji nadzor je izvršio viši poljoprivredni inspektor JJ, te je uvidom u poslovne prostorije, proizvode i poslovnu dokumentaciju, uz prisutnost TJ, utvrđeno da profesionalni korisnik pesticida prije obavljanja tretiranja, nije obavijestio Hrvatski pčelarski savez i povjerenike za izvođenje evidencije pčelara i pčelinjaka te katastra pčelinjih ispaša po županijama i pčelarskim udrugama u propisanom roku, te je u vrijeme cvatnje poljoprivrednih kultura korisnik primjenjivao pesticide opasne za pčele, uključujući i medonosne pčele, bumbare i solitarne pčele.

3.2. Iz zapisnika o uzimanju uzoraka broj: P/23660109 od 25. lipnja 2025. utvrđeno je viši poljoprivredni inspektor 25.lipnja 2025. kod OPG Nikola Vučković, [adresa], nositelja TJ, uzeo uzorke boba sorte capri i to s mjesta uzimanja uzorka upisanog u ARKOD ID 1324485, domaće ime Dubrava, površina 1,67 hektara, na polju neposredno nakon berbe, u količini od 1,5 kilogram.

3.3. Uvidom u analitički izvještaj broj 12526/25 od 11. srpnja 2025. utvrđeno je da ispitni uzorak ne odgovara zahtjevima Uredbe (EZ) broj 1107/2009 o stavljanju na tržište sredstava o zaštiti bilja, i stavljanju izvan snage Direktiva Vijeća 79/117/EEZ i 91/414/EEZ jer je u uzorku utvrđena prisutnost aktivnih tvari pesticida protiokonazol, protiokonazol-destio, benzovindiflupir i cipermetrin, koji nisu registrirani za uporabu u bobu.

3.4. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

4. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sud nalazi dokazanim, da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, što kao profesionalni korisnik pesticida dana 05. 05. 2025. godine obavljao tretiranje ID ARKOD parcela u svom posjedu; D 1324006, površine 2,92 ID 1324485, površine 1,67 ha, ID 1604643, površine 0,61 ha, ID 1657427, površine 11,23 ha, ID 2092661, površine 1,04 ha, te ID 2092799, površine 1,70 ha, usjeve boba, sredstvom za zaštitu bilja, insekticid SUMIALFA 5 FL, (sredstvo posjeduje posebnu oznaku na etiketi - uputstvu: Spe 8 - Opasno za pčele/radi zaštite pčela i drugih oprašivača ne tretirati usjev za vrijeme cvatnje/ne primjenjivati u vrijeme ispaše pčela/ne primjenjivati u vrijeme cvatnje korova), a da kao profesionalni korisnik pesticida prije obavljanja tretiranja pesticidom opasnim za pčele nije obavijestio Hrvatski pčelarski savez i povjerenike za izvođenje evidencije pčelara i pčelinjaka te katastra pčelinjih ispaša po županijama i pčelarskim udrugama u propisanom roku, ako se obavlja tretiranje pesticidom opasnim za pčele, i što je utvrđeno da je u uzorku zelene mase boba, uzetog u inspekcijskom postupku dana 25. 06.2025. godine, na ID ARKOD parceli 1324485, površine od 1,67 ha, koju koristi OPG Nikola Vučković, [adresa], temeljem analitičkog izvješća o analizi zelene mase boba broj 12526/25, od 11.07.2025. godine, izdanog od strane ovlaštenog službenog laboratorija, NSPECTO d.o.o., Vukovarska cesta 239, Nemetin, Osijek, utvrđena prisutnost aktivnih tvari pesticida protiokonazol, protiokonazol-destio, benzovindiflupir i cipermetrin, koji nisu registrirani za uporabu u bobu, a budući da sud nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetne prekršaje, te je stoga, a temeljem članku 91. st.1. točka 21. i stavak 4. Zakona o održivoj uporabi pesticida i članka 13. stavka 1. podstavak 2. i 7. i st 3. Zakona o provedbi Uredbe (EZ) br. 1107/2009 O stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izrekao primjerenu novčanu kaznu u visini kao u izreci presude.

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan i da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, iskazao svijest o štetnosti njegovog postupka, te iskreno kajanje zbog počinjenih prekršaja, uz obećanje da će se ubuduće kloniti vršenja takvih i sličnih prekršaja, dok otežavajuće okolnosti nije utvrdio, sud nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti takve ili slične prekršaje.

6. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U [adresa] 23.veljače 2026,

Zapisničar

Sudac

Andrea Šikić, v.r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. branitelju

3. tužitelju

4. spis