P-407/2025-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G LU H E
I
N A T E M E L J U P R I Z N A N JA
Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, ime Republike Hrvatske, po sucu ovog suda Martini Miočević Šušnjić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: 1. GK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],2. JK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 3. IK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupani po punomoćnicima- odvjetnicima u Burić i Koudela odvjetničko društvo d.o.o., Poljana 4, Šibenik protiv tuženika: 1. NK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],2. ZK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],3. FK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],4. OK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],5. PK, 206-1889, Alberni Street. Vancouver, BC, V6G 3G7, Kanada,6. RK, 149 Sunwood Place SE, Calgary, Alberta, Kanada, T2X 2K8, radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno, 23.veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da su tužitelji ad.1. GK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] vlasnik za 1/4 dijela, 2. JK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] vlasnik za 1/4 dijela i 3. IK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 1/2 dijela, nekretnina zemljišnoknjižne oznake kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica] sve K. O. [katastarska općina], zbog čega je sadašnja uknjižba prava vlasništva predmetne nekretnine pogrešna i bez pravnog učinka pa se ovlašćuju tužitelji i tužena da na temelju ove presude zatraže i postignu uknjižbu svog prava vlasništva predmetne nekretnine, uz istovremeni izbris istog prava sa imena:
1. Suvlasnički dio: 1/8
ĆK LK, DVORNICA, ZASELO 93
2. Suvlasnički dio: 4/8
ŠK, G, [adresa], DVORNICA
3. Suvlasnički dio: 1/8
NK, J, JMBG: [jedinstveni matični broj građana], [adresa]
4. Suvlasnički dio: 1/8
VK, I, [adresa]
5. Suvlasnički dio: 1/8 KK, P. JOSIPA "BOŽIN", JMBG: [jedinstveni matični broj građana], PRIMOŠTEN, PRIMOŠTEN
Obrazloženje
1.Tužitelji su dana 10.ožujka 2025.godine podnio tužbu ovom sudu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva na predmetnim nekretninama navedenim u tužbi.
1.1. U tužbi se navodi kako je vlasnik nekretnina koje su predmet ovog postupka bio ČK pok. KK. Na temelju rješenja o nasljeđivanju donesenog od strane Općinskog suda u Šibeniku pod posl. br. O-120/80 iza pok. ČK naslijedili su ga nevjesta TK za 4/8, sin UK p. LK za 1/8, sin MK p. LK za 1/8, NK ž. J za 1/8 i kći RK ž. I za 1/8. Međusobnom diobom među nasljednicima iza pok. ČK p. KK predmetne nekretnine pripale su MK pok. LK za cijelo.ĆK i njegova supruga TK imali su dvije kćeri, IK (tužiteljica ad. 3.) i SK. Nakon smrti ĆK i TK obje kćeri ih nasljeđuju svaka za 1/2, sukladno rješenju o nasljeđivanju donesenom po javnom bilježniku Vojislavu Vuletinu u [adresa] pod posl. br. O-945/16 iza smrti ŽK te rješenju o nasljeđivanju donesenom po javnom bilježniku Nevenki Nakić u [adresa] pod posl. br. O-2053/21 iza smrti TK. SK, majka ovdje tužitelja ad. 1 i ad. 2, preminula je 30. travnja 2023. Iza njene smrti doneseno je rješenje o nasljeđivanju po javnom bilježniku Miri Grbac u Vodicama pod posl. br. O-876/23. Temeljem tog rješenja nasljednici preminule SK su ovdje tužitelji ad. 1 GK i ad. 2 JK, svaki za 1/2.
2. Tuženik ad.3.je priznao tužbu i tužbeni zahtjev u ovoj pravnoj stvari.
3.Tužba je dostavljena tuženicima uz poziv za davanje odgovora uz naznačene pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.
4.Tuženici ad.1.,ad.2., ad.3. i ad.4 su priznali tužbu I postavljeni tužbeni zahtjev te je u odnosu na ove tuženike, sud bez daljnjeg raspravljanja, a na osnovi čl. 331. st. 1. i čl. 338. st. 5. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/2023 – nadalje ZPP) donio presudu kojom je prihvatio postavljeni tužbeni zahtjev.
5. Tuženici ad.5. i ad. 6 nisu u ostavljenom roku od 30 dana podnijeli odgovor na tužbu unatoč urednoj dostavi poziva.
6.Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je pridonio tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženika ad.5. i ad.6. nekakvi opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu, cijeneći činjenicu da se institut presude zbog ogluhe zasniva na pretpostavci da su ovi tuženici svojom pasivnošću priznaju istinitost činjeničnih navoda tužitelja s kojima je prethodno bio upoznat urednom dostavom tužbe, uz ostvarenje svih ostalih zakonskih pretpostavki propisanih odredbom čl. 331.b. ZPP, sud je odlučio kao u izreci .
7. Temeljem svega iznijetoga odlučeno je kao u izreci.
[adresa], 23.veljače 2026.,
Sutkinja
Martina Miočević Šušnjić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom drugostupanjskom sudu koja se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka, u roku 15(petnaest) dana od dana dostave prijepisa ove presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Protiv presude na temelju priznanja dopuštena je žalba nadležnom drugostupanjskom sudu koja se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka, u roku 15 (osam) dana od dana dostave prijepisa ove presude, s time da se presuda na temelju priznanja može pobijati isključivo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP-a).
DNA
- Tužiteljima po punomoćnicima
- Tuženicima
- U spis.
