Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Braće Radića 1
Poslovni broj: Pp-5595/2023-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Ani Belić Radovani uz sudjelovanje sudske savjetnice Klare Balić i zapisničarke Marine Konsa u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ČČ, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. kažnjiv po članku 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Šibensko -kninske, Postaja prometne policije Šibenik, klasa: 211-07/22- 5/29713, urbroj: 511-13-11-22-1 od 28. prosinca 2022., nakon glavne i javne rasprave održane 16. veljače 2026. u izočnosti okrivljenice i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, 23. veljače 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik: ČČ, OIB [osobni identifikacijski broj],rođena **.**.1977. u Splitu, kći Č i Ane, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,
I.
k r i v a j e
a)što je 7. srpnja 2022. u 00,45 sati na dionici ceste D-8 Šibenik (D 33) - Seget Donji (D 58) upravljala osobnim automobilom marke Renault Clio reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije
čime je počinila prekršaj iz članka 216. stavka 1., kažnjiv po članku 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se na temelju citiranih odredbi
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) DANA
b)što je iste prilike kao pod a) upravljala navedenim vozilom iako je u organizmu imala alkohola 1,23 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno provedenom analizom krvi i urina uporabom alkometra marke „Dräger“ (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),
čime je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se na temelju citiranih odredbi,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.500,00 (tisuću petsto) EURA
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Okrivljenica se upozorava, da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona - „Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).
Okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 300,00 (tristo) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
II.
Na temelju odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona protiv okrivljenice ČČ,
odbija se optužba
a)da bi 7. srpnja 2022. u 00,45 sati na dionici ceste D-8 Šibenik (D 33) - Seget Donji (D 58) upravljala osobnim automobilom marke Renaul clio reg. oznake [registarska oznaka], a kretala se Državnom cestom D-8 iz smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom do šesnaeste dionice, 38 km i 500 metara vrši pretjecanje vozila ispred sebe, a prometna traka kojom je pretjecala nije bila slobodna na dovoljnoj udaljenosti tako da bi vodeći računa o razlici između brzine kretanja svojeg vozila za vrijeme pretjecanja i brzine kretanja drugih sudionika koje namjerava pretječi, pretjecanjem ugrozila sigurnost prometa ili omela promet iz suprotnog smjera, pri čemu nailaskom vozila iz suprotnog smjera se ista naglo vraća u svoju prometnu trku kojom se prethodno kretala gdje vozilo marke Smart reg. oznake [registarska oznaka] sa kojim je upravljala ČČR, a koje prethodno pretjecala, primorava na naglo kočenje i kretanje sa vozilom u desno po radi izbjegavanja sudara, uslijed čega vozačica ČČR sa desnom bočnom stranom vozila zahvaća uzdignuti betonski ivičnjak, dok vozačica L gubi nadzor nad upravljačem vozila marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] te izlijeće van kolnika sa sjeverne strane državne ceste, pri tom udarivši u plastični smjerokazni stupić kojeg ruši, a potom u daljnjem nekontroliranom kretanju udara u šest stabala masline NN vlasnika koje lomi te se zaustavlja 15 metara sjevernije od sjevernog ruba kolnika, prednjim dijelom okrenutim u smjeru juga te ista zadobiva lakše tjelesne ozljede
čime da bi počinila prekršaj iz članka 70. stavka 1. točka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 70. stavku 3. istoga Zakona,
b)da bi iste prigode kao pod a) upravljala osobnim automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], te krećući se državnom cestom D-8 iz smjera istoka u smjeru zapada, a dolskom do šesnaeste dionice, 38 km i 500 m vrši pretjecanje vozila ispred sebe preko neisprekidane središnje uzdužne linije
čime da bi počinila prekršaj iz članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 12. stavku 8. istoga Zakona,
c)da bi iste prigode kao pod a) upravljala osobnim automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], a da pri tom nije koristila sigurnosni pojas
čime da bi počinila prekršaj iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 163. stavku 8. istoga Zakona,
Obrazloženje
1.Policijske uprave Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2.Kako se okrivljenica nije odazivala na pozive za 29. studenog 2024., 18. rujna 2025. i 30. listopada 2025. te su se isti vratili s naznakom „Obaviještena nije podigla pošiljku,“ poziv za 16. veljače 2026. je oglašen na e-Oglasnoj ploči, a na isti se okrivljenica nije odazvala, pa je postupak proveden bez prisutnosti okrivljenice sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona, smatrajući da prisustvo okrivljenice nije potrebno te nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid u fotografije s mjesta događaja, izvješće o počinjenom prekršaju od 31. listopada 2022., zapisnik o očevidu od 29. listopada 2022., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 7. srpnja 2022., preslika podatka okrivljenika iz evidencije MUP-a, situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće od 7. srpnja 2022., zapisnik o vještačenju službe kemijsko – fizikalnih i toksikoloških vještačenja od 18. srpnja 2022., mišljenje službe kemijsko – fizikalnih i toksikoloških vještačenja od 18. srpnja 2022., potvrda Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenica prekršajno kažnjavana prema članku 176. stavku 5., prema članku 216. stavku 3., prema članku 43. stavku 3., u svezi s člankom 293. stavkom 1., prema članku 53 . stavku 4., prema članku 12. stavku 8., prema članku 49. stavku 3., prema članku 46. stavku 3., prema članku 181. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4.Na temelju ovako provedenog postupka, a uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju od 31. listopada 2022., zapisnik o očevidu od 29. listopada 2022., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 7. srpnja 2022., situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće od 7. srpnja 2022., zapisnik o vještačenju službe kemijsko – fizikalnih i toksikoloških vještačenja od 18. srpnja 2022., mišljenje službe kemijsko – fizikalnih i toksikoloških vještačenja od 18. srpnja 2022., presliku podataka okrivljenika iz evidencije MUP-a, i fotografije sačinjene na mjestu događaja od 7. srpnja 2022. ovaj Sud nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenica kritične prigode upravljala osobnim automobilom marke Clio, reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozimo jer ista nema po ložen vozački ispit te da joj je tom prigodom utvrđena koncentracija alkohola u organizmu 1,23 g/kg. Slijedom navedenog ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude te je okrivljenicu proglasio krivom, izrekao joj novčanu kaznu i kaznu zatvora kao gore.
5. Odredba članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
6.Odredba članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7.Kako je okrivljenica povratnica u činjenju prekršaja kažnjivog po članku 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je iz prekršajne evidencije vidljivo da je počiniteljica brojnih teških prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama te su joj izricane novčane kazne pa čak i kazna zatvora od 40 dana uvjetno na jednu godinu, a koje nisu utjecale na okrivljenicu da ne čini nove prekršaje, sud joj je za djela pod I a) izrekao kaznu zatvora i to u trajanju od 30 dana, smatrajući da će se tako odmjerenom kaznom postići da okrivljenica ne čini ovakve i slične prekršaje.
8.Prilikom odabira kazne za djelo pod I b) ovaj Sud okrivljenici nije izrekao kaznu zatvora koja je alternativno propisana za ovaj prekršaj već joj je izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje, a koja visina se smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i prekršajne odgovornosti okrivljenice.
8.1.Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
9.Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci kao što je to predložio ovlašteni tužitelje jer istu smatra bespredmetnom obzirom da je uvidom u podatke okrivljenice iz evidencije MUP-a utvrđeno da ista nema vozačku dozvolu pa ista po prirodi stvari ne može upravljati vozilom niti jedne kategorije.
10.U odnosu na djelo iz članka 70. stavka 1. točke 4., kažnjivog po članku 70. stavku 3. uz primjenu članku 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, u odnosu na djelo iz članka 12. stavka 4. kažnjivog po članku 12. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura, u odnosu na djelo iz članka 163. stavka 1. kažnjivo po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom od 130,00 eura nastupila je zastara 7. srpnja 2025. prekršajnog progona pa je optužbu trebalo odbiti na temelju članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona.
10.1. Naime, uvidom u spis vidljivo je da su prekršaji počinjeni 7. srpnja 2022., a kako na temelju članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za navedene prekršaje jer se radi o prekršajima za koji je zakonom kao kazna propisana samo novčana kazna do 663,61 euro za fizičku osobu, 7. srpnja 2025. nastupila je zastara prekršajnog progona za ta djela.
11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja trošak od 100,00 (sto) eura za nastali trošak vještačenja, te paušalni trošak suda u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Kaštel Sućurcu 23. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Konsa,v.r.
Ana Belić Radovani,v.r.
Sudska savjetnica
Klara Balić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljenici,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
