REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-193/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Mihovilu Budimiru, a na prijedlog sudske savjetnice Ines Miletić, uz sudjelovanje zapisničarke Tajane Blažević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IŠ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 158. stavak 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU požeško-slavonske, Policijske postaje Požega, broj 211-07/26-2/4128 od 1. veljače 2026., 23. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika IŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan, kao osnovan.

II Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog izdan od strane Policijska uprava požeško-slavonska, PP Požega, KLASA: 211-07/26-2/4128, URBROJ: 511-22-05-26-1 od 1. veljače 2026. u pogledu odluke o kazni na način da se, primjenom članka 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18., 114/22 dalje: PZ), okrivljeniku za djela prekršaja iz članka 158. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i iz članka 163. stavka 9. istog Zakona izriče mjera upozorenja – opomena.

III U ostalom nepobijanom dijelu koji se odnosi na troškove postupka, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje te se na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona, okrivljenik obvezuje naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 dana od primitka prijepisa ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Požega, broj 211-07/26-2/4128 od 1. veljače 2026. okrivljeni IŠ je proglašen krivim za prekršaj iz članka 158. stavak 1., a kažnjiv po članku 158. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te za prekršaj iz članka 163. stavak 4., kažnjiv po članku 163. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog čega mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 160,00 eura zajedno s troškovima prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni IŠ je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o novčanoj kazni. Okrivljenik u prigovoru, između ostaloga, navodi da mu je sin dijete s autizmom i tom prilikom su svi morali krenuti na put s njim, nije imao drugih mogućnosti. Svjestan je počinjenog prekršaja, ali smatra kako nikoga nije ugrozio, a kako do sada nije prekršajno kažnjavan zamolio je sud da mu izrekne opomenu za počinjene prekršaje, odnosno da mu umanji novčanu kaznu.

3. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom.

4. Prigovor je osnovan.

5. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije od 18. veljače 2026., utvrđeno je da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan.

5. Nadalje, rješavajući po prigovoru okrivljenika i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je utvrdio kako počinjenim prekršajem nije prouzrokovana štetna posljedica, da okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja kao i da nije prethodno prekršajno osuđivan, slijedom čega je primjenom odredbe članka 43. Prekršajnog zakona prema istom primijenio mjeru upozorenja – opomenu.

5.1. Po ocijeni ovog suda novčana kazna je prestroga sankcija za prekršaje koje je okrivljenik počinio, ali to samo zbog specifičnosti cjelokupne situacije, a to je činjenica da okrivljenik nije mogao ostaviti sina s autizmom bez svog nadzora zbog čega su svi morali krenuti na put s njim, a uz navedeno imajući u vidu priznanje počinjenog prekršaja kao i dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika.

6. Odredbom članka 43. Prekršajnog zakona određeno je da je opomena prekršajnopravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja. Opomena se može primijeniti i za prekršaje počinjene u stjecaju ako su se za svaki od tih prekršaj ispunili prethodno navedeni uvjeti. Navedena mjera upozorenja je po ocjeni ovog suda primjerena kako počinjenim prekršajima u konkretnom slučaju tako je pogodna da ostvari opću svrhu prekršajnopravnih sankcija.

7. U svezi s troškovima postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u paušalnoj svoti, sud u tom dijelu nije ispitivao nalog, obzirom da okrivljenik u prigovoru nije naveo da podnosi prigovor i zbog troška te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.

8. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona, a njihova je visina određena s obzirom na složenost i trajanje postupka.

9. Slijedom navedenog, na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci presude.

10. Ova presuda je postala pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno ulaganje žalbe.

U Požegi 23. veljače 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Tajana Blažević, v.r.

Mihovil Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba sukladno odredbi članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Tužitelju u 3 primjerka – za spis, okrivljenika i tužitelja