REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-2395/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZD, zbog prekršaja iz čl. 282. i čl. 286, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), po žurnom postupku provedenom 23. veljače 2026. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optuženju PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Kaštela Klasa: 211-07/26-5/4481 Urbroj: 511-12-28-26-1 od 23. veljače 2026. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 23. veljače 2026,
primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK ZD, sin Z i Ž, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], razveden, otac jednog djeteta, pismen, sa završenom SSS, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,
k r i v j e
a) što je 22. veljače 2026. godine oko 22,35 sati u Kaštel Sućurcu, poduzeo vožnju osobnim vozilom marke „VW“ reg. ozn. [registarska oznaka] [adresa] ZDB, iako mu je, izvršnom odlukom iz stavaka 3. do 6. članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješenjem PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Kaštela Klasa: UP/I-211-03/25-07/1831 Urbroj: 511-12-28-25-2 od 07. lipnja 2025. godine, izvršnim 13. lipnja 2025. godine, vozačka dozvola bila oduzeta i ukinuta, s mogućnošću ponovnog polaganja vozačkog ispita nakon 13. lipnja 2027. godine,
dakle, upravljao je motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, ...
b) što se 22. veljače 2026. godine oko 22,35 sati u Kaštel Sućurcu, po upravljanju osobnim vozilom marke „VW“ reg. ozn. [registarska oznaka] Cestom pape ZDB, povodom kontrole od strane policije na benzinskoj postaji "Perić", odbio podvrgnuti kako ponuđenom preliminarnom testiranju na prisutnost droga u organizmu, tako i stručnom pregledu uz izuzimanje krvi i urina radi analize u istu svrhu,
dakle, kao vozač motornog vozila, odbio se podvrgnuti ispitivanju, odnosno, liječničkom pregledu uz uzimanje krvi i urina,
čime je u stjecaju počinio dva prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 286. st. 12, te učinom pod b) prekršaj iz čl. 282. st. 9, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi,
prethodno utvrđuje, uz primjenu čl. 39. PZ-a,
za prekršaj iz točke a) ZATVORSKA KAZNA U TRAJANJU OD 30 DANA, za prekršaj iz točke b) ZATVORSKA KAZNA U TRAJANJU OD 30 DANA, a potom se okrivljenik, uz primjenu čl. 39 st. 1. toč. 1. PZ-a,
o s u đ u j e
NA UKUPNU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 60 (ŠEZDESET) DANA, u koju mu se, temeljem čl. 40. PZ-a, uračunava vrijeme oduzimanja slobode po policiji 22/23. veljače 2026. godine, kao 2 (dva) dana zatvora, slijedom čega mu se kazna zatvora konačno izriče u trajanju od 58 (pedesetosam) dana.
Odbija se, kao neosnovan, prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem propisane zaštitne mjere.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura).
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinske Policijska postaja Kaštela (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijela je ovom sudu 23. veljače 2026. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirani optužni prijedlog, protiv ZD, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude. Predloženo je da se okrivljeniku, po provedenom žurnom postupku, izrekne zatvorska i novčana kazna. Osim toga, predloženo je izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorija u trajanju od 12 mjeseci. Nadalje, predloženo je da se okrivljeniku, tijekom prekršajnog postupka, odredi zadržavanje.
...
2) Sud je odmah proveo žurni postupak. Provedene su odgovarajuće provjere. Potom je od okrivljenika uzeta obrana. Izvršen je uvid u cjelokupnu dokumentaciju spisa. Okrivljenik je, po okončanom žurnom postupku, pušten na slobodu.
3) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji. U zadnje tri godine, sankcioniran je zbog prometnih prekršaja, pa tako za prekoračenje dopuštene brzine i vožnje pod utjecajem alkohola. Osim toga, sankcioniran je i zbog neovlaštenog posjedovanja droge.
4) Okrivljenik se nije mogao očitovati o svojoj odgovornosti.
Ne osporava da bi se kritične prigode dovezao do benzinske postaje "Perić" u Kaštel Sućurcu, osobnim vozilom u vlasništvu svoje majke, gdje ga je na toj postaji dočekala policija. S obzirom da pri sebi nije imao identifikacijski dokument, odveden je u policijsku postaju, gdje su utvrdili njegove osobne podatke.
Potvrđuje da mu je vozačka dozvola, koja je inače bila istekla još 2024. godine, policijskim rješenjem bila oduzeta i poništena, s mogućnošću da ponovno zatraži stjecanje statusa vozača tek 13. lipnja 2027. godine.
Nadalje, potvrđuje da, u dilemi da li da pristupi utvrđivanju prisutnosti droga u organizmu, ili da bude sankcioniran zbog odbijanja, radije je pristao na to da odbije proceduru utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu.
Krivo mu je zbog propusta i trudit će se da se slično ne ponovi.
5) Bitnu dokumentaciju prethodnog postupka predstavljaju službene zabilješke o provedenoj prometnoj kontroli (dokazi u sudskom postupku, sukladno čl. 158. st. 5. PZ-a), zapisnici o ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, izvješće o uhićenju.
6) Prema dokumentaciji prethodnog postupka i dokumentaciji spisa, uredujući policijski službenici su prilikom opservacije terena iz svoje nadležnosti, s upaljenom svjetlosnom signalizacijom, pratili osobno vozilo "VW Golf" reg. ozn. [registarska oznaka]. Kontrolu vozila i vozača obavili su na benzinskoj postaji "Perić" u Kaštel Sućurcu. Kako vozač pri sebi nije imao identifikacijske dokumente, odveden je u mjestu policijsku postaju, gdje je utvrđeno da se radi o ZD (OIB: [osobni identifikacijski broj]). Provedenom provjerom, utvrđeno je da je vozaču policijskim rješenjem vozačka dozvola oduzeta i poništena zbog negativnih bodova, s tim da statusa vozača može steći po isteku dvije godine od izvršnosti te odluke, a koja je postala izvršnom 13. lipnja 2025. godine. Vozač je odbio pristupiti utvrđivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu, o čemu je sastavljen zapisnik, koji je okrivljenik vlastoručno potpisao bez prigovora.
7) Predstavnik ovlaštenog tužitelja završno je istakao, kako u cijelosti ostaje pri optuženju.
8) Okrivljenik je završno molio za blagost kod odluke, primarno da mu se ne određuje zadržavanje.
...
9) Po ovako provedenom postupku, shodno čl. 222. st. 3. PZ, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.
10) Predmetne odredbe članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi:
„(4) Vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola
(12) Osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.“
11) Članak 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.“
12) Iako se okrivljenik nije mogao očitovati o svojoj odgovornosti, već iz obrane okrivljenika jasno proizlazi da je odgovoran za počinjenje predmetnih prekršaja.
13) Dakle, izvan svake dvojbe, u postupanju okrivljenika stekla su se sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, kako je to pobliže opisano u činjeničnom opisu izreke ove presude.
14) Budući je nesumnjivo da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tih prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, za svaki pojedini prekršaj utvrdio zatvorske kazne u trajanju od po 30 dana, a potom mu je, kako se radi o djelima u stjecaju, u konačnici, sukladno čl. 39. PZ, izrekao ukupnu zatvorsku kaznu u trajanju od 60 dana
15) Kako je, sukladno čl. 40. PZ-a, u izrečenu zatvorsku kaznu trebalo provesti odgovarajuće uračunavanje lišenja slobode, okrivljeniku je kazna zatvora u konačnici izrečena u trajanju od 58 dana.
16) Sud je, pri odabiru i odmjeravanju kazne, sukladno čl. 36. PZ-a, kod alternativno propisanih kazni, kao jedino primjerenu, okrivljeniku izrekao ukupnu zatvorsku kaznu u navedenom trajanju, smatrajući kako su se, imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.
...
17) Posebno otegotnu okolnost predstavlja dosadašnja sankcioniranost okrivljenika za prometne prekršaje. Očigledno je da okrivljenik pokazuje upornost u nepoštivanju prometnih propisa i pravila, a posebno pokazuje upornost u upravljanju motornim vozilima pod utjecajem alkohola. Osim toga, očigledno je da poduzima upravljanje osobnim vozilima u prometu na cesti i pod utjecajem droga. Time ozbiljno ugrožava kako svoju, tako i sigurnost drugih sudionika u prometu.
18) Okrivljenik se nije jasno očitovao o svojoj odgovornosti, te je upitno da li se kaje za počinjene prekršaje, što ne predstavlja otegotnu okolnost, ali dovodi do izostanka bitne olakotne okolnosti.
19) Prihvaćeni su, kao uvjerljivi, navodi okrivljenika kod uzimanja osobnih podatak, a koji se odnose na osobnu i obiteljsku situaciju, te imovno stanje.
20) Sud je odbio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
21) Naime, prema okrivljenik je do daljnjeg (status vozača može stjecati tek nakon 13. lipnja 2027. godine) objektivno pod zabranom upravljanja motornim vozilima svih kategorija, pa izricanje paralelne mjere ne bi imalo smisla.
22) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu, dana 23. veljače 2026.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Elda Višić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Elda Višić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse. Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
