REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola

Poslovni broj: Gž-166/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli – Pola po sucu Mariji Sošić u pravnoj stvari tužitelja- protutuženika SC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Borisu Subotiću, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženice- protutužiteljice TC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Domagoju Rešetaru, odvjetniku u Osijeku, radi isplate, odlučujući o tuženičinoj žalbi protiv rješenja poslovni broj: P-415/2020-64 od 3. prosinca 2025. Općinskog suda u Osijeku, 23. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I. Djelomično se prihvaća a u preostalom dijelu odbija žalba kao neosnovana pa se dopunsko rješenje poslovni broj: P-415/2020-64 od 3. prosinca 2025. Općinskog suda u Osijeku:

- potvrđuje u dijelu kojim je odbijen tuženičin zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 187,50 eura sa zateznim kamatama;

- ukida u preostalom dijelu – za iznos troškova parničnog postupka od 312,50 eura sa zateznim kamatama i u tom dijelu predmet vraća istome sudu prvoga stupnja na ponovno odlučivanje zajedno s odlukom o glavnoj stvari.

II. O troškovima žalbe odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem je suda prvoga stupnja kao dopunskim rješenjem odlučeno o zahtjevu tuženice TC za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 500,00 eura sa zateznim kamatama od presuđenja do isplate, odnosno preko dosuđenog iznosa od 1.500,00 eura, i to tako da je taj zahtjev odbijen kao neosnovan.

2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom to rješenje pobija tuženica zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja navodeći kako je prvostupanjski sud presudom nije priznao troškove sastava pet podnesaka, a smatra da joj pripadaju i troškovi za ostale podneske pa predlaže preinačenje prvostupanjskog rješenja nalaganjem tužitelju naknaditi joj i daljnje troškove podnesaka u iznosu od 500,00 eura sa zateznim kamatama od donošenja odluke do isplate te postavlja zahtjev za naknadu troškova žalbe u iznosu od 312,50 eura.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Prvostupanjskim je rješenjem, kao dopunskom odlukom o troškovima parničnog postupka, odbijen tuženičin zahtjev za iznos od 500,00 eura koji se odnosi na nagradu odvjetniku za sastavljanje podnesaka od 27. travnja 2022. (50 eura), 25. svibnja 2023. (200 eura), 18. svibnja 2024. (50 eura) te 9. svibnja i 18. lipnja 2025. (po 50 eura) i pripadajući porez na dodanu vrijednost po stopi od 25%.

4.1. Navedeni je zahtjev odbijen s obrazloženjem kako sastavljanje podnesaka od 27. travnja 2022. i 25. svibnja 2023. nije bilo potrebno za vođenje parnice, dok je troškove podnesaka od 9. svibnja i 18. lipnja 2025. prouzročila sama tuženica propuštanjem pravovremenog naznačivanja adrese svjedoka a ni trošak podneska od 18. prosinca 2024. (kojim je punomoćnik obavijestio sud o korištenju godišnjeg odmora) prvostupanjski sud ne smatra potrebnim troškom u smislu članka 155. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 84/2008., 57/2011., 25/2013., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025. - dalje: ZPP).

5. Ispitavši prvostupanjsko rješenje u granicama razloga određenih u tuženičinoj žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP te na pravilnu primjenu materijalnog prava (prema članku 365. stavku 2. u vezi s člankom 381. ZPP), ovaj je drugostupanjski sud ocijenio da je žalba djelomično osnovana.

6. Nije utvrđeno postojanje bitnih povreda odredba parničnog postupka na koje se pazi po službenoj dužnosti a djelomično jest žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava i to samo u odnosu na troškove podnesaka od 27. travnja 2022. i 25. svibnja 2023., dok u preostalom dijelu žalba nije osnovana.

7. Troškovi nagrade za sastavljanje podnesaka od 18. prosinca 2024. (kojim tuženičin punomoćnik obavještava sud da će u razdoblju od 1. do 12. siječnja 2025. koristiti godišnji odmor pa neće moći pristupiti na ročište 10. siječnja 2025.) te podnesaka od 9. svibnja i 18. lipnja 2025. kojima tuženičin punomoćnik obavještava sud o adresi svjedokinje HC (podnesak od 9. svibnja 2025.) i o tome da je svjedokinja MC preminula te da je svjedokinja HC obaviještena o ročištu 1. listopada 2025. u 9:00 (podnesak od 18. lipnja 2025.) nakon što je dostava poziva vraćena sudu s napomenom "obaviješten nije podigao pošiljku" i po ocjeni ovoga drugostupanjskog suda nisu troškovi koje bi tužitelj kao protivna strana bio dužan naknaditi tuženici, neovisno o uspjehu u sporu, jer se radi o troškovima koji nisu bili potrebni za vođenje parnice (članak 155. stavak 1. ZPP) ili su nastali krivnjom same tuženice ili slučajem koji se njoj dogodio (članak 156. stavak 1. ZPP).

7.1. U ovom je dijelu (za iznos troškova od 187,50 eura) stoga valjalo odbiti tuženičinu žalbu kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje, dok je u preostalom dijelu (za iznos od 312,50 eura) valjalo ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti na ponovno odlučivanje zajedno s odlukom o glavnoj stvari s obzirom na to da je ta odluka- sadržana u presudi prvostupanjskog suda poslovni broj: P-415/2020-69 od 7. studenog 2025. – ukinuta rješenjem ovoga drugostupanjskog suda poslovni broj: Gž- 165/2026- od 17. veljače 2026.

8. Iz svih je navedenih razloga, a na temelju članka 380. točaka 2. i 3. te članka 166. stavaka 3. i 4. ZPP, odlučeno kao u izreci.

U Puli, 23. veljače 2026.

Sudac

Marija Sošić