REPUBLIKA HRVATSKA
Pp-2361/2023-7
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Šibenik, Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje zapisničara Vice Žurića, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZS, zbog prekršaja iz čl. 163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), pokrenutom izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Šibenik, klasa: 211- 07/23-4//54862, urbroj: 511-13-11-23-1 od 26. srpnja 2023., u prisutnosti okrivljenika 23. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ZS, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Z i majke P, rođen **.**.1956. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju mehaničar, zaposlen, s primanjima oko 1.000,00 eura, oženjen, otac troje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 5. travnja 2023. u 13,50 sati u Šibeniku, u Ulici Narodnog preporoda 3, upravljao osobnim automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] te pritom nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
dakle, tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalu na kojem je ugrađen sigurnosni pojas, nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 163. st. 8. istog Zakona („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) pa mu se na temelju citiranog propisa
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 130,00 (sto trideset) EURA.
Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 50,00 (pedeset) EURA u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1.Postaja prometne policije Šibenik pod gore navedenim brojem 16. srpnja 2023. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja pravno i činjenično opisanog u izreci presude te je protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2.Okrivljenik je, ispitan u postupku, u svom iskazu naveo da se ne smatra krivim te da poriče počinjenje prekršaja. Predmetne je prigode bio vezan sigurnosnim pojasom te u spis priložio pisanu obranu u kojoj je u bitnom naveo kako je predmetne prigode s posla vozio kući te je u jednom trenutku uočio da iza njega vozi policijsko vozilo s upaljenim rotacijskim svjetlima. Misleći da policijski službenici negdje žure, on da se dao malo desno kako bi ih propustio, no oni da su ugasili rotacijska svjetla, a on da je produžio. Policijsko vozilo da je ponovno uključilo rotacijska svjetla, a on da je dolaskom do skretanja za tvrtku Fero Term vozilom sišao s kolnika kako bi policijsko vozilo moglo proći, ali da su se oni zaustavili 8-10 metara od njegovog vozila. Misleći da policijski službenici iz nekog razloga žele njega upozoriti na nekakvu nepravilnost, odvezao je sigurnosni pojas, otvorio vrata vozila i izišao vani iz vozila. Policijska službenica da ga je upozorila da nije vezan sigurnosnim pojasom, a nakon što se vratio u svoje vozilo, da mu je prišao drugi policijski službenik iz istog vozila i uz njegove isprave, uručio mu obavijest o navodnom prekršaju.
4.U daljnjem dokaznom postupku ispitan je svjedok policijski službenik PS, pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju, izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
5.Svjedok policijski službenik PS u svom je iskazu naveo da se sjeća predmetnog događaja. Da je predmetnog dana, u službi sa policijskom službenicom, uočio vozača osobnog vozila koji nije bio vezan pojasom. Ostalih detalja da se ne sjeća, ali da stoji pri svemu navedenom o obavijesti o počinjenom prekršaju te da napominje kako je i iz veće udaljenosti od vozila vidljiva zona vezanja pojasa i da okrivljenik ne bi bio terećen za ovaj prekršaj da nije uočio da nije bio vezan sigurnosnim pojasom.
5.1.Okrivljenik je naveo da ostaje pri navodima iz svoje obrane, da je on bio vezan, da se u 800 metara od trenutka kada su mu dali znak do njegovog zaustavljanja mogao zavezati i odvezati nekoliko puta, ali da je njegov pojas bio labav pa da je iz tog razloga mogao djelovati nevezanim i da njemu nalog uopće nije uručio policijski službenik, već policijska službenica i da on smatra kako policijski službenik nije ni mogao vidjeti je li vezan ili nije. U odnosu na iskaz okrivljenika, svjedok je ponovio kako mu obavezni prekršajni nalog ne bi bio izdan da nije uočen za vrijeme vožnje da ne koristi pojas, te da policijski službenici uvijek rade u paru.
6.Prema obavijesti o počinjenom prekršaju, 5. travnja 2023. u 13,50 u [adresa] u [adresa], okrivljenik je upravljao osobnim automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] kojom prilikom za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas. Identitet mu je utvrđen uvidom u vozačku dozvolu broj [broj vozačke dozvole] izdanu od PU Šibensko-kninske.
7.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan.
8.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ocjenjujući ostale provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.
9.Odredbom čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
10.Odredbom čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbama ovoga čl.
11.U postupku je nesporno da je predmetne prigode okrivljenik upravljao označenim osobnim automobilom kolnikom [adresa] u [adresa]. U postupku je sporno je li okrivljenik za vrijeme vožnje bio vezan sigurnosnim pojasom.
10.Iako se svjedok policijski službenik nije sjetio svih detalja događaja, što je s obzirom na protek vremena i razumljivo, sud je čitajući obavijest o počinjenom prekršaju utvrdio u postupku spornu činjenicu s obzirom da je okrivljenikova radnja u istoj dovoljno opisana, a sastavljena je na mjestu događaja na temelju neposrednog opažanja policijskog službenika kao ovlaštene službene osobe. Budući je obavijest o počinjenom prekršajnom tako sastavljena, istom je otklonjena obrana okrivljenika kako policijski službenik nije mogao vidjeti je li on vezan ili nije, pa je sud istu cijenio kao vjerodostojnu ispravu o prekršaju. Stoga je na temelju obavijesti te dovodeći istu u vezu sa iskazom policijskog službenika, utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode postupio protivno odredbi čl.196.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i tako ostvario obilježja prekršaja za koji se tereti.
11.Odmjeravajući novčanu kaznu okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti i težinu prekršaja, nalazeći olakotnu okolnost u ranijoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika, dok nije našao otegotnih okolnosti. Stoga je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u propisanom iznosu 130,00 (sto trideset) EURA, koja kazna se ukazuje primjerenom kako počinjenom prekršaju tako i osobi okrivljenika i pogodna je da ostvari opću svrhu prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.
11.1.Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
13.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te njegovo imovno stanje.
Šibenik, 23. veljače 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Vice Žurić v.r.
Jelena Ćurković v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i u spis.
