Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-6745/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić Glavan, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice OŽ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 1142022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući povodom prigovora okrivljenice izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24- 4/105692, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 28. studenoga 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 23. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe članka 181. točke 4. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon),
protiv okrivljenice OŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćeri O i N, rođene **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, tekstilni dizajner, zaposlena ali trenutačno ne radi, s mjesečnim primanjima od otprilike 500,00 EUR, udana, majka maloljetnog djeteta, srednjeg imovnog stanja, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana,
o d b i j a s e o p t u ž b a
da je 1. listopada 2024. u 04:46 sati u Murvici, općina Poličnik, ulica Murvica Donja, kao vozačica osobnog automobila M1 registarske oznake [registarska oznaka], upravljala kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 88km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 78 km/h, dakle da bi se kretala brzinom koja je za 28 km/h veća do dopuštene,
čime da bi počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 5. istog Zakona.
II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 28. studenoga 2024. izdala obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/24-4/105692, URBROJ: 511- 18-15-24-2, protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Isti priznaje jer je točno da je s predmetnim vozilom upravljala brzinom od 88 km/h. Kritične prigode vozila je na posao, iz popodnevne u jutarnju smjenu radi čega nije bila naspavana, bila je pospana i nije pratila prometne znakove. Moli sud da pri donošenju kazne bude blag, da ima na umu da ima niska mjesečna primanja, da ima jedno maloljetno dijete i da je mjesečno opterećena ratom kredita u iznosu od 250,00 EUR. Žao joj je radi počinjenog prekršaja. Isti više neće ponoviti niti ga je ponovila od ove 2024. godine.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao prigovor (list spisa 3-4), elektronički podnesak (list spisa 7), presliku dostavnice (list spisa 8), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 11-12), presudu Općinskog suda u Zadru pod poslovnim brojem Pp-6743/2024 (list spisa 11-15), te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.
4. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
5. Prekršajnom odredbom članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 EUR kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 20 do 30 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
6. Sud je pročitao presudu Općinskog suda u Zadru pod posl.br. Pp-6743/2024 od 29. siječnja 2025., koja je pravomoćna postala istog dana, i utvrdio da je okrivljenica proglašena krivom radi prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je 1. listopada 2024. u 04:43 sati u mjestu Murvica, Općina Poličnik, Ulica Murvica Donja, kućni broj 0, kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] upravljala vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 94 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 84 km/h, dakle da se kretala brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene.
7. Odredbom članka 39. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano je da je produljeni prekršaj počinjen kad je počinitelj počinio više istih ili istovrsnih prekršaja koja s obzirom na način počinjenja, njihovu vremensku povezanost i druge stvarne okolnosti što ih povezuju čine jedinstvenu cjelinu.
8. Valja istaknuti kako je pojam vremenske povezanosti istih radnji koja je, prema članku 39. stavku 3. Prekršajnog zakona, nužna za zaključak da te radnje čine jedinstvenu cjelinu, a time i pretpostavka primjene instituta produljenog prekršaja, kod prometnih prekršaja koji se čine upravljanjem vozilom, prema shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske, treba tumačiti na način da on obuhvaća samo one radnje koje su počinjene tijekom jedne kontinuirane vožnje, dakle, od započinjanja upravljanja vozilom pa do završetka te vožnje. Svako kasnije novo započinjanje upravljanja vozilom predstavlja početak nove cjeline, pa se radnje kojima se čine novi prekršaji ne mogu više smatrati vremenski povezanima s istim ili istovrsnim prekršajima počinjenima tijekom ranije vožnje. Također, vozač prije svakog započinjanja upravljanja vozilom donosi odluku da će se upustiti u vožnju, a tek tada, ili kasnije, tijekom vožnje, stvara i namjeru da će činiti radnje koje predstavljaju prekršaj. Namjeru za počinjenje prekršaja moguće je stvoriti samo u odnosu na određenu vožnju koja započinje ili je u tijeku i jedinstvena namjera stoga može obuhvaćati samo više istih prekršaja počinjenih tijekom te jedne vožnje (Vrhovni sud Republike Hrvatske u presudi posl.br. Kzz 14/2011-3 od 18. svibnja 2011.).
8.1. Dakle, sud je utvrdio da je okrivljenica presudom Općinskog suda u Zadru pod posl.br. Pp-6743/2024 proglašena krivom za prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji je počinjen istog dana, na istom mjestu, s istim vozilom i u razmaku od tri minute. S tim u svezi, u spisu nema podataka da bi u međuvremenu dolazilo do prekida vožnje koje bi predstavljalo okrivljeničino upuštanje u novu vožnju, a ne nastavljanje one vožnje od ranije, stoga je utvrđeno da se radi o jednoj vožnji u kontinuitetu.
9. S obzirom na navedeno, utvrđeno je da se radi o produljenom djelu prekršaja, a kako je okrivljenica već pravomoćno proglašena krivom za navedenu radnju koja ulazi u sastav produljenog prekršaja, to je irelevantno je li kažnjavana za raniju ili kasniju radnju, već je relevantno da se radi o pravomoćno presuđenoj stvari. Naime, u takvoj procesnoj situaciji, čim je okrivljenik pravomoćno proglašen krivim za jednu od radnji koje ulaze u sastav produljenog djela, presuđeno je cijelo djelo, makar ta radnja bila i najlakša od svih počinjenih.
10. Na temelju odredbe članka 181. stavka 4. Prekršajnog zakona, koja propisuje da će sud izreći presudu kojom se odbija optužba ako je okrivljenik za isti prekršaj već pravomoćno osuđen, protiv okrivljenice valjalo je odbiti optužbu za predmetno djelo prekršaja iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
11. S obzirom na to da je u ovom prekršajnom predmetu donesena presuda kojom se optužba odbija, to je na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečeno da troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Zadru, 23. veljače 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Leonarda Božić Glavan
Teodora Projić-Škovrlj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenici,
2. Tužitelju,
3. U spis.
