Broj: Pp-8665/2025.-5.
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐČ zbog prekršaja iz članka 70. stavka 4. u svezi članka 293. stavka 2., članka 216. stavka 3., članka 176. stavka 5. i članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) odlučujući po optužnom prijedlogu Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik klasa: 211-07/24-5/33217, urbroj: 511-13-11-24-1. od 04. prosinca 2024. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 03. veljače 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 dalje PZ) objavljene dana 06. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ĐČ, OIB [osobni identifikacijski broj] sin Đ i N, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, vodoinstalater, zaposlen plaća 900,00 eura, državljanin RH-a, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
a)što je dana 14. studenog 2024. u 14:45 sati u Splitu u ulici Primorske čete izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke "Renault Clio" reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući iz smjera sjevera u smjeru juga te je dolaskom do mjesta događaja vršio radnju obilaženja parkiranog vozila sa zapadne strane kolnika pri čemu nije držao svoje vozilo na potrebnoj udaljenosti od vozila kojeg obilazi pri čemu je prednjim desnim djelom vozila udario u zadnji lijevi bočni dio osobnog automobila marke "Alfa Romeo" reg. oznake [registarska oznaka] vlasništva NČ čije vozilo se nalazilo nepropisno bočno parkirano uz zapadni rub kolnika ulice Primorske čete prednjim dijelom okrenut u smjeru juga, na način da je širina slobodnog prolaza od parkiranog vozila do suprotnog, istočnog ruba kolnika bila manja od 4 metra (3,50 metara), a po pronalasku policijskih službenika vozača ĐČ, isti je naknadno zatražio liječničku pomoć pri čemu su mu na OHBP Šibenik konstatirane lakše tjelesne ozlijede, a nakon završene liječničke obrade pušten je s bolničkog liječenja,
dakle, kao vozač bio je dužan svoje vozilo držati na potrebitoj udaljenosti od vozila koje obilazi, pri čemu je izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom,
b)što je iste prigode na istom mjestu upravljao osobnim automobilom navedenim kao pod a) prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije,
dakle, upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
c)što je iste prigode na istom mjestu upravljao osobnim automobilom navedenim kao pod a) a nakon izazivanja prometne nesreće je napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
dakle, kao sudionik prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima kad na mjestu nesreće nema vlasnika oštećenog vozila, bio je dužan vlasniku oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
d)što je iste prigode na istom mjestu upravljao osobnim automobilom navedenim kao pod a) pod utjecajem alkohola u organizmu u iznosu od 1,48 g/kg što je utvrđeno analizom izuzetih uzoraka krvi i urina u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" uz stručno mišljenje vještaka kako je imenovani bio pripit i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju,
dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,
čime je djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 70. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 70. stavku 4. u svezi članka 293. stavka 2., djelom pod b) prekršaj opisan u članku 216. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 216. stavku 3. istog Zakona, djelom pod c) prekršaj opisan u članku 176. stavku 3. istog Zakona, a kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona, a djelom pod d) opisan u članku 199. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona pa se okrivljeniku temeljem narečenog Zakona
u t v r đ u j e
za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 290,00 eura,
za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 390,00 eura,
za djelo pod d) novčana kazna u iznosu od 800,00 eura.
Temeljem članka 39. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1480,00 (tisućučetristoosamdeset) EURA.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Okrivljeniku za djelo pod b) uz primjenu članka 35. Prekršajnog zakona
i z r i č e
UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 60 (šezdeset) DANA
nakon čega se temeljem odredbe članku 44. Prekršajnog zakona nad okrivljenikom primjenjuje
UVJETNA OSUDA
s time da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od jedne godine uz uvjet da u tome roku okrivljenik ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
Temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona uz primjenu članka 199. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 6 (šest) MJESECI.
Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 129,00 eura od čega iznos od 30,00 eura otpada na troškove ovog Suda, a iznos od 99,54 eura otpada na troškove vještačenja sukladno računu Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 25. studenog 2024. u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik klasa: 211- 07/24-5/33217, urbroj: 511-13-11-24-1. je dana 04. prosinca 2024. podigla optužni prijedlog protiv okrivljenika pred Općinskim sudom u Šibeniku zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, međutim rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske pod brojem: 31-Su-622/2025-2 od 23. svibnja 2025. je određen Općinski prekršajni sud u Splitu kao drugi stvarno nadležni Sud za postupanje u prekršajnim predmetnima Općinskog suda u Šibeniku, pa je naredbom Općinskog suda u Šibeniku ovaj predmet, zajedno sa ostalim predmetima dostavljen Općinskom sudu u Splitu, te je naredbom Općinskog prekršajnog suda u Splitu pod brojem 48 Su-10/2025-66 od 8. travnja 2025. predmetni spis dostavljen uredujućem sucu koji je proveo redovni postupak.
Okrivljenik saslušan pred ovim Sudom je izjavio da su točni navodi iz optužnog prijedloga da je kritične prigode upravljao osobnim automobilom marke "Renault Clio", reg. oznake i broja [registarska oznaka], a prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije. Naveo je kako je točno da je iste prigode u Ulici primorske čete vršio obilaženje parkiranog vozila pri čemu svoje vozilo nije držao na potrebnoj udaljenosti od vozila koje obilazi pa je prednjim desnim dijelom vozila udario u zadnji lijevi bočni dio osobnog automobila marke "Alfa Romeo", potom je kada su ga policijski službenici zaustavili zatražio liječničku pomoć pa su na OHBP Šibenik konstatirane lakše tjelesne ozljede nakon čega je otpušten na kućnu njegu. Naveo je kako je točno kako nakon same prometne nesreće nije ostao na mjestu događaja, odnosno nije vlasniku oštećenog vozila ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću niti je o istoj obavijestio policiju, a naknadno je istom svu prouzročenu štetu isplatio. Naveo je kako je također točno da je narečene prigode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola.
U dokaznom postupku izvršen je uvid prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH-a temeljem kojeg je utvrđeno da je okrivljenik ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan pravomoćnim odlukama Općinskog suda u Šibeniku broj: Pp-1761/2024. za prekršaj iz članka 216. stavka 3. i članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama-pravomoćno 20. lipnja 2024., broj: Pp-3615/2024. za prekršaj iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji-pravomoćno 05. prosinca 2024. i broj:
Pp-3252/2023. za prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama-pravomoćno 17. lipnja 2025. i Policijske postaje Benkovac-Obrovac broj: 211- 07/23-1/15850 za prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama-pravomoćno 19. prosinca 2023., fotodokumentaciju očevida prometne nesreće, situacijski plan mjesta događaja, vještvo Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od 25. studenog 2024. kojem prileži račun, ugovor o kupoprodaji motornog vozila reg. oznake [registarska oznaka] od 3. srpnja 2024., službenu zabilješku Postaje prometne policije Šibenik od 14. studenog 2024., izviješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Šibenik od 4. prosinca 2024., obavijest Postaje prometne policije Šibenik broj 00423635 od 14. studenog 2004., zapisnik o očevidu PPRP Šibenik od 4. prosinca 2024., plan rada na identifikaciji NN počinitelja Postaje prometne policije Šibenik od 14. studenog 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Postaje prometne policije Šibenik broj: 02095967 za O od 14. studenog 2024. i dojavu policijskoj postaji od 14. studenog 2024..
Temeljem ovako provedenog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude.
Naime, okrivljenik je i sam priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret pa je dakle razvidno da su se u postupanju okrivljenika obistinila i obilježja narečenih prekršaja.
Članak 70. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vozač dužan svoje vozilo držati na potrebitoj udaljenosti od vozila koje obilazi, tako da ga ne ometa niti ugrožava u prometu, a stavak 4. istog članka propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura prekršitelj, dok članak 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.
Članak 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, a stavak 4. točka 1. propisuje da će se izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci ako je prekršaj počinjen drugi put, dok točka 2. istog stavka propisuje da će se izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje dvanaest mjeseci ako je prekršaj počinjen treći odnosno svaki slijedeći put.
Članak 176. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, dužni su odmah ukloniti vozila s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima, dok stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnim štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a stavak 5. istog članka propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura za prekršaj vozač ako drugom sudioniku prometne nesreće ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge oštećene stvari, ne ostavi podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, dok stavak 6. istog članka propisuje da će se vozaču koji je počinio prekršaj iz stavka 5. izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od najmanje 6 mjeseci.
Članak 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a stavak 12. istog članka propisuje da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 7. ovog članka će se izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci ako je prekršaj počinjen drugi put, najmanje devet mjeseci ako je prekršaj počinjen treći odnosno svaki slijedeći put.
Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su što je priznao počinjenje prekršaja, što je otac jednog malodobnog djeteta, dok su otegotne okolnosti osim samog počinjenja prekršaja i ranija prekršajna kažnjavanost iz oblasti prometa i to u povratu za djelo pod b) i pod d) pa je Sud okrivljeniku za djelo pod a) izrekao novčanu kaznu u fiksnom iznosu koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, za djelo pod c) izrekao novčanu kaznu u najnižem iznosu koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, za djelo pod d) izrekao novčanu kaznu u primjernom iznosu koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, dok je Sud temeljem članka 44. Prekršajnog zakona nad okrivljenikom za djelo pod b) primijenio uvjetnu osudu smatrajući da će se upravo na taj način djelovati na okrivljenika da ubuduće čini ovakve i slične prekršaje jer se izricanjem novčanih kazni kod okrivljenika nije polučila svrha kažnjavanja, smatrajući da će se i takvim kaznama ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.
Temeljem članka 58. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona uz primjenu članka 199. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Sud je okrivljeniku za djelo pod d) izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci uzimajući u obzir očitanu koncentraciju alkohola, što je okrivljenik ranije prekršajno kažnjavan za istovrsno djelo prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja, a sve kako bi se dodatno djelovalo na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.
Temeljem članka 216. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u svezi članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona Sud nije okrivljeniku za djelo pod b) izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija u trajanju od 12 mjeseci kako je to predložio ovlašteni tužitelj, a sve budući po mišljenju Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske izraženom na Seminaru održanom od 26. -28. listopada 2022. u Zadru, kako bi se motiviralo osobe koje nemaju položen vozački ispit, da ga polože.
Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka te imovno stanje počinitelja i račun Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 25. studenog 2024. .
Split, 06. veljače 2026.
Zapisničar
S u d a c
Ana Vlajčić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r
NAPUTAK O PRAVNOM SREDSTVU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda u dva primjerka bez pristojbi.
Dostaviti:
-okrivljeniku
-ovlaštenom tužitelju
-u spis
