REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Posl.br. P Ob-1001/2025-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Nenad Miletić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja BČ iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupan po punomoćniku Ivan Kusalić odvjetnik iz [adresa] protiv I tužene ĐČ iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] te II tuženika mlt SČ iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupana po posebnom skrbniku ŠČ dipl pravnik iz Centra za posebno skrbništvo Trg Nevenke Topalušić 1, uz sudjelovanje Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Sesvete Trg Dragutina Domjanića 6, radi osporavanja očinstva, nakon održane glavne i tajne rasprave, zaključene dana 23. veljače 2026 g. u nazočnosti punomoćnika tužitelja, I tuženika osobno, punomoćnika tuženika te JČ dipl pravnik iz HZSR, istog dana
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da tužitelj BČ iz [adresa], ([adresa]), OIB: [osobni identifikacijski broj], nije biološki otac II-tužene mlt. SČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena od majke ĐČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
II. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.
Obrazloženje
1. Dana 1. kolovoza 2025. godine tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi osporavanja očinstva.
2. U odgovoru na tužbu I tužena je navela kako nije sporno da tužitelj nije otac mlt SČ.
3. Stranke su predložile donošenje odluke temeljem stanja spisa.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio kako je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.
5. Članak 79. Obiteljskog zakona (Narodne novine NN 103/15 u daljem tekstu OBZ) propisuje:
a. Tužbu radi osporavanja bračnog očinstva može podnijeti:
6. dijete
7. majčin muž ili
8. majka djeteta.
a. Tužbu radi osporavanja očinstva utvrđenog priznanjem može podnijeti: 9. dijete
10. muškarac koji je upisan u maticu rođenih kao otac djeteta ili
11. muškarac koji sebe smatra ocem djeteta ako istodobno traži da se utvrdi njegovo očinstvo.
12. Članak 390. OBZ-a propisuje:
a. U postupku radi utvrđivanja majčinstva ili očinstva sud odlučne činjenice može utvrđivati i izvođenjem dokaza medicinskim vještačenjem sukladno postignućima suvremene znanosti.
b. Ako je odlučio da će se izvesti dokaz medicinskim vještačenjem, sud će u rješenju o izvođenju toga dokaza odrediti i rok do kojega će se čekati izvođenje dokaza.
c. Sud će rok iz stavka 2. ovoga članka odrediti uzimajući u obzir žurnost postupka i ostale okolnosti slučaja, s tim da rok ne može biti dulji od tri mjeseca računajući od dana dostave rješenja strankama.
d. Poziv za izvođenje dokaza medicinskim vještačenjem sud će, uz rješenje kojim je odredio izvođenje toga dokaza, dostaviti osobno strankama. U pozivu se obvezno navodi ustanova koja će izvršiti medicinsko vještačenje, vrijeme vještačenja te upozorenje na posljedice izostanka. e. Kad rok iz stavka 2. ovoga članka istekne, rasprava će se provesti bez obzira na to što taj dokaz nije izveden.
f. Ako dokaz nije izveden jer se jedna od stranaka nije odazvala pozivu za izvođenje dokaza medicinskim vještačenjem ili je uskratila izvođenje tih dokaza, sud će procijeniti od kakvog je to značenja.
13. Članak 402. OBZ-a propisuje:
a. Muškarac koji je u maticu rođenih upisan kao otac djeteta na temelju priznanja očinstva, a poslije je saznao za činjenicu koja isključuje njegovo očinstvo, može tužbom osporavati svoje očinstvo u roku od šest mjeseci od dana saznanja za tu činjenicu, ali najkasnije do navršene sedme godine života djeteta.
b. Muškarac koji je pod prisilom priznao očinstvo djeteta za koje tvrdi da ne potječe od njega može tužbom osporavati svoje očinstvo u roku od šest mjeseci od priznanja, a najkasnije do sedme godine života djeteta. c. Ako je muškarac iz stavaka 1. i 2. ovoga članka lišen poslovne sposobnosti u dijelu koji se odnosi na osobna stanja, tužbu radi osporavanja očinstva može podnijeti njegov zakonski zastupnik.
14. Nakon očitovanja I tužene u kojem je ista navela kako nije sporno da tužitelj nije otac mlt SČ, sud je kao nesporno utvrdio kako tužitelj nije otac mlt SČ. Nije bilo potrebno provođenje dokaza saslušanjem stranaka niti DNA vještačenjem. Slijedom navedenoga, primjenom članka 79. OBZ-a donesena je odluka kao u izreci ove presude.
15. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 366. Obiteljskog zakona, a u svezi s odredbom čl. 154 ZPP-a.
U Zagrebu, 23. veljače 2026.
S u d a c:
Nenad Miletić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dozvoljena žalba strankama, jer se prava na istu odrekli i presudi priznali pravomoćnost sa danom 23. veljače 2026.
Dna:
- tužitelju po punomoćniku
- I tuženiku po punomoćniku
- posebnom skrbniku II tuženika
- HZSR Područni ured Sesvete
- kal 30 dana
