Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Međimurska 26D
Poslovni broj: Gž Ob-11/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sutkinje Tatjane Ledinšćak-Babić predsjednice vijeća te mr. sc. Bojane Skenderović članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i sutkinje Amalije Švegović, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice KŠ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] , koju zastupa punomoćnik Davor Ćavar, odvjetnik u Vukovaru, protiv tuženika DŠ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Gabrijela Ćorluka, odvjetnica u Vinkovcima, uz sudjelovanje mlt. ČŠ OIB: [osobni identifikacijski broj] ko jeg zastupa posebna skrbnica MŠ, dipl. iur., djelatnica Centra za posebno skrbništvo, Podružnice Osijek, radi razvoda braka, donošenja odluke s kojim roditeljem će stanovati zajedničko maloljetno dijete, o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s roditeljem s kojim ne stanuje i o uzdržavanju djeteta, odlučujući povodom žalbe tuženika izjavljene protiv presude Općinskog suda u Vukovaru od 10. prosinca 2025., poslovni broj: P Ob-56/2023-25 u sjednici vijeća održanoj 23. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Žalbe tuženika djelomično se odbija i djelomično prihvaća te se presuda Općinskog suda u Vukovaru od 10. prosinca 2025., poslovni broj: P Ob-56/2023-25:
- potvrđuje pod točkom IV izreke presude
- preinačuje pod točkom III izreke i rješava:
Osobni odnosi mlt. ČŠ i njegova oca DŠ održavat će se svaki drugi vikend u mjesecu od petka od 18:00 sati do nedjelje do 18:00 sati, svaku srijedu u tjednu dva sata ovisno o školskim obavezama mlt. ČŠ, 30 dana ljetnih te 7 dana zimskih praznika na način da otac dolazi po mlt. ČŠ u majčino kućanstvo te ga po isteku predviđenog vremena vrati majci.
II. Nepobijane točke I, II i V izreke presude ostaju neizmijenjene.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom pod točkom I izreke razveden je brak sklopljen 10. svibnja 1999. u [adresa] između parničnih stranaka, upisan u maticu vjenčanih matičnog područja [adresa] za 1999. pod rednim brojem 92. Ujedno je točkom II izreke odlučeno da će zajedničko dijete stranaka, mlt. ČŠ, stanovati s majkom i da je roditeljska skrb zajednička. Nadalje, točkom III izreke određeno je da će se osobni odnosi mlt. ČŠ s ocem ostvarivati svaki prvi i treći vikend u mjesecu subotom i nedjeljom od 10,00 do 18,00 sati, srijedom sukladno školskim obvezama u trajanju od dva sata, za vrijeme ljetnih školskih praznika u trajan ju od 15 dana i za vrijeme zimskih školskih praznika u trajanju od 7 dana bez noćenja. Točkom IV izreke presude tuženiku je naloženo da za uzdržavanje mlt. ČŠ doprinosi iznosom od 290,00 EUR mjesečno, počevši od 10. ožujka 2023. pa nadalje, dok za to budu postojali zakonski uvjeti, na način da dospjele iznose plati odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće iznose do 10-tog u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja zajedno sa zateznom kamatom od dospijeća svakog pojedinačnog dospjelog iznosa do isplate, uplatom na tekući račun majke i zakonske zastupnice KŠ, sve u roku od 15 dana. Točkom V izreke određeno je da svaka stranka snosi svoje parnične troškove.
2. Navedenu presudu pravodobno izjavljenom žalbom pobija tuženik u točkama III i IV izreke zbog bitne povrede postupka, pogrešne primjene materijalnog i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, uz prijedlog ovome sudu da uvaži njegovu žalbu i u pobijanom dijelu vrati predmet sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba tuženika djelomično je osnovana, a djelomično neosnovana.
5. Kako su parnične stranke bile suglasne s razvodom braka sud prvog stupnja je o tom dijelu zahtjeva odlučio primjenom odredbe čl. 51. t. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj:103/15., 98/19., 47/20., 49/23. i 156/23.). Isto tako, sud prvog stupnja temeljem suglasnih navoda roditelja odlučio je da će zajedničko mlt. dijete ČŠ stanovati s majkom i da će u smislu odredbe čl. 104. st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj:103/15., 98/19.) zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb. Nadalje, donoseći odluku o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s roditeljem s kojim ne živi, sud je prije svega cijenio mišljenje mlt. ČŠ izraženo putem posebnog skrbnika i odlučio da se osobni odnosi djeteta i oca ostvaruju svaki prvi i treći vikend u mjesecu subotom i nedjeljom od 10,00 do 18,00 sati, srijedom sukladno školskim obvezama u trajanju od dva sata, za vrijeme ljetnih školskih praznika u trajanju od 15 dana i za vrijeme zimskih školskih praznika u trajanju od 7 dana bez noćenja . Odlučujući nadalje o uzdržavanju mlt. djeteta sud je imao u vidu novčane iznose koji predstavljaju minimum ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj, koje u svojoj odluci određuje ministar nadležan za poslove socijale skrbi, a koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom. Pored toga, sud je imao u vidu i utvrđenje kako je za uzdržavanje mlt. ČŠ, koji je sada u dobi od 13 godina, potreban iznos od 290,00 EUR, a obuhvaća njegove školske potrebe, kao i troškove prehrane, odijevanja, stanovanja i druge troškove. Sud je obrazložio i da je ocjenjujući mogućnosti tuženika imao u vidu njegova primanja iz radnog odnosa i vlastite potrebe, ali s obzirom da je DŠ radno sposoban roditelj čija je dužnost uzdržavati svoje maloljetne dijete, sud iznosi stav da kao otac mora uložiti napor u poboljšanje svog materijalnog položaja kako bi osigurao sredstva za uzdržavanje mlt. djeteta. Konačno, imajući u vidu predmet spora sud je pozivom na odredbu čl. 366. st. 1. Obiteljskog zakona odlučio slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka, presudio da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
6. U žalbi tuženik ukazuje kako je sud trebao odrediti održavanje osobnih odnosa m lt. ČŠ s njim sa spavanjem kako bi se stvorio bliskiji odnos oca i sina te da je sud propustio cijeniti i činjenicu da je sam saslušan na ročištu izjavio da neće prisiljavati dijete na spavanje ukoliko ČŠ to ne bude želio. U odnosu na uzdržavanje tuženik smatra da sud nije uzeo u obzir njegove potrebe za vlastito uzdržavanje i druge obveze koje ima. Ukazuje i da ČŠ u trenutku podnošenja tužbe nije imao trinaest godina nego jedanaest te smatra da zaostatke uzdržavanja treba odrediti u nižem obzirom na kronološku dob djeteta. Konačno, ukazuje da je zatvorio obrt te da je gotovo bio bez prihoda.
7. Prema ocjeni ovoga suda tijekom prvostupanjskog postupka nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP) koji Zakon se primjenjuje u ovom postupku na temelju članka 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj:103/15., 98/19. i 47/20, dalje ObZ), obzirom da tuženik žalbu izjavljuje i zbog bitne povrede postupka, a istu ne konkretizira.
8. U smislu odredbe čl. 288. st.1. ObZ-a roditelji su prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete, a radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta. Stoga, je sukladno odredbama čl. 307. ObZ-a prvostupanjski sud utvrdio s jedne strane ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje mlt. ČŠ uzimajući u obzir sve okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju te je istodobno procjenjivao i mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati valorizirajući u ovom slučaju očevo imovinsko stanje, sva njegova primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njegove vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.
9. Nakon što je utvrdio sve potrebe djeteta koji je u dobi od 13 godine , a koje obuhvaćaju školske potrebe kao i troškove prehrane, odijevanja, stanovanja i druge troškove za koje je sud ocijenio da one iznose 290,00 EUR mjesečno i nakon što je utvrdio primanja oca u iznosu od 1.300,00 -1.400,00 EUR mjesečno, kao i sve njegove mogućnosti, pravilno je prvostupanjski sud i prema ocjeni ovoga suda zaključio da je otac u mogućnosti doprinositi za mlt. ČŠ 290,00 EUR mjesečno na koji način će biti zadovoljene sve njegove potrebe.
10. Ovdje valja ukazati da prilikom odlučivanja o troškovima uzdržavanja mlt. djeteta nije bilo mjesta određivanju uzdržavanja u visini koja odgovara visini minimalnog novčanog iznosa potrebnog za mjesečno uzdržavanje djeteta, jer je otac zaposlen i mjesečno prima plaću prema utvrđenju suda u iznosu od 1.300,00 -1.400,00 EUR. Stoga, iako je doista ČŠ u vrijeme podnošenja tužbe bio u dobi od 11 godina te bi otac prema svojim primanjima u 2023. bio obvezan plaćati mjesečni iznos od 256,00 EUR, u 2024. mjesečni iznos od 270,00 EUR i u 2025. mjesečni iznos 299,00 EUR, a odlukom prvostupanjskog suda je obvezan na plaćanje minimalnog novčanog iznosa potrebnog za mjesečno uzdržavanje djeteta u 2025. za cijelo ovo razdoblje, stav suda prvog stupnja da je otac radno sposoban roditelj čija je dužnost uzdržavati svoje maloljetne dijete i da mora uložiti dodatan napor u poboljšanje svog materijalnog položaja, kako bi na taj način osigurao sredstva i za uzdržavanje maloljetnog djeteta , opravdan je i pravilan. Obzirom je tuženik pored toga i suvlasnik nekretnine te je radno sposobna osoba koja može i dodatno zarađivati, to i prema ocjeni ovoga suda može i mora uložiti dodatan napor i podmiriti sve utvrđene potrebe svog malodobnog djeteta, pa je neosnovan žalbeni navod da je tuženika od podnošenja tužbe trebalo obvezati na ime uzdržavanja manje iznose od onih koji su mu dosuđeni s obzirom na dob djeteta.
11. Kraj utvrđenja da žalbene tvrdnje tuženika u odnosu na uzdržavanje nisu osnovane, valjalo je njegovu žalbu djelomično odbiti kao neosnovanu i primjenom odredbe čl. 368. st. 1. ZPP-a potvrditi odluku prvostupanjskog suda pod točkom IV. izreke presude.
12. Međutim, pogrešno je sud uvažavajući isključivo mišljenje djeteta ocijenio da je izražena želja djeteta ujedno i njegov najbolji interes kada je na temelju pribavljenog mišljenja djeteta odlučio o načinu održavanja osobnih odnosima oca i mlt ČŠ. Naime, ovdje valja prvenstveno imati na umu da je stručni tim Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Vinkovci dao mišljenje o načinu održavanja osobnih odnosa mlt. djeteta s ocem. Njihov je prijedlog bio da mlt. ČŠ s ocem PŠ ostvaruje osobne odnose svaki drugi vikend u mjesecu od petka od 18:00 sati do nedjelje do 18:00 sati, svaku srijedu u tjednu ovisno o školskim obavezama mlt. ČŠ, 30 dana ljetnih te 7 dana zimskih praznika na način da otac dolazi po mlt. ČŠ u majčinom kućanstvu te ga po isteku predviđenog vremena vrati majci. Imajući stoga u vidu ocjenu stručnih osoba, kao i tijekom postupka iskazanu uviđavnost oca, koji je i u razgovoru sa posebnim skrbnikom, kao i pred sudom navodio da neće siliti dijete na spavanje ukoliko on to ne bi želio, stav je ovoga suda kako bi se radi uspostave što kvalitetnijeg odnosa između oca i djeteta osobni odnosi trebali odvijati i tijekom vikenda uz spavanje od petka do nedjelje te tijekom školskih praznika. Stoga, a kako bi se dala mogućnost izgradnji što boljeg odnosa oca i djeteta, ovaj sud je stava da je potrebno sukladno mišljenju struke, odrediti širi opseg održavanja osobnih odnosa, koji će se uz uviđavnost oca postupno izgraditi, kako je to određeno točkom I. izreke ove presude.
13. U tom je smislu, primjenom odredbe čl. 373. točka 2. ZPP-a u svezi čl. 346. ObZ- a, žalbu tuženika valjalo djelomično prihvatiti kao osnovanu te preinačiti presudu u točki III izreke i ostvarivanje osobnih odnosa odrediti sukladno prijedlogu Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Vinkovci. Sud prvog stupnja je donoseći odluku primijenio odredbe Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj:103/15., 98/19., 47/20., 49/23. i 156/23.) i Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj:103/15., 98/19.) dok je pravilno, obzirom na vrijeme pokretanja ovog postupka, valjalo primijeniti odredbe Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj:103/15., 98/19. i 47/20., dalje ObZ), međutim i pravilnom primjenom materijalnog prava valjalo je odlučiti jednako.
14. Nepobijane točke IV i V izreke presude ostaju neizmijenjene.
U Varaždinu 23. veljače 2026.
Predsjednica vijeća
Tatjana Ledinšćak-Babić
