REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2, Slavonski Brod

Poslovni broj: Gž Ovr Ob-1/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu po sucu mr.sc. Zlatku Pircu , kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja pod 1) mldb. ŠB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i pod 2) mldb. ĐB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], oboje zastupanih po majci i z.z. IB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], a ona po punomoćniku Draganu Mijoču, odvjetniku u Odvjetničkom društvu "Mijoč & Bakić" d.o.o., OIB: 23346920127, protiv ovršenika ZB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Mislavu Baliću, odvjetniku u Splitu, radi naplate novčane tražbine prodajom nekretnine, rješavajući žalbu ovrhovoditelja te ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Splitu od 7. studenog 2025., poslovni broj: Ovr Ob -28/2022-83, dana 23. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu od 7. studenog 2025., poslovni broj: Ovr Ob-28/2022-83, te se predmet vraća prvostupanjsko sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je :

„I. Utvrđuje se da se iz ukupnog novčanog iznosa od 349.713,08 eura dobivenog prodajom nekretnina ovršenika ZB, OIB: [osobni identifikacijski broj], putem elektroničke javne dražbe (identifikatora nadmetanja 52729 i 52731), koje nekretnine se nalaze u zgradi sagrađenoj na čest. zem. [katastarska čestica], zgrada mješovite uporabe, dvorište, površine 4762 m2, upisanima u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] i to 219. Suvlasnički dio: 14/19187 etažno vlasništvo (E-219) dijela, koji je suvlasnički dio povezan sa posebnim dijelom zgrade i u naravi predstavlja parking mjesto oznake PM 222, površine 13,74 m2, u suterenu 2, dilatacija II objekta, razina + 50,00, položeno na središnjem dijelu garažnog prostora, te 448. Suvlasnički dio: 78/19187 etažno vlasništvo (E-448) dijela, koji je suvlasnički dio povezan sa posebnim dijelom zgrade i u naravi predstavlja stan oznake X-4/1, površine 72,70 m2, na zapadnom dijelu dilatacije II, 3. kat, ulaz 10, razina 65,15, namiruju slijedeća potraživanja ovrhovoditelja mldb. ŠB, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mldb. ĐB, OIB: [osobni identifikacijski broj] i to:

a) trošak ovršnog postupka koji se odnosi na trošak plaćenih predujmova za provedbu ovršne radnje procjene nekretnina od 995,42 eura i na trošak plaćenog predujma za elektroničku javnu dražbu od 238,90 eura, što zbrojeno daje 1.234,32 eura,

b) troškovi ovršnog postupka određeni pravomoćnim rješenjima o ovrsi poslovni broj Ovr Ob-66/2018 od 14. rujna 2018. u iznosu od 210,03 eura, Ovr Ob- 4/2020 od 18. ožujka 2020. u iznosu od 347,36 eura i Ovr Ob-28/2022 od 30. kolovoza 2022. u iznosu od 209,37 eura, daljnji troškovi navedenih ovršnih postupaka koji su vođeni pod poslovnim brojem Ovr Ob-66/2018 u iznosu od 1.100,00 eura, pod poslovnim brojem Ovr Ob-4/2020 u iznosu od 481,25 eura i pod poslovnim brojem Ovr Ob- 28/2022 u iznosu od 3.437,50 eura, zatezna kamata koja je na glavnu tražbinu utvrđenu ovršnom ispravom, tekla za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi nekretnine kupcu, od 2. svibnja 2022. do 2. svibnja 2025., prema rješenju o ovrsi poslovni broj Ovr Ob-66/2018 u iznosu od 1.456,73 eura, a prema rješenju o ovrsi poslovni broj Ovr Ob-4/2020 u iznosu od 1.556,29 eura, prema rješenju o ovrsi poslovni broj Ovr Ob-28/2022 u iznosu od 3.027,04 eura, kao i glavne tražbine prema rješenju o ovrsi poslovni broj Ovr Ob-66/2018 u iznosu od 7.568,52 eura, prema rješenju o ovrsi poslovni broj Ovr Ob-4/2020 u iznosu od 8.086,32 eura i prema rješenju o ovrsi poslovni broj Ovr Ob-28/2022 u iznosu od 15.727,65 eura, što zbrojeno daje 43.208,06 eura, te

c) zatezna kamata koja je na glavnu tražbinu utvrđenu ovršnom ispravom, tekla od dospijeća do 2. svibnja 2022. prema rješenju o ovrsi poslovni broj Ovr Ob- 66/2018 u iznosu od 2.236,22 eura, prema rješenju o ovrsi poslovni broj Ovr Ob- 4/2020 u iznosu od 1.192,82 eura, a prema rješenju o ovrsi poslovni broj Ovr Ob- 28/2022 u iznosu od 842,57 eura, kao i zatezna kamata koja je na glavnu tražbinu tekla od 2. svibnja 2025. do ročišta za diobu kupovnine od 24. rujna 2025. prema rješenju o ovrsi poslovni broj Ovr Ob-66/2018 u iznosu od 167,30 eura, prema rješenju o ovrsi poslovni broj Ovr Ob-4/2020 u iznosu od 178,83 eura, a prema rješenju o ovrsi poslovni broj Ovr Ob-28/2022 u iznosu od 347,86 eura, što zbrojeno daje 4.965,60 eura.

II. Nalaže se Financijskoj agenciji da, po pravomoćnosti ovog rješenja, dio novčanog iznosa uplaćenog na račun Financijske agencije po provedenoj elektroničkoj javnoj dražbi (identifikatora nadmetanja 52729 i 52731), navedenog u dijelu toč. I. b) i toč. I. c) izreke ovog rješenja, koji se odnosi na glavne tražbine i zatezne kamate na te tražbine, u iznosu od 42.388,15 eura uplati majci i zakonskoj zastupnici ovrhovoditelja, IB, OIB: [osobni identifikacijski broj], na račun [broj bankovnog računa], otvoren kod Privredne banke Zagreb d.d.

III. Nalaže se Financijskoj agenciji da, po pravomoćnosti ovog rješenja, dio novčanog iznosa uplaćenog na račun Financijske agencije po provedenoj elektroničkoj javnoj dražbi (identifikatora nadmetanja 52729 i 52731), navedenog u toč. I. a) i dijelu toč. I. b) izreke ovog rješenja, koji se odnosi na troškove ovršnog postupka, u iznosu od 7.019,83 eura uplati punomoćniku ovrhovoditelja, Odvjetničkom društvu "Mijoč & Bakić" d.o.o., OIB: 23346920127, na račun IBAN: [broj bankovnog računa] otvoren kod Erste&Steiermarkische Bank d.d.

IV. Iz novčanog iznosa dobivenog prodajom nekretnina ovršenika ZB, OIB: [osobni identifikacijski broj], kako je navedeno u toč. I. ovog rješenja, namiruje se i potraživanje založnog vjerovnika Republike Hrvatske, OIB: 52634238587 osigurano založnim pravom na temelju rješenja Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem Ovr-1589/23 od 29. kolovoza 2023., radi osiguranja novčane tražbine u iznosu od 630,43 eura, troška ovršnog postupka od 26,54 eura i troška postupka osiguranja od 99,54 eura, što zbrojeno daje iznos od 756,51 eura.

V. Nalaže se Financijskoj agenciji da, po pravomoćnosti ovog rješenja, novčani iznos naveden u toč. IV. izreke ovog rješenja, od 756,51 eura uplati založnom vjerovniku Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587 na račun koji se ista obvezuje dostaviti u roku od 8 dana.

VI. Preostali iznos kupovnine od 299.548,59 eura vraća se ovršeniku EB, OIB: [osobni identifikacijski broj], pa se nalaže Financijskoj agenciji da, po pravomoćnosti ovog rješenja, novčani iznos od 299.548,59 eura uplaćen na račun Financijske agencije po provedenoj elektroničkoj javnoj dražbi (identifikatora nadmetanja 52729 i 52731), uplati na tekući račun ovršenika ZB, OIB: [osobni identifikacijski broj], na broj IBAN: [broj bankovnog računa] otvoren kod Privredne banke Zagreb d.d.

VII. Namirenjem ovrhovoditelja pod 1) mldb. ŠB, OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 2) mldb. ĐB, OIB: [osobni identifikacijski broj], te založnog vjerovnika Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, isplatama po pravomoćnosti ovog rješenja, prema toč. II., III., V. i VI., ovrha pod poslovnim brojem Ovr Ob-28/2022 na nekretninama koje se nalaze u zgradi sagrađenoj na čest. zem. [katastarska čestica], zgrada mješovite uporabe, dvorište, površine 4762 m2, upisanima u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] i to 219. Suvlasnički dio: 14/19187 etažno vlasništvo (E-219) dijela i 448. Suvlasnički dio: 78/19187 etažno vlasništvo (E-448) dijela, smatra se dovršenom.

2 .Pravodobno izjavljenom žalbom prvostupanjsko rješenje pobijaju ovrhovoditelji ad) 1 ŠB mldb. Š i ad) 2. ĐB mldb. Š (dalje: ovrhovoditelji) zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točke 1-3. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14-Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP), u svezi članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona(NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22, dalje u tekstu: OZ)

2.1. Smatraju da je sud prvog stupnja donio nezakonito i nepravilno rješenje koje ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati i isto se ne zasniva na odlučnim činjenicama koje dovode do pravilne primjene materijalnog prava, rješenje ne sadrži valjane i potpune razloge o odlučnim činjenicama, a oni razlozi koji se u obrazloženju rješenja navode su nejasni i proturječni odnosno ne odgovaraju sadržaju spisa predmeta, a niti samim činjeničnim utvrđenjima iz obrazloženja rješenja.

2.2. Ističu da u odnosu na točku II. i točku I a) izreke prvostupanjski sud u obrazloženju rješenja ne navodi temeljem čega je došao do izračuna od 995,42 EUR, odnosno u konačnici ukupno 1.234,32 EUR, da iznos od 995,42 EUR predstavlja trošak plaćenih predujmova za provedbu ovršne radnje a procjene nekretnina ne odgovara popisanom i stvarno nastalom trošku.

2.3. Navode da su u podnesku od 04. rujna 2025. precizirali iznose troškova plaćenih predujmova, i to trošak predujma očevida i vještačenja po sudskom vještaku za graditeljstvo u iznosu od 530,89EUR, kao i trošak predujma očevida i vještačenja po sudskom vještaku za graditeljstvo u iznosu od 477,80 EUR, a zbrojem navedenih iznosa plaćenih predujmova dobije se ukupan iznos od 1.008,69 EUR, a ne iznos od 995,42 EUR kako to pogrešno utvrđuje prvostupanjski sud.

2.4.Nastavno navode da kada se povrh naznačenom iznosu od 1.008,69 EUR pribroji iznos troška plaćenog predujma za elektroničku javnu dražbu od 238,90 EUR dobije se ukupan iznos od 1.247,59 EUR.

2.5. Nadalje, u odnosu na točki I b) izreke rješenja utvrđeni su iznosi troškova ovršnog postupka određeni pravomoćnim rješenjima o ovrsi bez dosuđivanja zatezne kamate. Također u točki 15. obrazloženja prvostupanjski sud navodi da ne bi bio dostavljen zahtjev za namirenjem kamata na navedeni iznos troškova ovršnih postupaka kao ni izračun, pa radi čega da ovrhovoditeljima isti iznos kamata ne može biti namiren iz iznosa kupovnine.

2.6. Tvrdnji su da nisu točni navodi prvostupanjskog suda da ovrhovoditelji ne bi potraživali naknadu kamata koje teku na troškove ovršnih postupaka.

2.7. Predlažu da se pobijano rješenje preinači u pobijanom dijelu, uz obvezan nalog ovršeniku naknaditi trošak sastava žalbe zajedno sa zateznom kamatom.

3. Pravodobnu žalbu podnosi i ovršenik pobijajući prvostupanjsko rješenje zbog bitne povrede odredaba Ovršnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava OZ.

3.1. Smatra da rješenje nije na zakonu osnovano, prijedlog za ovrhu na nekretnini ovršenika nije u skladu sa odredbama OZ, da je u međuvremenu vršio uplate temeljem pravomoćne presude što i ovrhovoditelji potvrđuju u svom ovršnom prijedlogu, a već je pred naslovnim sudom u tijeku postupak br. Ovr- Ob- 66/18 po istom činjeničnom pitanju, te navedeni iznos iz ovršnog prijedloga na kojem je određena ovrha nije na zakonu osnovan niti utvrđen, slijedom čega se predlaže sudu postupanje sukladno čl. 52. OZ-a.

3.2. Navodi da su ovršnom rješenju sadržani iznosi na koje ovrhovoditelji nemaju zakonska prava. Također, poziva se na čl. 80.b. Ovršnog zakona te ističe da prvostupanjski sud sud nije na pravičan način uzeo okolnosti slučaja, pri ocjeni da li je navršena ravnoteža između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja, odnosno da je vrijednost tražbine rješenja o ovrsi ovog poslovnog broja manja od vrijednosti nekretnine na kojoj se predlaže provesti ovrha, te da se upravo radi o nekretnini koja služi za stanovanje i zadovoljavanje osnovnih životnih potreba ovršenika i članova njegove obitelji, posebno što ovrhovoditelj izvršava svoje obveze.

3.3. Nadalje navodi da je ovršni prijedlog na nekretninama ovršenika nezakonit i nedopušten, ovršna isprava nije na zakonu osnovana, kao niti iznos naznačen u istom, slijedom čega se predlaže postupiti sukladno čl. 52 i 55. OZ-a ,a da je pokrenuo parnični postupak protiv tuženika na izmjenu presude o uzdržavanju i smanjenje mjesečnog iznosa sukladno svojim mogućnostima i financijskim primanjima.

3.4. Nadalje da neosnovano prvostupanjski sud ne poštuje činjenicu kako je ovršenik dana 07.03.2023.g. podnio tužbu protiv ovrhovoditelja, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, te navodi kako podnošenje te tužbe nije pravno odlučno u smislu prijedloga za prekid ovog ovršnog postupka propisani odredbom iz čl. 212.st.1.toč.1 do 8. ZPP-a, koji se supsidijarno primjenjuje temeljem odredbe čl. 21.st.1. OZ.

3.5. Predlaže sukladno članku 65.stavak 1. točka 5., i 6 OZ da drugostupanjski sud odgodi provođenje ovrhe, posebno cijeneći da bi ovršenik provedbom ovrhe sebe i svoju obitelj izložio teško nadoknadivoj šteti, imajući u vidu da se radi o jedinoj nekretnini za življenje ovršenika, da se s taviti van snage i ukine zaključak o prodaji nekretnine od 14.01.2025.g. kojim je sud odredio provođenje prodaje, te zastati do odluke o pokrenutoj parnici poradi nedopuštenosti ovrhe.

3.6.Smatra da je nezakonita odluka o namirenju potraživanja koja je taksativno pobrojao prvostupanjski sud, da je nejasna i nezakonita tražbina s osnove kamata na utvrđene iznose, nezakonito da su utvrđeni troškovi ovršnog postupka, iznos od 7.019,83 eura nejasno po kojem izračunu je taj trošak nastao i kojeg je u obvezi platiti ovršenik, ta da sve navedeno treba financijski izvještačiti, a ne donositi odluku u nestvarnim iznosima koji nisu nastali kao troškovi u ovom ovršnom postupku. Također da su nejasni i iznosi koje potražuje založni vjerovnik Republika Hrvatska potražuje kada je taj iznos plaćen od ranije, da je utvrđeni iznos ovrhe je previsok i da je to sasvim jednostavno utvrditi. Predlaže drugostupanjskom sudu da prihvati ovu žalbu kao osnovanu, te ukinuti rješenje kao nezakonito i vratiti predmet na ponovno rješavanje.

4. Odgovori na žalbe nisu podneseni.

5. Žalbe su osnovane.

6. Neosnovano ovrhovoditelji u žalbi ističu da je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a u svezi s člankom 381. ZPP-a te članka 21. stavak 1. OZ, budući je rješenje jasno i razumljivo, a prvostupanjski sud je za svoje stajalište dao valjane razloge. Drugostupanjski sud također nije utvrdio postojanje niti jedne od ostalih bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a na koje u smislu članka 365. stavak 2. ZPP-a pazi po službenoj dužnosti, također u svezi članka 21. stavak 1. OZ.

7. Nesporno je da je rješenjem o ovrsi Ovr Ob-28/2022 od 30. kolovoza 2022. određena ovrha na nekretninama označenima kao čest. zem. [katastarska čestica], zgrada mješovite uporabe, dvorište, površine 4762 m2, upisanima u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] i to 219. Suvlasnički dio: 14/19187 etažno vlasništvo (E-219) dijela, koji je suvlasnički dio povezan sa posebnim dijelom zgrade i u naravi predstavlja parking mjesto oznake PM 222, površine 13,74 m2, u suterenu 2, dilatacija II objekta, razina + 50,00, položeno na središnjem dijelu garažnog prostora, te 448. Suvlasnički dio:

78/19187 etažno vlasništvo (E-448) dijela, koji je suvlasnički dio povezan sa posebnim dijelom zgrade i u naravi predstavlja stan oznake X-4/1, površine 72,70 m2, na zapadnom dijelu dilatacije II, 3. kat, ulaz 10, razina 65,15, orijentacije zapad- istok, koji se sastoji od dnevnog boravka sa blagovaonicom, kuhinje, dvije sobe, kupaonice, WC-a i hodnika te loggie površine 7,36 m2, koja ovrha je zabilježena u zemljišnim knjigama prvostupanjskog suda pod poslovnim brojem Z-36303/2022. Također da su u predmetu zaključkom od 19. ožujka 2025., primjenom odredbe čl. 85. st. 2. OZ-a , spojeni predmeti Ovr Ob-12/2025 (ranije poslovni broj Ovr Ob- 4/2020) i Ovr Ob-13/2025 (ranije poslovni broj Ovr Ob-66/2018), koji se svi vode između istih stranaka na istim nekretninama, na temelju istih ovršnih isprava, radi prisilne naplate zakonskog uzdržavanja mljt. ovrhovoditelja od ovršenika, koje tražbine ovrhovoditelja se odnose na različito vremensko razdoblje tijekom kojega je ovršenik bio obvezan doprinositi uzdržavanju ovrhovoditelja, ali nije doprinosio, odnosno nije u cijelosti ispunjavao svoju obvezu utvrđenu ovršnim ispravama.

7.1. Nesporno je nadalje da su rješenjem o dosudi pod poslovnim brojem Ovr Ob- 28/2022-65 od 2. svibnja 2025., koje je postalo pravomoćno 15. svibnja 2025., nekretnine navedene u toč. I. izreke prvostupanjskog rješenje dosuđene kupcu PB, OIB: [osobni identifikacijski broj], za ukupni iznos od 349.713,08 eura, koji iznos kupovnine je uplaćen kod Financijske agencije.

7.2. Također je iz prvostupanjskog spisa razvidno da je ovrhovoditelj podneskom od 4. rujna 2025., te konačno uređenim podneskom predanim na ročištu za diobu kupovnine određenog za dan 24. rujna 2025. predao obračun, prijavu potraživanja određenog rješenjima o ovrsi poslovni broj Ovr Ob-66/2018 od 14. rujna 2018., poslovni broj Ovr Ob-4/2020 od 18. ožujka 2020. i poslovni broj Ovr Ob-28/22 od 30. kolovoza 2022., sve s obračunom zateznih kamata i troškova, a da založni vjerovnik Republika Hrvatska nije prijavila potraživanje osigurano založnim pravom na predmetnim nekretninama, upisano u zemljišnim knjigama pod poslovnim brojem Z- 34800/2023, no da se prvostupanjski sud u odnosu na založnog vjerovnika pozvao na odredbu odredbe čl. 112. OZ-a, prema kojoj se založni vjerovnici namiruju iz prodajne cijene i kad nisu prijavili svoju tražbinu.

8. Prvostupanjski sud je utvrđenja da troškova ovršnih postupaka koji se tiču sudskih pristojbi ovrhovoditelji nisu imali jer su oslobođeni od plaćanja pristojbe prema odredbi čl. 11. st. 1. toč. 11. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18 i 51/23), no da im je s osnova troškova ovršnih postupaka pod poslovnim brojem Ovr Ob-66/2018 i Ovr Ob-28/2022, koji se prvenstveno namiruju, u smislu odredbe čl. 113. st. 1. toč. 1. OZ-a priznat trošak ovršnog postupka koji se tiče plaćenih predujmova za provedbu ovršne radnje procjene nekretnina u iznosu od 530,89 eura u postupku pod poslovnim brojem Ovr Ob-66/2018 i u iznosu od 464,53 eura u postupku pod poslovnim brojem Ovr Ob-28/2022, imajući u vidu Zakon o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 57/22 i 88/22, dalje Zakon) i Odluku o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 85/22, dalje Odluka o uvođenju eura), kao i trošak plaćenog predujma za elektroničku javnu dražbu od 238,90 eura, što je ukupno s osnova troškova koji se prvenstveno namiruju, iznos od 1.234,32 eura, prema odredbi čl. 113. st. 1. toč. 1. OZ-a.

8.1. Prvostupanjski sud je nadalje utvrđenja da u postupku nisu prijavljene tražbine prema odredbi čl. 113. st. 1. toč. 2. OZ-a, kao tražbine drugog isplatnog reda prema kojoj se namiruju porezi i druge pristojbe dospjele za posljednju godinu koje terete prodane nekretnine računajući do dana donošenja rješenja o dosudi nekretnine kupcu, ovdje u vremenu od 18. veljače 2024. do 18. veljače 2025.,budući spisu nisu priloženi nikakvi dokazi o postojanju eventualnih dospjelih poreza i pristojbi koji bi teretili prodane nekretnine u navedenom razdoblju, ni u bilo koje drugo vrijeme, niti je takva tražbina prijavljena od strane nadležnih tijela, pa zaključuje da tražbina drugog i četvrtog isplatnog reda, u smislu odredbi čl. 113. st. 1. toka . 2. i 114. stavak 6. OZ- a, nije bilo.

9 . Obrazlažući pobijano rješenje prvostupanjski sud nadalje navodi:

„Vjerovnici trećeg isplatnog reda se namiruju po redu stjecanja, to jest upisa založnog prava u zemljišnu knjigu, upisa zabilježbe ovrhe u zemljišnu knjigu, odnosno reda upisa služnosti u zemljišnu knjigu, ukoliko nije bilo ustupa prednosnog reda (čl. 114. st. 3. OZ-a). U ovom postupku su ovrhovoditelji pod 1) i 2) zabilježbom ovrha upisanih u zemljišnoj knjizi pod poslovnim brojevima Z-34394/2018, Z-11725/2020 i Z-36303/2022, prvi po redu upisani u zemljišnoj knjizi stekli pravo na namirenje, dok se Republika Hrvatska kao založni vjerovnik, radi čijeg osiguranja je zasnovano založno pravo u zemljišnim knjigama na predmetnim nekretninama namiruje pod poslovnim brojem Z-34800/2023, iza ovrhovoditelja. Kako se u smislu odredbe čl. 114. st. 1. i 3. OZ-a, prvi u prednosnom redu namiruju ovrhovoditelji, valja primijeniti odredbu čl. 114. st. 4. OZ-a, prema kojoj se namiruju ujedno i troškovi i kamate za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi nekretnine kupcu (određeni ovršnom ispravom) i to po istom redoslijedu kao i glavna tražbina, dakle pribrajaju se glavnoj tražbini, što u ovom slučaju znači da se ovrhovoditeljima kao tražbine trećeg isplatnog reda namiruju, kao i glavne tražbine, troškovi i kamate koje su na glavne tražbine tekle za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi nekretnina kupcu, od 2. svibnja 2022. do 2. svibnja 2025.

Pored troškova koji se prvenstveno namiruju prema odredbi čl. 113. st. 1. toč. 1. OZ- a, ovrhovoditeljima pripadaju troškovi za zastupanje po punomoćniku temeljem odredbe čl. 14. st. 4. OZ-a, u vezi s odredbom čl. 114. st. 5. OZ-a, a odnose se na stvarne izdatke ovrhovoditelja koji su bili potrebni radi provedbe ovrhe, dakle na troškove nagrade punomoćniku ovrhovoditelja i to osim troškova već određenih pravomoćnim rješenjima o ovrsi poslovni broj Ovr Ob-66/2018 od 14. rujna 2018. od 210,03 eura, Ovr Ob-4/2020 od 18. ožujka 2020. od 347,36 eura i Ovr Ob- 28/2022 od 30. kolovoza 2022. od 209,37 eura, još i daljnji troškovi. U postupku pod poslovnim brojem Ovr Ob-66/2018 ti se troškovi odnose na trošak sastava odgovora na žalbu od 8. studenog 2018. od 100 bodova prema Tbr. 11. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23, dalje OT), na trošak zastupanja na ročištima od 21. siječnja 2021. i 25. veljače 2022., od po 100 bodova svako, prema Tbr. 12. toč. 1. OT-a, te na trošak sastava 4 podneska, od 26. studenog 2018., 15. veljače 2019., 26. rujna 2022. i 26. veljače 2024., svako po 25 bodova prema Tbr. 11. toč. 10. OT-a, što zbrojeno i pomnoženo s vrijednošću boda prema Tbr. 54. OT-a, te uvećano za trošak zastupanja više osoba prema Tbr. 40. st. 1. OT-a i za porez na dodanu vrijednost prema Tbr. 46. OT-a, daje 1.100,00 eura. U postupku pod poslovnim brojem Ovr Ob-4/2020 daljnji se troškovi odnose na trošak sastava odgovora na žalbu od 10. lipnja 2020. od 100 bodova prema Tbr. 11 toč. 1. OT-a, te na trošak sastava 3 podneska, od 10. prosinca 2021., 15. prosinca 2021. i 26. rujna 2022., svako po 25 bodova prema Tbr. 11. toč. 10. OT-a, što zbrojeno i pomnoženo s vrijednošću boda prema Tbr. 54. OT-a, te uvećano za trošak zastupanja više osoba prema Tbr. 40. st. 1. OT-a i za porez na dodanu vrijednost prema Tbr. 46. OT-a, daje 481,25 eura. U postupku pod poslovnim brojem Ovr Ob- 28/2022 daljnji se troškovi odnose na trošak zastupanja na očevidu i ročištima od 17. ožujka 2023., 19. rujna 2023., 8. veljače 2024. i 24. rujna 2025., od po 200 bodova svako, prema Tbr. 12. toč. 1. OT-a, te na trošak sastava 4 podneska, od 3. travnja 2023., 7. ožujka 2025., 25. lipnja 2025. i 4. rujna 2025., svako po 62,50 bodova prema Tbr. 11. toč. 10. OT-a, što zbrojeno i pomnoženo s vrijednošću boda prema Tbr. 54. OT-a, te uvećano za trošak zastupanja više osoba prema Tbr. 40. st. 1. OT-a i za porez na dodanu vrijednost prema Tbr. 46. OT-a, daje 3.437,50 eura. U istom, trećem isplatnom redu, pored naprijed utvrđenih troškova, prema odredbi čl. 114. st. 4. OZ-a, ovrhovoditeljima se namiruje zatezna kamata koja je na glavne tražbine tekla za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi nekretnina kupcu, od 2. svibnja 2022. do 2. svibnja 2025., prema rješenju o ovrsi poslovni broj Ovr Ob-66/2018 u iznosu od 1.456,73 eura, prema rješenju o ovrsi poslovni broj Ovr Ob-4/2020 u iznosu od 1.556,29 eura, te prema rješenju o ovrsi poslovni broj Ovr Ob- 28/2022 u iznosu od 3.027,04 eura.

Također se u trećem isplatnom redu namiruju i glavne tražbine, prema rješenju o ovrsi poslovni broj Ovr Ob-66/2018 u iznosu od 7.568,52 eura, prema rješenju o ovrsi poslovni broj Ovr Ob-4/2020 u iznosu od 8.086,32 eura i prema rješenju o ovrsi poslovni broj Ovr Ob-28/2022 u iznosu od 15.727,65 eura, a sve tražbine iz trećeg isplatnog zbrojene iznose 43.208,06 eura.

Tražbine u četvrtom isplatnom redu nisu prijavljene, kako je utvrđeno pod toč. 7. ovog obrazloženja, dok se u petom isplatnom redu, prema odredbi čl. 114. st. 6. OZ- a, namiruju tražbine za vrijeme za koje nisu namirene prema odredbi čl. 114. st. 4. OZ-a, u ovom slučaju, sukladno zatraženom, zatezna kamata koja je na glavnu tražbinu utvrđenu ovršnom ispravom, tekla od dospijeća do 2. svibnja 2022. prema rješenju o ovrsi poslovni broj Ovr Ob-66/2018 u iznosu od 2.236,22 eura, prema rješenju o ovrsi poslovni broj Ovr Ob-4/2020 u iznosu od 1.192,82 eura, a prema rješenju o ovrsi poslovni broj Ovr Ob-28/2022 u iznosu od 842,57 eura, kao i zatezna kamata koja je na glavnu tražbinu tekla od 2. svibnja 2025. do ročišta za diobu kupovnine od 24. rujna 2025. prema rješenju o ovrsi poslovni broj Ovr Ob-66/2018 u iznosu od 167,30 eura, prema rješenju o ovrsi poslovni broj Ovr Ob-4/2020 u iznosu od 178,83 eura, a prema rješenju o ovrsi poslovni broj Ovr Ob-28/2022 u iznosu od 347,86 eura, koje tražbine u petom isplatnom redu zbrojene daju 4.965,60 eura. Iz prijave potraživanja ovrhovoditelja, koju su uređenu predali na ročištu za diobu kupovnine od 24. rujna 2025., prema listu spisa 610 do 632, razvidno je da su uračunate uplate ovršenika i umanjeno je u tom plaćenom dijelu njihovo potraživanje. Specificirane su i precizno zatražene zakonske kamate koje su na svaki pojedinačni mjesečni iznos uzdržavanja ovrhovoditelja pod 1) i 2) tekle u pojedinim razdobljima, koje zatezne kamate se isplaćuju u trećem i petom isplatnom redu, prema odredbi čl. 114. OZ-a. K tome su ovrhovoditelji zatražili i zateznu kamatu na troškove ovršnih postupaka koji su već određeni pravomoćnim rješenjima o ovrsi poslovni broj Ovr Ob- 66/2018 od 14. rujna 2018. od 210,03 eura, Ovr Ob-4/2020 od 18. ožujka 2020. od 347,36 eura i Ovr Ob-28/2022 od 30. kolovoza 2022. od 209,37 eura, kao i zateznu kamatu na daljnji trošak, prema toč. 12. ovog obrazloženja, ali izračun tih kamata na trošak, ovrhovoditelji koji postavljanju zahtjev za njihovim namirenjem, nisu izvršili ni dostavili. Kako u spisu nema podataka o iznosima tih zateznih kamata na trošak, niti je zatraženo da se utvrde na ročištu, u smislu odredbe čl. 125. st. 1. OZ-a, time ne mogu ovrhovoditeljima biti namirene iz iznosa kupovnine.

Ovršenik se, kako je naveo na ročištu za diobu kupovnine od 24. rujna 2025., opreza radi usprotivio osnovu i visini. Radi se paušalnom, pravno posve neodlučnom prigovoru, koji je naveo tražeći daljnji rok radi kontrole svih iznosa koje su ovrhovoditelji zatražili u prijavi potraživanja. Obzirom da su ovrhovoditelji istu specificiranu prijavu potraživanja sudu dostavili 5. rujna 2025., s razlikom u dijelu koji se odnosi na zatraženi cjelokupni trošak ovršnog postupka, koja prijava je punomoćniku ovršenika otpremljena elektroničkim putem dana 10. rujna 2025., to nije bilo razloga za ostavljanjem ovršeniku zatraženog roka. Valja imati u vidu i odredbu čl. 117. OZ-a, prema kojoj, samo osoba koja se namiruje iz prodajne cijene može, ako to utječe na njezino namirenje, najkasnije na ročištu za diobu, drugoj takvoj osobi osporiti postojanje tražbine, njezinu visinu i red namirenja, a ovršenik nije osoba koja se u namiruje iz prodajne cijene. Stoga je o namirenju potraživanja ovrhovoditelja iz trećeg isplatnog reda valjalo odlučiti kao u izreci pod toč. I. b), a iz petog isplatnog reda, sve sukladno odredbama čl. 114. OZ-a, kao u izreci pod toč. I. c).

Budući je kupovnina od 349.713,08 eura ostvarena prodajom ovršenikovih nekretnina veća od potraživanja ovrhovoditelja, koji su prvi u redu namirenja, koje ukupno iznosi 49.407,98 eura, znači da je dovoljna za potpuno namirenje njihovih tražbina, radi čega je, Financijskoj agenciji naložena isplata cijele tražbine ovrhovoditelja, po pravomoćnosti ovog rješenja u smislu odredbe čl. 125. st. 6. OZ-a, kako je odlučeno toč. II. i III. izreke ovog rješenja.

U smislu odredbe čl. 114. st. 1. i 3. OZ-a, druga u prednosnom redu, kao založni vjerovnik, iz prodajne cijene predmetnih nekretnina namiruje se i Republika Hrvatska, iako nije prijavila svoju tražbinu, prema odredbi čl. 112. OZ-a. Kao založnom vjerovniku, čija je uknjižba založnog prava u zemljišnoj knjizi bila upisana pod poslovnim brojem Z-34800/2023, a određena rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-1589/2023 od 29. kolovoza 2023, kojim je prisilno zasnovano založno pravo na nekretninama ovršenika, uzimajući u obzir podatke iz zemljišne knjige, primjenom odredbe čl. 125. st. 1. OZ-a, Republici Hrvatskoj pripada iznos od 756,51 eura, od čega se na glavno potraživanje odnosi 630,43 eura, na trošak ovršnog postupka 26,54 eura i na trošak postupka osiguranja 99,54 eura, radi čega je odlučeno kao u izreci pod toč. IV.

Navedeno potraživanje Republike Hrvatske kao založnog vjerovnika, od 756,51 eura, pribrojeno potraživanju ovrhovoditelja od 49.407,98 eura, je manje od kupovnine ostvarene prodajom ovršenikovih nekretnina. Stoga je Financijskoj agenciji naložena isplata tražbine založnog vjerovnika Republike Hrvatske, u cijelosti u iznosu od 756,51 eura po pravomoćnosti ovog rješenja, prema odredbi čl. 125. st. 6. OZ-a, kako je odlučeno toč. V. izreke.

Nakon namirenja ovrhovoditelja za iznos od 49.407,98 eura i založnog vjerovnika Republike Hrvatske za iznos od 756,51 eura, dakle za ukupno 50.164,49 eura, preostaje iznos razlike, do ostvarene kupovnine od 349.713,08 eura, što znači iznos od 299.548,59 eura, vratiti ovršeniku, kako proizlazi iz odredbi čl. 125. OZ-a, te odlučiti kao u izreci pod toč. VI.

Odredba čl. 80. OZ-a propisuje da se ovrha na nekretnini provodi zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom.

Odredbom čl. 73. st. 2. OZ-a propisano je da će dovršenje ovrhe provedbom posljednje ovršne radnje sud utvrditi rješenjem.

Prema navedenom, a budući su u ovom postupku provedene sve ovršne radnje određene rješenjima o ovrsi pod poslovnim brojem Ovr Ob-66/2018 od 14. rujna 2018., Ovr Ob-4/2020 od 18. ožujka 2020. i Ovr Ob-28/2022 od 30. kolovoza 2022., temeljem odredbe čl. 73. st. 2. OZ-a, uključujući namirenje određeno ovim rješenjem, koje uplate će uslijediti po pravomoćnosti ovog rješenja, imajući u vidu da je zaključkom o predaji nekretnina od 2. rujna 2025. odlučeno o predaji nekretnina kupcu, valjalo je riješiti kao u izreci ovog pod toč. VII.“

10. Ovakva utvrđenja prvostupanjskog suda žalbenim navodima se dovode u sumnju poglavito stoga što po mišljenju ovog suda ovrhovoditelji osnovano u žalbi upiru na upitnost izračuna iznosa troškova plaćenih predujma kao i tvrdnji da su podneskom od 4. rujna naznačili da se potraživanje osim glavnice odnosi i na zateznu kamatu.

Također, ovršenik iako se neosnovano poziva na odredbu članka 80.b. OZ budući o takvom prigovoru sud može odlučivati u okviru ovršnog postupka koji se vodi, primjerice u razmatranju postojanja posebnih uvjeta za određivanje ovrhe na nekretnini u smislu odredbe čl. 80.b. OZ-a, pri čemu treba uzeti u obzir sve okolnosti slučaja, a poglavito da je takav prigovor istaknut u rješenju o namirenju ,osnovano u žalbi ističe da nije izričito navedeno po kojoj osnovi založni vjerovnik potražuje iznos od 756,51 EUR ,te da nije jasna kamata koja je primijenjena na utvrđene iznose.

11. Kako bi se eventualno, ukoliko se utvrdi da iznosi nisu točni, morali mijenjati i iznosi po pojedinim isplatnim redovima, valjalo je prihvatiti žalbe te vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje u kojem će nedvojbeno utvrditi činjenično stanje koje će biti podloga za donošenje novog rješenja te u kojem će odgovoriti na prijepore iznesene u žalbama stranaka.

12. Novom odlukom riješit će se i o zatraženim troškovima žalbe u skladu s odredbom članka 166. stavak 3. ZPP-a u svezi članka 21. stavak 1. OZ.

13. Na temelju članka 370. ZPP-a u svezi članka 21. stavak 1. OZ riješeno je kao u izreci.

U Slavonskom Brodu, 23. veljače 2026.

Sudac

mr. sc. Zlatko Pirc