REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-1626/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje zapisničarke Radojke Balen, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JP, zbog prekršaja iz čl. 244. st. 7., čl. 236. st. 7., čl. 286. st. 12., čl. 238. st. 7., čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19.,42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) i čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14., 155/23.), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PUZ, I PPP Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/3282, Urbroj: 511-19-44-26-1. od 9. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 23. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik UP, sin JP, rođen **.**.1967. u [adresa], državljanin RH-e, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, tokar, umirovljenik, s mjesečnom mirovinom od 560,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],

kriv je

I što je 9. veljače 2026. u 12,10 sati u Zagrebu, upravljao mopedom marke Longjia, broj šasije: [broj šasije], krećući se Slavonskom av. u smjeru istoka, kod raskrižja s ul. I Savica, a na mopedu nije imao istaknutu registarsku pločicu,

dakle, kao vozač mopeda nije imao istaknutu registarsku pločicu na vozilu, čime je počinio prekršaj iz čl. 244. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

kažnjiv po čl. 244. st. 7. istog Zakona,

II što je gore navedenog dana i vremena upravljao predmetnim mopedom navedenom relacijom, a izvršenim vizualnim pregledom vozila, utvrđena je veća tehnička neispravnost mopeda, tj. isti nije imao nosač registarskih pločica, što je posebnim Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila, okarakterizirano kao veći nedostatak,

dakle, kao vozač u prometu na cesti nije imao propisanu opremu, a nedostatak utvrđen tijekom pregleda vozila posebnim propisom je okarakteriziran kao veći, čime je počinio prekršaj iz čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

kažnjivo po čl. 236. st. 7. istog Zakona,

III što je gore navedenog dana i vremena upravljao predmetnim mopedom navedenom relacijom, za vrijeme dok mu je ukinuta vozačka dozvola ser. broja [serijski broj], rješenjem PUZ-a Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Klasa: UP/I-211-03/258-07/3910, Urbroj: 511-19-22-25-2, zbog utvrđenih 12 (dvanaest) negativnih prekršajnih bodova u vremenu od 29. prosinca 2025. do 29. prosinca 2027., pravomoćno 29. siječnja 2025. i izvršno 29. prosinca 2025.,

dakle, kao vozač koji je u razdoblju od dvije godine prikupio dvanaest negativnih prekršajnih bodova i rješenjem mu je ukinuta vozačka dozvola, upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti predmetnog rješenja, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,

čime je počinio prekršaj iz članka 286. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

kažnjiv po članku 286. stavak 12. istog Zakona,

IV što je gore navedenog dana i vremena upravljao predmetnim mopedom navedenom relacijom, a da je za predmetno vozilo isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 (petnaest) dana, s danom 13. rujna 2025.,

dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom, kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od petnaest dana,

čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

kažnjivo po čl. 238. st. 7. istog Zakona,

V što do 18. studenog 2025., odnosno u roku od 15 (petnaest) dana od dana stjecanja vlasništva nad predmetnim mopedom koji je stekao 2. studenog 2025., nije isi registrirao ili ga odjavio,

dakle, kao vlasnik vozila nije odjavio vozilo, niti ga je registrirao u roku od 15 dana od dana stjecanja vozila,

čime je počinio prekršaj iz čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

kažnjivo po čl. 250. st. 13. istog Zakona,

VI što kao vlasnik vozila (vlasništvo od 2. studenog 2025.) nije prije uporabe vozila u prometu sklopio ugovor o osiguranju te ga obnavljao dok je vozilo u prometu, a polica osiguranja Triglav br. 020402482743, istekla je s danom 13. rujna 2025.,

dakle, kao vlasnik vozila nije prije uporabe vozila sklopio ugovor o obveznom osiguranju za predmetni moped,

čime je počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,

kažnjivo po čl. 65. st. 3. istog Zakona,

pa mu se temeljem cit. propisa za djelo prekršaja pod toč. III izreke ove presude

izriče

kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana

Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja po policiji i Sudu od dana 9. veljače 2026. godine u 12,20 sati do dana 23. veljače 2026. godine u 15,00 sati, kao 15 (petnaest) dana zatvora, pa više nema za izdržati ništa.

dok mu se za djelo prekršaja pod toč. I, II, IV, V i VI temeljem cit. propisa

utvrđuje

za djelo pod toč. I novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) za djelo pod toč. II novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideset eura) za djelo pod toč. IV novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeset eura) za djelo pod toč. V novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura) za djelo pod toč. VI novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeset eura)

Temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenom se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.170,00 eura (tisućustosedamdeset erua).

VII Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. 118/18., 114/22.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, u svezi članka 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.), sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine preostale izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

VIII Temeljem čl. 76a. st. 1. Prekršajnog zakona u svezi čl. 229. st. 8. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, od okrivljenika se trajno i bez naknade oduzima vozilo moped marke Longjia, broj šasije [broj šasije], s pripadajućim ključem, vlasništvo okrivljenika, prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01325379, te se po pravomoćnosti ove presude stavlja na raspolaganje tužitelju MUP-u, PUZ-u I Postaji prometne policije Zagreb, radi postupanja sukladno Pravilniku o načinu postupanja s predmetima oduzetim u prekršajnim postupcima, koji su postali vlasništvo Republike Hrvatske (Narodne novine 38/14. i 60/14.).

IX Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, dok je isti obvezan platiti troškove iz čl. 138. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona premještanja vozila u iznosu od 51,24 eura (pedesetjedan euro dvadesetčetiri centa) u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/3282, Urbroj:

511-19-44-26-1. od 9. veljače 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik UP je na ročištu kod ovog suda, iskazao da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. U odnosu na navode optužbe iskazao je kako je moped marke Longjia, kupio u studenom 2025. od DP, koji je njegov susjed i sklopili su kupoprodajni ugovor 2. 11. 2025. Moped je bio neispravan te ga je morao osposobiti kako bi isti mogao registrirati, ali budući da ima malu mirovinu to nije mogao odmah učiniti. Sada osposobljava moped i upravo je danas trebao majstoru kupiti određeni dio za moped, jer je kupio krivi dio, a dućan je na drugom kraju grada. To je razlog zbog čega je danas upravljao mopedom Slavonskom av. prema istoku, kada je na raskrižju s ul. I Savica zaustavljen od strane djelatnika policije. Točno je da na vozilu nije imao istaknutu registarsku pločicu, a nije ju imao istaknutu jer nije imao nosač registarskih pločica pa ju nije mogao istaknuti, već mu je ona bila ispod sjedala, jer su djeca potrgala nosač. Nije razmišljao o tome da je to veća tehnička neispravnost, odnosno kao neki veći nedostatak. Točno je da je više puta bio na sudu zbog prometnih prekršaja i vozačka dozvola koju ima broj 8772988 mu je ukinuta i oduzeta rješenjem koje je postalo pravomoćno 29. siječnja 2025. a izvršno 29. prosinca 2025. Kada je kupio moped znao je da prometna dozvola vrijedi do 13. rujna 2025., ali kao što je rekao nije ga mogao odmah registrirati, jer je moped morao popraviti, a nije ga niti odjavljivao od trenutka kada ga je kupio, odnosno u roku od petnaest dana, budući da ga je kupio 2. studenog 2025. Također nije prije upotrebe mopeda sklopio ugovor o osiguranju, već je moped bio registriran i imao je policu do 13. rujna 2025. Nije imao mogućnosti osposobiti ovaj moped, a nema financijskih Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika te je evidentirano da isti do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

3. U tijeku dokaznog postupka sudac je izvršio uvid u evidenciju o kažnjavanosti ovog suda, te je utvrdio da je okrivljenik pravomoćno proglašen krivim više puta za djela prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, po presudi ovog suda broj: Pp-19011/2025., pravomoćna 9. prosinca 2025. po čl. 199. st. 8., čl. 12. st. 4., čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, po čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, po presudama Općinskog suda u Novom Zagrebu, broj: Pp- 386/2025. pravomoćna 5. veljače 2025. po čl. 289. st. 4. i čl. 70. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudi broj: Pp-4414/2024. pravomoćna 21. prosinca 2024., po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudi broj: Pp- 3847/2024. pravomoćna 10. studenog 2024., po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i za djela prekršaja iz oblasti javnog reda i mira, po presudi broj: Pp-1982/2025. pravomoćna 5. svibnja 2025., po čl. 13. i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, presudi br. Pp-137/2025. pravomoćna 9. siječnja 2025. po čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i dr. 4. Na temelju obrane okrivljenika, kojom isti priznaje počinjenje predmetnih djela prekršaja, kao i uvidom u izvješće o uhićenju, ugovor o kupoprodaji motornih vozila, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01325379, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj sudac smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, na način i pod uvjetima kako se to navodi u izreci ove presude.

5. Ovakvo činjenično stanje proizlazi prije svega iz obrane okrivljenika, koji je svoju obranu iznio jasno i određeno, zbog čega je ovaj sudac njegovu obranu uzeo kao vjerodostojnu. Iz njegove obrane proizlaze sve odlučne činjenice bitne za utvrđivanje njegove prekršajne odgovornosti za djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret.

6. Stoga je sudac okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu kaznu zatvora za djelo prekršaja pod toč. III. izreke ove presude, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, dok mu je za djela prekršaja pod toč. I, II, IV, V i VI izrečena novčana kazna.

7. Sudac je okrivljeniku za djelo prekršaja pod toč. III. izreke ove presude izrekao zatvorsku kaznu, imajući u vidu osobne prilike okrivljenika, kao i značaj i težinu počinjenog djela prekršaja, cijeneći kao olakotnu okolnost činjenicu da je priznao počinjenje djela prekršaja, okolnost da nije odugovlačio prekršajni postupak, dok mu je kao otegotna cijenjena ranija prekršajna kažnjavanost zbog djela prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama pa tako prije svega prekršajna kažnjavanost za teža djela prekršaja iz ove oblasti, što je vidljivo iz gore cit. pravomoćnih presuda, iz čega proizlazi da je riječ o ponavljaču, odnosno o osobi koja učestalo čini djela prekršaja iz ove oblasti, da je isti počinio kritične zgode više djela prekršaja te isti pokazuje upornost u svom protupravnom ponašanju u prometu te dosadašnje prekršajno pravne sankcije nisu ostvarile svoju svrhu, zbog čega je nužno reagirati zatvorskom kaznom.

8. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, okrivljeniku je izrečena teža zatvorska kazna za djelo prekršaja pod toč. III izreke ove presude, držeći da će se jedino takvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja. Sudac smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je ovakvo ponašanje u prometu apsolutno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje djela prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama zabranjeno i štetno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Prilikom izricanja iste, sudac je imao u vidu samu prirodu prekršaja, te utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, te je okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu, smatrajući da će se na ovaj način utjecati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja ovakvih djela prekršaja, budući da dosadašnje prekršajno pravne sankcije novčane kazne nisu ostvarile svoju svrhu.

9. U kaznu zatvora je okrivljeniku sukladno članku čl. 40. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, uračunato vrijeme zadržavanja po policiji i po ovom Sudu, u trajanju od petnaest dana, pa okrivljenik više nema za izdržati ništa.

10. U odnosu na toč. I, II, IV, V i VI izreke ove presude okrivljeniku je izrečena novčana kazna, u zakonom propisanom iznosu, imajući u vidu gore navedene olakotne i otegotne okolnosti, kao i njegove materijalne prilike, zbog čega mu je izrečena novčana kazna kao u izreci ove presude.

11. Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

12. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.) na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

13. Odluka o mjeri oduzimanja mopeda opisanog u izreci ove presude temelji se na u izreci citiranim odredbama Prekršajnog zakona, jer se radi o predmetu koji je bio uporabljen za počinjenje djela prekršaja, a imajući u vidu dosadašnje ponašanje okrivljenika, postoji realna opasnost da bi isti mogao nastaviti činiti prekršaje i ugrožavati sudionike u prometu. Naime okrivljenik je više puta počinio istovrsno djelo prekršaja (čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama), a osim toga je prekršajno kažnjavan i za druga djela prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama. Nadalje, dosadašnje prekršajno pravne sankcije nisu ostvarile svoju svrhu, tako da okrivljenik pokazuje upornost u činjenju istovrsnih prekršaja te je za zaključiti da je navedena mjera nužna i razmjerna općem interesu zajednice i zaštite svih sudionika u prometu, jer niti jedna prekršajno pravna sankcija, nije odvratila okrivljenika od činjenja djela prekršaja.

14. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, obzirom na njegove imovinske prilike.

U Zagrebu, 23. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Radojka Balen v.r.

Jadranka Parać Šaka v.r.

Uputa o pravnom lijeku

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.