Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kž-51/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca, Ante Ujevića kao predsjednika vijeća, te Ivana Klapšića i Michala Danečeka kao članova vijeća, uz sudjelovanje Sabine Erceg kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika FČ, zbog protupravnih djela iz članka 139. stavak 2. i 3. i dr. u vezi članka 51. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, broj Kov- 69/2026-7 od 9. veljače 2026., u sjednici vijeća održanoj 23. veljače 2026. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika FČ kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju 127. stavak 4. u vezi članka 551. stavak 1. i članka 131. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. 36/24. i 72/25. - dalje: ZKP/08) protiv okrivljenika FČ produljen je istražni zatvor određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-17/2026-3 od 11. siječnja 2026., potvrđen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kv II-11/2026-2 od 19. siječnja 2026.

1.1. Na temelju članka 124. stavka 2. ZKP/08. okrivljeniku FČ se u istražni zatvor uračunava vrijeme od trenutka uhićenja 10. siječnja 2026. u 03,05 sati, pa nadalje.

1.2. Sud će svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja o istražnom zatvoru, ispitivati postoje li zakonski uvjeta za daljnju primjenu istražnog zatvora.

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio okrivljenik FČ po branitelju po službenoj dužnosti Borisu Grguriću, odvjetniku iz Ogulina, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja u pogledu utvrđenja postojanja opasnosti od ponavljanja djela, s prijedlogom da drugostupanjsko vijeće Županijskog suda u Karlovcu preinači pobijano rješenje i ukine istražni zatvor produljen prvostupanjskim rješenjem te okrivljenika FČ pusti na slobodu, uz eventualno određivanje mjere upućivanja na liječenje u zdravstvenu ustanovu zatvorenog tipa do okončanja postupka.

3. Žalba okrivljenika FČ nije osnovana.

4. Pravilno prvostupanjski sud u pobijanom rješenju polazi od utvrđenja o postojanju osnove sumnje o počinjenju kaznenih djela koja se okrivljeniku stavljaju na teret, a što proizlazi iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave, izjave žrtve NČ, pod ignute optužnice te ostalih pribavljenih dokaza, a što žalitelj žalbom niti ne osporava.

5. Što se tiče zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. i ovo vijeće kao i prvostupanjski sud nalazi da na strani okrivljenika postoji iteracijska opasnost, a da iz nalaza i mišljenja vještaka dr. Nadice Buzine proizlazi da je okrivljenik osoba iznad prosječno intelektualnog funkcioniranja kod koje je dijagnosticirana duševna bolest – perzistirajući sumanuti poremećaj, pa je njegova sposobnost shvaćanja, značenja svog postupanja i vladanja svojom voljom tempore criminis bio isključene za oba djela koja mu se stavljaju na teret, te kako postoji rizik da bi zbog svoje psihopatologije zbog kojih i nije mogao shvatiti značenje svojeg postupanja i vladati svojom voljom, mogao počiniti novo kazneno djelo, pa i teže, preporučuje odrediti mu prisilni smještaj u forenzičko psihijatrijskoj ustanovi sukladno članku 51. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama. Stoga je i ovo vijeće mišljenja da postoje osnove za produljenje istražnog zatvora na temelju članka 551. ZKP/08 . Isto tako pravilno prvostupanjski sud nalazi da se iteracijska opasnost ne bi mogla uspješno otkloniti nekom blažom mjerom odnosno mjerama iz okvira Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama, jer se ne može isključiti realna opasnost od ponovnog počinjenja kaznenog djela, pa i težeg, s obzirom na nekritičnost okrivljenika prema vlastitom stanju i postupcima a na što upućuje nalaz i mišljenje dr. Nadice Buzine.

6. Ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 4. stavak 1. ZKP/08 ovaj sud je, iz naprijed navedenih razloga utvrdio i da u konkretnom slučaju nije narušeno načelo razmjernosti između dosadašnjeg trajanja oduzimanja slobode i kazne koja se može očekivati u konkretnom slučaju.

7. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno odredbi članka 494. stavak 4. ZKP/08 nisu utvrđene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci.

U Karlovcu, 23. veljače 2026.

Predsjednik vijeća:

Ante Ujević