Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Posl.br.Gž Zk-63/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Heleni Vlahov Kozomara, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja KZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Velebitu Božikovu, odvjetniku iz Zagrebu, odlučujući o žalbi predlagatelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, Zemljišnoknjižnog odjela u Benkovcu, poslovni broj Z-16751/2024 od 3. srpnja 2024., 23. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, Zemljišnoknjižnog odjela u Benkovcu, poslovni broj Z-16751/2024 od 3. srpnja 2024.

II Nalaže se brisanje zabilježbe odbijanja prijedloga u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja u točki I. izreke odbijen je kao neosnovan prijedlog predlagatelja za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka na k. č. br. [katastarska čestica], upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška], zk. tijelo I, k. o. [katastarska općina].

2. U točki II. izreke određena je zabilježba odbijenog prijedloga u zk. ulošku iz točke I. rješenja.

3. U točki III. izreke naložena je provedba tog rješenja.

4. Protiv tog rješenja žali se predlagatelj zbog bitne povrede odredaba postupka i pogrešne primjene materijalnog prava.

5. U žalbi navodi da pobijano rješenje nije obrazloženo. Pri tome ističe da nije sporno da je navedena zabilježba spora provedena, jer i sam predlagatelj u prijedlogu na nju ukazuje. Međutim, ista egzistira samo u odnosu na suvlasnički udio pod 15 suvlasnički dio: 113/216 dijela, koji trenutno glasi na ime ŽZ, a ranije je bio upisan kao vlasništvo CZ, koji je ujedno i tužitelj u predmetu poslovni broj P-1309/2022 temeljem kojeg je provedena predmetna zabilježba. Iz povijesnog zemljišno knjižnog izvatka proizlazi da je prijenos suvlasničkog dijela sa CZ na ŽZ izvršen temeljem ugovora o dosmrtnom uzdržavanju od 2. ožujka 2021. Navodi da neovisno od međusobnog odnosa ŽZ i CZ isto ne utječe na vlasnička prava predlagatelja niti na vođenje tog postupka. To stoga što pravo vlasništva predlagatelja proizlazi iz upisa njegovog pretka oca KZD, upisanih pod 8. suvlasnički dio, kao i osnove vlasništva stečenog građenjem objekta i dosjelosti, a ne u odnosu na ranije upisanog CZ niti sada upisanu ŽZ. Navodi da udio ŽZ, ranije CZ, čini svega 13/216 dijela, odnosno svega 6,01% suvlasničkog dijela, pri čemu je posebno potrebno uzeti u obzir da predlagatelj polaže i čini izvjesnim pravo vlasništva na kč. br. [katastarska čestica], [adresa], koja čini kuću sa okućnicom obnovljenom od strane Republike Hrvatske u postupku obnove zaključno do 2013. Pored toga, pregledom katastra zemljišta proizlazi da je CZ upisan u katastru kao korisnik pojedinih dijelova zemljišnoknjižne čestice upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i to [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], dok istovremeno nije upisan, niti je ikada bio upisan kao korisnik predmetne kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina].

6. Predlaže pobijano rješenje preinačiti, podredno ukinuti i predmeti vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

7. Žalba nije osnovana.

8. Pozivajući se na bitnu povredu odredaba postupka predlagatelj u žalbi ne obrazlaže u čemu bi se ostvario taj žalbeni razlog, a pazeći po službenoj dužnosti povodom izjavljene žalbe na postojanje neke od bitnih povreda iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. u vezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje ZPP), a koji se ovdje primjenjuje pozivom na odredbu iz čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine" broj 63/19, 128/22, 155/23 – dalje ZZK), ovaj sud je utvrdio da donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena ni jedna od tih povreda.

9. Predmetnim prijedlogom predlagatelj je zatražio otvaranje i provođenje pojedinačnog ispravnog postupka u odnosu na nekretninu upisanu kč. br. [katastarska čestica], upisanu u zk. ul. broj [broj ZK uloška], zk. tijelo I, k. o. [katastarska općina]. Uz prijedlog je priložio posjedovni list, ugovor o obnovi u ratu oštećene obiteljske kuće sklopljenog između Republike Hrvatske kao izvršitelja i KZ (...) kao korisnika od 27. travnja 2020., zapisnik o primopredaji obnovljene kuće i vlasnika – korisnika od 19. kolovoza 2013., izjavu NZ od 1. travnja 2021. ovjerenu kod javnog bilježnika Martina Dražine iz Benkovca pod brojem OV-1735/2021.

10. Odlučujući o prijedlogu predlagatelja sud prvog stupnja utvrđuje da je u zk. ul. broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] u kojem je upisana kč. br. [katastarska čestica] upisana zabilježba spora pod poslovnim brojem Z-29814/2022 koja se vodi pred Općinskim sudom u Rijeci pod poslovnim brojem P-1309/2022. Iz navedenog sud prvog stupnja zaključuje da je vlasništvo predmetne nekretnine sporno, pa obzirom na navedeno ne može biti predmetom pojedinačnog ispravnog postupka.

11. Suprotno žalbenim navodima predlagatelja, pravilno je sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo kada je odbio predmetni prijedlog.

12. Naime, prema odredbi čl. 208. ZZK-a pojedinačni ispravni postupak je poseban zemljišnoknjižni postupak u kojem se ispravljaju zemljišnoknjižni upisi, a provodi se kad postoji opravdani razlog. Pojedinačni ispravni postupak može se provesti glede jednog ili više zemljišnoknjižnih uložaka ( stavak 1.). Na pojedinačni ispravni postupak na odgovarajući se način primjenjuju odredbe o sastavljanju uložaka i ispravnom postupku u postupku osnivanja i obnove zemljišne knjige (stavak 2.). Opravdani razlog za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka postoji kad je nekom ispravom učinjeno vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano i zbog čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, a radi se o pravu koje prema odredbama ovoga Zakona može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa (stavak 3.).

13. Predlagatelj svoj zahtjev za provedbu pojedinačnog ispravnog postupka ne temelji na ispravama kojima bi mu pripalo pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini, već zahtjev temelji na činjenici da je izvršena dioba suvlasničke zajednice nekretnina upisanih u zk. ul. broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], po kojoj je predmetna nekretnini pripala u vlasništvo oca redlagatelja, a potom usmenim darovanjem u vlasništvo predlagatelja koji je na istoj i sagradio kuću. Predlagatelj je uz prijedlog priložio ugovor o obnovi ratom oštećene obiteljske kuće predlagatelja broj 012556/112 od 27. travnja 2012., zapisnik o primopredaji obnovljene kuće od 19. kolovoza 2013., posjedovni list broj ..., k. o. [katastarska općina], izjavu NZ od 7. lipnja 2021.. Ujedno je predložio saslušanje NZ, JZ te očevid na licu mjesta.

14. Budući da iz isprava priloženih uz prijedlog ne proizlazi kao vjerojatno da predlagatelj u pripada pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini koja nije upisana u njegovu korist, radi čega je potrebno ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, niti predlagatelj raspolaže ispravama koje mogu biti osnova za upis prava vlasništva nekretnine za koje traži da se upiše kao vlasnik u zemljišnim knjigama, pravilno je sud prvog stupnja zaključio da nisu ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 208. ZZK-a za otvaranje i provođenje pojedinačnog ispravnog postupka.

15. Naime, u pojedinačnom zemljišnoknjižnom ispravnom postupku ne može se dokazivati stjecanje prava vlasništva na način da svoje izvanknjižno vlasništvo predlagatelj dokazuje osim ispravama i drugim dokazima kao što su svjedoci, očevid i drugo.

16. Slijedom navedenog, valjalo je žalbu predlagatelja odbiti kao neosnovanu i rješenje suda prvog stupnja potvrditi, a kako je odlučeno u izreci ovog rješenja pozivom na odredbu iz čl. 145. st. 3. ZZK-a.

U Rijeci 23. veljače 2026.

Sutkinja

Helena Vlahov Kozomara