REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-44/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Andreje Ljevar, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93 i članka 98 Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AR zbog prekršaja iz članka 46. stavak 3., članka 196. stavak 7. i članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22 ) povodom prekršajnog naloga PU Požeško-slavonske, PP Pleternica klasa: 211-07/25-4/133325, urbroj: 511-22-06-25-1 od 23. prosinca 2025. u smislu članka 183. Prekršajnog zakona, dana 23. veljače 2026.

p r e s u d i o j e

Okrivljeni AR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1979. iz [adresa], vodoiplinoinstalater, zaposlen, s plaćom od 2.200,00 EUR, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, drž. RH.

k r i v j e

I što je dana 22. prosinca 2025. oko 21:37 sati u mjestu Komorica, općina Pleternica, ulica Komorica kbr. 1A kao vozač vozila N1 marke "Mercedes-Benz". reg. oz. [registarska oznaka], počiniO slijedeće:

- upravljao navedenim vozilom, kojom prilikom se nije kretao sredinom obilježene prometne trake, nego je vozilom prelazio u prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera

- upravljao navedenim vozilom kojom prilikom je za vrijeme vožnje koristio mobilni uređaj pomoću lijeve ruke

- upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti pod utjecajem alkohola od 1,44 g/kg što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,10 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka iznosi 1,34 g/kg, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger serijskog broja ARKC 0129

II dakle, postupio protivno odredbi članka 46. stavak 1., članka 196. stavak 3. i članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama čime je okrivljeni počinio prekršaje iz članka 46. stavak 3, i članka 196. stavak 7. i članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa mu se uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

- za prekršaj iz članka 46. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura)

- za prekršaj iz članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (stoeura)

- za prekršaj iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 510,00 eura (petstodeseteura)

Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okr. se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 630,00 eura (šestotrideseteura).

III Novčanu kaznu okrivljeni je dužan platiti u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okr. u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 420,00 eura (četiristodvadeseteura).

V Ako okrivljeni ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

VI Temeljem članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona na ime troškova prekršajnog postupka okrivljeni je dužan platiti iznos od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 60 dana.

Obrazloženje

1. PU Požeško-slavonska, PP Pleternica klasa: 211-07/25-4/133325, urbroj: 511-22-06-25-1 od 23. prosinca 2025. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenog, a zbog prekršaja iz članka 46. stavak 3., članka 196. stavak 7. i članka 199. stavak 7.. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji nalog je u svezi s prigovorom okr. stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao kako su točni navodi iz obaveznog prekršajnog naloga prema kojima je konkretne zgode upravljao vozilom marke Mercedes reg. oznaka [registarska oznaka] i tom prilikom je vozilom upravljao pod utjecajem alkohola od 1,34 g/kg, tijekom vožnje je koristio mobitel i nije se kretao sredinom obilježene trake već je povremeno prelazio na traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera. Alkohol je tog dana konzumirao prilikom klanja pečenki za Božić. Napominje kako mu je vozačka dozvola i to strana neophodna jer trenutno se vratio iz Njemačke gdje je ostao bez posla te je otvorio OPG. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja.

3. U dokaznom postupku vrši se uvid u prigovor okr., naredbu o određivanju mjere opreza broj 00945356, zapisnik o alkoholiziranosti broj 02475477 i izvod iz PE.

4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, te utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim prekršaje koji su okrivljenom stavljeni na teret budući okrivljeni u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja.

5.

Nalazeći u djelima okr. obilježja prekršaja cit. u izreci ove presude, sud ga je proglasio krivim jer sud nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu

odgovornost za iste.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okrivljenikovo priznanje i izraženo žaljenje, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen i njegovu prekršajnu nekažnjavanost.

7. Sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru budući da ista odredbom članka 58. Prekršajnog zakona nije obavezna, a prema odredbi članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije propisana ako je prekršaj počinjen prvi puta.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona.

U Požegi 23. veljače 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Andreja Ljevar v.r.

Jaroslav Mahaček v.r.

Uputa o pravnom lijeku : Temeljem članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je ista pravomoćna s danom donošenja.

Dostaviti:

1. Okrivljenom AR

2. Tužitelju PP Pleternica