Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-551/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BT s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko- baranjske, Prve policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, broj: 511-07-22-OP- 44/2026 od 21.02.2026. godine, nakon javne glavne rasprave održane i završene u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, dana 22. veljače 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
Okrivljenik VT, sin B i V, djev. Š, rođen u [adresa], dana 21.03.1977. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju vozač autobusa i tramvaja, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.300,00 eura, oženjen, supruga zaposlena, otac dvoje djece, pismen, završena škola SSS, vlasnik kuće, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak ili kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 21.02.2026. godine, subota, u 22,30 sati u obiteljskoj kući u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi ŠT što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, u nazočnosti njihove mlt. kćeri ST (2008) na način da okrivljeni VT ST i njegova supruga ŠT nisu u dobrim odnosima unazad jedne godine te slabo komuniciraju iz razloga što ista vikendom kad ne radi u školi ima obaveze jer je sudac u karateu te skroz negdje putuje, te je navedenog dana VT došao u dječju sobu obiteljske kuće u alkoholiziranom stanju od 0,68 g/kg gdje se nalazila njegova supruga ŠT zajedno sa njihovom mlt. kćeri ST (2008) te revoltiran što njegova supruga treba u nedjelju ići za Zagreb na trenerski seminar za karate počeo vikati i vrijeđati suprugu riječima: „Jebem ti S, jebem ti i mamu i tatu, smeće i đubre jedno!“, što je kod iste izazvalo uznemirenost te je potražila pomoć policije,
dakle, okrivljenik je počinio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi ŠT u nazočnosti njihove mlt. kćeri ST (2008) izgovaranjem pogrdnih riječi koje su kod iste prouzročile osjećaj straha te povredu dostojanstva i uznemirenost,
time je okrivljenik postupio protivno čl.10. st.1. toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st.3. istog Zakona,
II. pa se okrivljeniku temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 900,00 €
(slovima: devetstoeura).
III. Temeljem čl.40. st.1. u svezi čl.40. st.2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju pri PU osječko-baranjskoj, I. PP Osijek s ispostavom Čepin i kod ovog Suda od dana 21.02.2026. godine u 23,15 sati do dana 22.02.2026. godine u 14,40 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 € novčane kazne, pa isti ima za platiti 820,36 €.
IV. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 5 (pet) mjeseci u pet jednakih mjesečnih obroka na način da prvi obrok dospijeva na naplatu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki sljedeći obrok u narednom roku od 30 (trideset) dana po dospijeću prvog obroka pa sve do konačne otplate novčane kazne. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 5 (pet) mjeseci uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 546,91 €, smatrati će se da je okrivljenik novčanu kaznu platio u cijelosti.
V. Temeljem članka 50. stavak 2. Prekršajnog zakona, a u svezi čl.13. toč.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku BT s prebivalištem u [adresa], izriče se ZAŠTITNA MJERA ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA ŽRTVE NASILJA U OBITELJI prema supruzi ŠT, s prebivalištem u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 metara, kao i ZAŠTITNA MJERA UDALJENJA IZ ZAJEDNIČKOG KUĆANSTVA u kojem okrivljenik živi sa suprugom kao žrtvom nasilja u obitelji u [adresa].
VI. Izrečene zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja prema žrtvi nasilja u obitelji, kao i zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva u kojem okrivljenik živi u zajedničkom kućanstvu sa suprugom određuju se u odnosu na okrivljenika u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koje mjere će provoditi djelatnici PU osječko- baranjske, I. PP Osijek s ispostavom Čepin, a u koje mjere će se uračunati i izrečene mjere opreza od strane nadležne I. PP Osijek s ispostavom Čepin u trajanju od 21.02.2026. do 01.03.2026. godine, a iste će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude.
VII. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se obvezuje na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 10,62 € u roku od 5 (pet) mjeseci po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Prva policijska postaja Osijek s ispostavom Čepin, broj: 511-07-22-OP-44/2026 od 21.02.2026. godine, podnijela je ovome sudu dana 22.02.2026. godine optužni prijedlog u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VT zbog prekršaja opisanog u izreci presude.
2. Na raspravi održanoj kod ovoga suda dana 22. veljače 2026. godine na koju je po policijskim službenicima doveden okrivljenik VT, pristupila je svjedokinja-žrtva ŠT, supruga okrivljenika, te je okrivljenik u odnosu na navode optužbe iskazao da je točno da je dana 21.02.2026. godine, subota, u 22,30 sati u obiteljskoj kući u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi ŠT u nazočnosti njihove mlt. kćeri ST (2008) na način da on i njegova supruga ŠT nisu u dobrim odnosima unazad jedne godine te slabo komuniciraju iz razloga što ista vikendom kad ne radi u školi ima obaveze jer je sudac u karateu te skroz negdje putuje, te je navedenog dana on došao u dječju sobu obiteljske kuće u alkoholiziranom stanju od 0,68 g/kg, gdje se nalazila njegova supruga ŠT zajedno sa njihovom mlt. kćeri ST (2008) te revoltiran što njegova supruga treba u nedjelju ići za Zagreb na trenerski seminar za karate, počeo vikati i vrijeđati suprugu riječima: „Jebem ti S, jebem ti i mamu i tatu, smeće i đubre jedno!“. Isti je u obranu iskazao da je prošli vikend on doživio također psihičko nasilje od supruge koja mu je psovala sve po redu i vrijeđala ga i on nju nije prijavio za nasilje u obitelji te je isto činila pred djecom, navodeći da on redovito brine o djeci u smislu kuhanja obroka jer je radio 15 godina kao kuhar u hotelu, te da ona unazad dvije godine vikende ne provodi kod kuće uopće te često izbiva, ali njemu kao osobi – bračnom partneru nikada ne govori kada ide niti gdje ide te da se dogodilo par puta da odu na vikend ona i djeca npr. na advent i slično, o čemu ga ona uopće ne obavijesti niti on zna da idu, a kada odlazi i odsustvuje vikendom zbog toga što radi kao sudac karatea i trener karatea najčešće se vikendima o djeci brine on kada nje nema. Ovo ga je jako šokiralo jer je on već duže vrijeme tolerirao to njeno neprikladno ponašanje i niti jedan brak to ne trpi, a on ju je do sada mogao nebrojeno puta prijaviti što nije učinio. Smatra da je kazna prestrogo predložena, a posebno zaštitna mjera jer on nema kuda otići. Na poseban upit sutkinje okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se ne osjeća krivim, ali mu je žao što se to dogodilo, navodeći da je bio isprovociran ponašanjem supruge.
2.1. Na istoj raspravi sud je ispitao ŠT, suprugu okrivljenika, te je Sud upozorio svjedokinju-oštećenicu kao žrtvu nasilja u obitelji sukladno članku 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji o svojim pravima i to da ima pravo na pristup službama za potporu žrtvama nasilja u obitelji, pravo na psihološku i drugu stručnu pomoć, na zaštitu od zastrašivanja i odmazde, zaštitu dostojanstva tijekom ispitivanja kao svjedoka, pravo na pratnju osobe od povjerenja pri poduzimanju svih radnji u kojima sudjeluje, pravo da na svoj zahtjev bude obaviještena o ukidanju zadržavanja ili bijegu okrivljenika, mjerama opreza, pravo na tajnost podatka, pravo zahtijevati isključenje javnosti u postupku pred Sudom, pravo na opunomoćenika u postupku, pravo da bude obaviještena o svim radnjama u postupku i o ishodu postupka, pravo na izbjegavanje kontakta s okrivljenikom prije i tijekom postupka, osim ako prekršajni postupak zahtijeva takav kontakt, pravo na predlaganje dokaza, te drugim pravima. Oštećenica je izjavila da je upoznata kao žrtva nasilja u obitelji sa svim pravima iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i Zakona o kaznenom postupku, te je obavijest o svojim pravima u potpunosti razumjela, te nije zahtijevala isključenje javnosti u ovom postupku, te kontakt s okrivljenikom tijekom postupka. Sud je upozorio svjedokinju u smislu čl.173. st.1. PZ-a a u svezi sa čl.286., 288., 289., 291. i 294. ZKP-a (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19) da je dužna govoriti istinu i da ne smije ništa prešutjeti te da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, te da nije dužna odgovarati na pitanja, te na odricanje prava svjedočenje sukladno čl.285.st.3. i 288. st.3. ZKP-a. Zatim je svjedokinja upozorena da nije dužna odgovarati na pitanja ako je vjerojatno da bi time izložila sebe ili svog bliskog rođaka teškoj sramoti, znatnoj materijalnoj šteti ili kaznenom progonu. Temeljem čl.300. st.1. toč.3 i 5. Zakona o kaznenom postupku svjedokinja je izričito upozorena na blagodat nesvjedočenja i na činjenicu da ukoliko izjavi da želi svjedočiti da će se njezin iskaz koristiti kao dokaz u postupku te je ista iskazala da je upozorenja saslušala te da želi svjedočiti, nakon čega je svjedokinja ŠT pozvana da iznese sve što joj je o događaju poznato pa je ista izjavila da je jučer, dana 21.02.2026. godine, subota, u 22,30 sati u obiteljskoj kući u [adresa], njen suprug prema njoj počinio psihičko nasilje u obitelji koje nije prvi puta, već nebrojeno puta, ali više nije mogla trpjeti te je nazvala policiju, a nasilje se dogodilo u nazočnosti njihove mlt. kćeri ST (2008) na način da njih dvoje nisu u dobrim odnosima unazad dvije i više godina, navodeći da oni već 4 godine spavaju u odvojenim sobama te da su u braku 22 godine, ali da unazad nekoliko godina zbog razno raznih okolnosti slabo komuniciraju, ne iz razloga što ona vikendom kad ne radi u školi ima obaveze jer je sudac u karateu i jer je trener te što često putuje jer ona često sudi i u Osijeku i to u vremenu od 9,00 do 13,30 sati te opet bude kod kuće, već je razlog njihovih narušenih bračnih odnosa njegovo ponašanje prema njoj jer on želi imati neprestanu kontrolu nad njom. Naime, ona je sa djecom napustila bračnu zajednicu i obitelj odnosno sa dvoje djece navečer u 22,00 sata negdje u svibnju 2024. godine te otišla i živjela kod svog oca nekih desetak dana jer je ponašanje supruga bilo nesnošljivo jer je te večeri njen suprug bio toliko pijan da ga se ST jako uplašila i molila ju da odu od kuće. U toj istoj godini nakon povratka kući, dakle 2024. godine ona je zajedno sa djecom i s njim, dakle svi četvero su razgovarali da oni probaju dovesti njihov brak i funkcioniranju cijele obitelji u normalne odnose, a ako ne bude to išlo da će on otići iz kuće. Također je napomenula da joj je mlađi sin I koji sada ima 15 godina imao jedan epi napad 2024. godine te da su oni tada po uputi liječnika trebali ići na savjetovanje kod psihologa jer je njegov liječnik rekao da to može biti od stresa. Naime, istaknula je da njen suprug njoj učestalo psuje njezinu majku koja je preminula i oca i S i da to djeca slušaju konstantno te da ona misli da je to djelovalo i na M, ali da je I išao na terapije i da je to polučilo svoje rezultate jer se epi napad nije ponovio. Nakon toga je ona imala volju da ide kod psihologa kako bi se oni usuglasili sa svojim odnosima pred djecom, odnosno kako bi svoje ponašanje uspjeli iskontrolirati pred djecom i samim time umanjili tenzije pred djecom i spasili brak, što je njoj bila želja i cilj. Međutim, on to nije htio te je odbio i rekao da to njemu ne treba te je odbio i potpisati taj dokument u obiteljskom centru. Također je istaknula da je u studenom 2025. godine na javnom mjestu u dvorani, kada se održavalo natjecanje u karateu na kojem je ona bila sudac osobno, joj prišao jer je bio u publici i pitao ju koliko je ona sada zaradila, na što mu je ona odgovorila da nije ni mjesto ni vrijeme za takvo pitanje pa je na glas vikao „gospođo koliko ćete vi novaca zaraditi danas zato što ste vi ovdje cijeli dan“ dok je ona sudila i vodila borbu budući je i trener i sudac, što je izgovorio vikom pa su reagirali i sami voditelji te je njihov vrhovni sudac zaustavio natjecanje zbog njegove vike i htio zvati policiju, na što je ona odgovorila da to ne čine jer su u publici bila njezina djeca I i ST te nije htjela osramotiti njega kao oca pred djecom da preko razglasa zovu policiju i odvode im oca, iako joj je sada žao što to nije učinila jer je to nebrojeni put kojim je on pokušao nju povrijediti, poniziti i ugroziti njezino dostojanstvo. Također je istaknula da se jedno vrijeme prestala baviti karateom za vrijeme fakulteta i nakon rođenja djece, ali nakon toga nastavila je te su čak kada je odvela svoju djecu na treninge ista zavoljela karate i oboje se bave karateom te su dosta visoko rangirani u rezultatima tog sporta. Kako joj suprug često puta zbog ljubomore i posesivnosti psuje te ju vrijeđa i naziva je bez obzira s kim se ona nalazila u vozilu, a bude ih uvijek troje, četvero, ona ga je blokirala na Viberu jer su to uglavnom jako ružne riječi koje ona ne želi ni čitati ni odgovarati niti se raspravljati s njim na takav način te mu ona zbog toga ne govori više kada i gdje ide jer ako mu najavi pet dana prije na koje natjecanje ide i gdje sudi onda to zlostavljanje, teroriziranje, vrijeđanje i omalovažavanje te ugrožavanje njezinog dostojanstva traje skroz do njezinog odlaska, kao i kada ode. Iz tog razloga je ona njemu odlučila reći da ide na određeni susret na kojem će suditi ili biti u ulozi trenera dan prije ili na sam dan odlaska da bi izbjegla narušavanje svog psihičkog stanja koje od njega trpi već godinama. Što se tiče samog jučerašnjeg dana istaknula je da je oko 22,30 sati u obiteljskoj kući u [adresa], njezin suprug došao u dječju sobu obiteljske kuće u alkoholiziranom stanju od 0,68 g/kg, gdje se ona nalazila zajedno sa njihovom mlt. kćeri ST (2008) te revoltiran što je ona trebala danas (nedjelja) ići za Zagreb na trenerski seminar za karate počeo vikati i vrijeđati ju riječima: „Jebem ti S, jebem ti i mamu i tatu, smeće i đubre jedno!“. Napomenula je da mu je prije tog vikanja, vrijeđanja i psovanja koje je kod njega redovito ona rekla da izađe iz sobe, da se prestane derati te joj je prigovarao zašto mu nije prije rekla da ide na taj seminar budući je on danas slobodan, međutim, radi se o tome da se kalendar događanja zna promijeniti zbog određenih okolnosti pa ne zna ni ona na vrijeme, ali kada mu ona neke stvari kaže on to zaboravi jer je on sav usredotočen na ljubomoru i na to kud ona ide i zašto ide i s kim ide. Na poseban upit sutkinje da li se boji okrivljenika, ista je iskazala da ga se boji, te da li traži izricanje zaštitnih mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja, kao i udaljenja iz kuće, ista je odgovorila da izričito traži izricanje obje zaštitne mjere jer ona ovu situaciju više ne može nikako trpjeti niti želi sebe a niti djecu izlagati više stalnim vrijeđanjem, uhođenjem, maltretiranjem, psovanjem, galamom i sličnim ponašanjem koje kod nje uzrokuje psihičko uznemiravanje jer se ne osjeća normalno da obavlja svoje redovite poslove, a i kod djece. Okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz svjedokinje niti pitanja.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog I. PP Osijek s ispostavom Čepin Općinskom sudu u Osijeku (list 1-3 spisa), Izvješće o uhićenju (list 4-5 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 6-8 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 21.02.2026. (list 9 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza (list 10 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje (list 11-13 spisa), Službena zabilješka (list 14 spisa), Obavijest počinitelju prekršaja (list 15 spisa), Obavijest žrtvi nasilja u obitelji (list 16-17 spisa), Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list 18 spisa), Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list 19-20 spisa), Izjava o odricanju prava na branitelja (list 21 spisa), Zahtjev za naknadu troškova prekršajnog postupka nastalih radom MUP-a RH (list 22 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 22.02.2026. (list 23 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 22.02.2026. godine koja prileži ovom Zapisniku.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, temeljem iskaza okrivljenika koji je izričito okolnosno priznao počinjenje prekršaja, a posebno cijeneći iskaz ispitane svjedokinje ŠT, žrtve obiteljskog nasilja-supruge okrivljenika, kao dokaz u postupku sukladno članku 300. ZKP-a, te cijeneći izvedene dokaze u postupku temeljem čl.88. Prekršajnog zakona u cijelosti utvrdio dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, na način da je dana 21.02.2026. godine, subota, u 22,30 sati u obiteljskoj kući u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi ŠT što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, u nazočnosti njihove mlt. kćeri ST (2008) na način da okrivljeni VT ST i njegova supruga ŠT nisu u dobrim odnosima unazad jedne godine te slabo komuniciraju iz razloga što ista vikendom kad ne radi u školi ima obaveze jer je sudac u karateu te skroz negdje putuje, te je navedenog dana VT došao u dječju sobu obiteljske kuće u alkoholiziranom stanju od 0,68 g/kg gdje se nalazila njegova supruga ŠT zajedno sa njihovom mlt. kćeri ST (2008) te revoltiran što njegova supruga treba u nedjelju ići za Zagreb na trenerski seminar za karate počeo vikati i vrijeđati suprugu riječima: „Jebem ti S, jebem ti i mamu i tatu, smeće i đubre jedno!“, što je kod iste izazvalo uznemirenost te je potražila pomoć policije, dakle, okrivljenik je počinio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi ŠT u nazočnosti njihove mlt. kćeri ST (2008) izgovaranjem pogrdnih riječi koje su kod iste prouzročile osjećaj straha te povredu dostojanstva i uznemirenost, time je okrivljenik postupio protivno čl.10. st.1. toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st.3. istog Zakona. Stoga ga je Sud oglasio krivim za počinjeni prekršaj, istome izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret te u izrečenu kaznu uračunao zadržavanje.
5. Naime, ovaj sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem provedenog dokaznog postupka, kao i izričitog priznanja počinjenja prekršaja od strane okrivljenika temeljem čl.171.a Prekršajnog zakona. Kako je nasilje u obitelji svaka primjena fizičke sile ili psihičke prisile na integritet osobe, svako drugo postupanje jednog člana obitelji koje može prouzročiti ili izazvati opasnost da će prouzročiti fizičku i psihičku bol, prouzročenjem osjećaja straha ili osobne ugroženosti ili povrede dostojanstva, fizički napad bez obzira da li je nastupila posljedica tj. tjelesna ozljeda ili ne, verbalni napadi, vrijeđanje, psovanje, nazivanje pogrdnim nazivima i drugi način grubog uznemiravanja, sud je utvrdio da su se u radnjama okrivljenika ispunila sva obilježja prekršaja za koji se isti tereti, te je smatrajući počinjeno djelo dokazanim okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini izrečene prekršajno pravne sankcije okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl.36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona. Na strani okrivljenika Sud je utvrdio kao olakotne okolnosti njegovo dosadašnje prekršajno nekažnjavanje, a što je utvrdio uvidom u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, dok je otegotnih okolnosti utvrdio da je prekršaj počinio u nazočnosti mlt. djeteta, pa je cijeneći težinu počinjenog prekršaja i stupanj krivnje okrivljeniku izrekao novčanu kaznu uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, dakle, ispod minimalno propisanog iznosa novčane kazne za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se i izrečenom ublaženom novčanom kaznom u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja da isti ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, a u koju kaznu je sud temeljem čl.40. st.1. u svezi čl.40. st.3. Prekršajnog zakona uračunao vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju pri PU osječko-baranjskoj, I. PP Osijek s ispostavom Čepin, očekujući da će se u konkretnom slučaju navedenom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i druge prekršaje.
7. Sud je temeljem članka 50. stavak 2. Prekršajnog zakona, a u svezi čl.13. toč.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku BT s prebivalištem u [adresa], izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji prema supruzi ŠT, s prebivalištem u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 metara, kao i zaštitnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva u kojem okrivljenik živi sa suprugom ŠT kao žrtvom nasilja u obitelji u [adresa].
8. Sud je izrečene zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja prema žrtvi nasilja u obitelji, kao i zaštitnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva u kojem okrivljenik živi u zajedničkom kućanstvu sa suprugom odredio u odnosu na okrivljenika u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koje mjere će provoditi djelatnici PU osječko- baranjske, I. PP Osijek s ispostavom Čepin, a u koje mjere će se uračunati i izrečene mjere opreza od strane nadležne I. PP Osijek s ispostavom Čepin u trajanju od 21.02.2026. do 01.03.2026. godine, a iste će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
10. Slijedom priloženih dokaza i utvrđenog činjeničnog stanja sud je odlučio kao u izreci.
U Osijeku 22. veljače 2026. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Tužitelju,
2. Po pravomoćnosti:
- Žrtvi,
- Tužitelju,
- Hrvatskom zavodu za socijalni rad,
Područnom uredu Osijek,
3. Spis.
