REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-2758/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Maji Župančić Ukropina, a po nacrtu odluke više sudske savjetnice, specijaliste Marijane Đurinac, uz sudjelovanje zapisničarke Radojke Balen, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FŠ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6., čl. 32. st. 4., čl. 58. st. 3., čl. 59. st. 5., čl. 49. st. 4., čl. 12. st. 8., čl. 43. st. 3. u vezi čl. 293. st. 1. i čl. 181. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19.,42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PUZ, II PPP Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/4419, Urbroj: 511-19-45-26-1. od 22. veljače 2026., nakon rasprave održane 22. veljače 2026., u nazočnosti okrivljenika i tužitelja, objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenik FŠ, sin F i P, djevojačko prezime majke M, rođen **.**.1998. u [adresa], državljanin RH-e, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, skiper, nezaposlen, povremeni rad, pomažu roditelji, živi od ušteđevine, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan za prekršaje iz oblasti sigurnosti prometa na cesta i Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],
kriv je
1. što je 22. veljače 2026. u 2:05 sati u Zagrebu, upravljao vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], krećući se desnom prometnom trakom zapadne kolničke trake Savske ceste u smjeru jugozapada, pri koncentraciji alkohola od 0,66 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger 6820 ser. br. ARI-A 253 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške Od 0,1 g/kg),
dakle, upravljao motornim vozilom pri koncentraciji alkohola od 0,50 do 1,00 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavak 2. i kažnjiv po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što se istom prilikom, dolaskom do raskrižja sa Selskom cestom, odbio zaustaviti na znak ovlaštene službene osobe (svjetleća noćna stop tablica) te je nastavio vožnju Selskom cestom u smjeru zapada,
dakle, nije postupio po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 32. stavak 1. i kažnjiv po članku 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
3. što je istom prilikom kao pod točkom 1. izreke, dolaskom do semaforiziranog raskrižja s Jadranskim mostom, nije na dovoljnoj udaljenosti pred raskrižjem zauzeo prometnu traku kojom je trebao proći raskrižje, već je iz lijeve prometne trake za lijevo ušao u raskrižje i nastavio vožnju ravno u smjeru zapada,
dakle, nije na dovoljnoj udaljenosti pred raskrižjem vozilom zauzeo položaj na onoj prometnoj traci kojom mora proći kroz raskrižje,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 58. stavak 2. i kažnjiv po članku 58. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
4. što je istom prilikom kao pod točkom 1. izreke, dolaskom do semaforiziranog raskrižja s Jadranskim mostom, prošao za raskrižje ravno za vrijeme dok je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo na semaforskom uređaju,
dakle, nije se zaustavio na znak crvenog svjetla na semaforu za njegov smjer kretanja,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 59. stavak 1. i kažnjiv po članku 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
5. što je istom prilikom kao pod točkom 1. izreke, nastavljajući vožnju Horvaćanskom cestom, Ulicom Tina Ujevića, Zagrebačkom avenijom, Ulicom Dužice u smjeru sjevera, kod raskrižja s Dobojskom ulicom prošao pored prometnog znaka "Zabrana prometa u jednom smjeru" i nastavio vožnju kolničkom trakom Dobojske ulice koja je namijenjena za promet vozila u smjeru juga, tj. kretao se u suprotnom ili zabranjenom smjeru krećući se do Ozaljske ulice,
dakle, kretao se kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 49. stavak 2. i kažnjiv po članku 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
6. što je istom prilikom kao pod točkom 1. izreke, krećući se do Ozaljske ulice skrenuo preko uzdužne pune linije na kolnik Ozaljske ulice u smjeru zapada,
dakle, nije se držao ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 12. stavak 4. i kažnjiv po članku 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
7. što je istom prilikom kao pod točkom 1. izreke, upravljao navedenim vozilom Selskom cestom u smjeru juga, a potom sjevernim kolnikom Zagrebačke avenije gdje je, dolaskom do raskrižja s ulicom Fallerovo šetalište, neoprezno mijenjao prometnu traku prelazeći u smjeru jugozapada iz srednje prometne trake za ravno na lijevu prometnu traku za ravno, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila kojim je upravljao kao i o položaju, smjeru i brzini kretanja drugih sudionika u prometu uslijed čega je prednjim lijevim dijelom vozila naletio na stražnji desni dio osobnog automobila 190-796 (vozilo policije), kojim je upravljao PŠ istim kolnikom, lijevom prometnom trakom za ravno, zadržavajući smjer kretanja, uslijed čega je nastala prometna nesreća s materijalnom štetom,
dakle, kao vozač, prilikom poduzimanja radnji u prometu nije se uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja uslijed čega je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 43. stavak 2. i kažnjiv po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
8. što je istom prilikom kao pod točkom 1. izreke, izvršenim nadzorom na mjestu prometne nesreće odbio ponuđeno ispitivanje ima li u organizmu droga, a nakon čega je odbio i odlazak na stručni pregled - uzimanje krvi i urina radi analize, iako je prethodno upozoren da time čini prekršaj iz članka 181. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
dakle, na zahtjev policijskog službenika koji obavlja očevid prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta, kao sudionik prometne nesreće odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata radi provjere ima li u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 181. stavak 1. i kažnjiv po članku 181. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem cit. propisa,
utvrđuje
za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiristo eura) za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiristo eura) za djelo pod toč. 3. novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura) za djelo pod toč. 4. novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiristo eura) za djelo pod toč. 5. novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeset eura) za djelo pod toč. 6. novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura) za djelo pod toč. 7. novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeset eura) za djelo pod toč. 8. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeset eura)
Temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenom se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 3.190,00 eura (tritisućestodevedeset eura).
Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policiji od dana 22. veljače 2026. u 02,26 sati do dana 22. veljače 2026. u 13,45 sati kao 39,82 eura (tridesetdevet eura osamdesetdva centa) za jedan dan zatvora, pa ima za platiti 3.150,18 eura (tritisućestopedeset eura osamnaest centa).
9. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. 118/18., 114/22.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, u svezi članka 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.), sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine preostale izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
10. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka.
11. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a koja teče od dana izvršnosti ove presude.
12. Vrijeme za koje je okrivljeniku mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola, počevši od dana 22. veljače 2026. u 02,26 sati, do 22. veljače 2026. u 14,26 sati, ima se uračunati u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom primijenjene po ovoj presudi.
Obrazloženje
Stranke su se nakon javne objave Presude odrekle prava na žalbu (članak 179. stavak 7. Prekršajnog zakona), slijedom čega je ova presuda postala pravomoćna dana 22. veljače 2026. Temeljem članka 179. stavak 9. Prekršajnog zakona obrazloženje Presude ispušta se kao nepotrebno.
U Zagrebu, 22. veljače 2026.
Viša sudska savjetnica, specijalist
Marijana Đurinac v.r.
Zapisničarka
Sutkinja
Radojka Balen, v.r.
Maja Župančić Ukropina v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
