REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Obrtnička 2
Poslovni broj: P-835/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu toga suda Ines Golešić-Plašić, kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika – specijalista Josipa Brekala, u pravnoj stvari tužitelja UK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Petra Vuksanović, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika RK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 23. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku RK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplatiti tužitelju AK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], iznos od 1.300,00 EUR (jednu tisuću i tri stotine eura i nula centi) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 02. ožujka 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku RK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], naknaditi tužitelju AK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], trošak parničnog postupka u iznosu 240,60 EUR (dvije stotine četrdeset eura i šezdeset centi) sa zakonskim zateznim kamatama od 23. veljače 2026., kao dana donošenja presude, pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
III. Odbija se zahtjev tuženika za naknadom troškova parničnog postupka u iznosu 62,50 eura (šezdeset dva eura i pedeset centi), kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 19. rujna 2025. podnio tužbu protiv tuženika radi isplate iznosa od 1.300,00 eura za zateznim kamatama od 2. ožujka 2025. do isplate, po stopi pobliže navedenoj u izreci ove presude. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženika kao vlasnika obrta [obrt], obrt za ugradnju stolarije, angažirao u siječnju 2024. za izradu ormarića u kupaonici u nekretnini koja je vlasništvo njegova oca. Za to djelo, tužitelj je putem njegove tadašnje djevojke ĆK u siječnju 2024. godine tuženiku na ruke isplatio iznos od sveukupno 1.300,00 EUR. Taj je novac, sukladno dogovoru imao pokriti troškove materijala za izradu određenih kupaonskih ormarića dok je dogovor bio da se tuženiku trošak rada plati po izradi. Dogovoreni rok isporuke bio je 2 mjeseca. Usprkos mnogobrojnim pozivima i porukama od strane tužitelja prema tuženiku, a koji su smjerali na molbe i pozivanje tuženika da odradi dogovoreni posao, tuženik nikada ugovoreni posao nije odradio, niti je tužitelju njegov novac vratio. Iako je zapravo ĆK dala tuženiku novce za izradu ormarića, taj je novac potekao od tužitelja koji je navedeni iznos kasnije naknadio ĆK. Slijedom navedenog, tuženik je već protekom ožujka 2024. godine pao u zakašnjenje. No, tužitelj je s istim i dalje bio u komunikaciji, vjerujući da će tuženik u konačnici izvršiti ugovoreno djelo. Tužitelj je iznova tuženika pozivao na izvršenje djela i zato mu davao razumne rokove, no tuženik i nakon 19 mjeseci od sklapanja ugovora djelo nije izvršio. Naposljetku, tužitelj je novac zatražio natrag nakon isteka dogovorenog roka i gotovo 12 mjeseci zavlačenja, odnosno 1. ožujka 2025. Do dana sastava ove tužbe tuženik mu nije vratio novac. Tužitelj je 13. kolovoza 2025. uputio tuženiku dopis putem tuženikovog e-maila i na njegovu adresu preporučenom poštom s namjerom mirnog rješenja spora u svrhu izbjegavanja predmetnog parničnog postupka, no tuženik se i na taj dopis oglušio.
2. Tuženiku je upućen poziv za davanje odgovora na tužbu u roku od 30 dana, te je upozoren da, ako ne podnese odgovor na tužbu, će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP).
3. Dostava tužbe i rješenja od 07. listopada 2025., kojim se poziva tuženika na davanje odgovora na tužbu u roku od 30 dana, izvršena je 15. listopada 2025., a što dokazuje potpisana dostavnica tuženika (poleđina lista 35 spisa predmeta).
4. Sud je izvršio uvid u Opomenu pred tužbu (list 5 spisa predmeta), e-mail (list 6 spisa predmeta), dostavnicu (list 7 spisa predmeta), skicu izrade ormarića (list 8-9 spisa predmeta), korespondenciju putem Whatsapp-a i SMS-a tužitelja i ĆK s tuženikom, te pozive upućene tuženiku od strane tužitelja (list 13-33 spisa predmeta).
5. S obzirom na to da su tuženiku dostava tužbe i poziv za davanje odgovora na tužbu izvršeni u skladu s odredbama ZPP, dakle uredno dostavljeni, da osnovanost tužbenog zahtjeva zbog prethodno iznesenih razloga proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, da nisu postojale općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu u roku koji mu je sud odredio, te da se nije radilo o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati u ovom slučaju ostvarile su se pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe, slijedom čega je tužbeni zahtjev prihvaćen.
6. Slijedom navedenog na temelju odredbe čl. 331.b st. 1. ZPP u vezi s čl. 338. st. 5. ZPP odlučeno je kao u izreci presude.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP- a, odnosno isti su odmjereni s obzirom na vrijednost predmeta spora, zahtjev za naknadu troškova i Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22. i 126/22. te 138/23., dalje: OT), imajući na umu vrijednost boda u iznosu 2,00 EUR (Tbr. 54. OT) i pravo odvjetnika obračunati na sve obavljene radnje pripadajući porez na dodanu vrijednost (Tbr. 46. OT).
8. Slijedom navedenog, a obzirom da je tužitelj u cijelosti uspio sa pravnom osnovom i visinom tužbenog zahtjeva, tužitelju je valjalo priznati kao troškove potrebne za vođenje parnice, i to trošak sastava tužbe (Tbr. 7./1. OT) u iznosu 150,00 EUR, kao i pripadajući porez na dodanu vrijednost u iznosu 37,50 EUR. Sukladno odredbama Tbr. 1.1. i 3.1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj: 37/23), tužitelju pripada pravo na naknadu troška sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 26,55 EUR i sudske pristojbe za presudu u iznosu od 26,55 EUR, što ukupno iznosi 53,10 EUR. Tužitelju je priznat iznos sudske pristojbe u polovini iznosa, obzirom da tužitelj sukladno članku 7. stavak 3. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine broj:118/18., 51/23) može cjelokupnu pristojbu za presudu podmiriti uplatom polovine propisanog iznosa.
8.1. Tužitelju nije priznat trošak sastava dopisa protustranci u iznosu 50,00 EUR, kao i pripadajući porez na dodanu vrijednost u iznosu 12,50 EUR, obzirom da predmetni trošak nije bio nužan za vođenje ovog postupka.
9. Odluka o kamatama temelji se na članku 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 155/2023).
U Samoboru 23. veljače 2026.
Sudac:
Ines Golešić-Plašić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba Županijskom sudu u roku od 15 dana računajući od primitka pisanog otpravka, putem ovog suda. Žalba se podnosi u 3 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (čl.353. st.2.ZPP).
Dna:
1. Tužitelju po punomoćniku
2. Tuženiku
Nacrt odluke izradio viši sudski savjetnik - specijalist:
Josip Brekalo
