Pp -413/2026-6

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić,kao zapisničara,u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog SP zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ((N.N. 67/05,48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/2019,42/20,85/22, 114/2022, 133/23, 145/24 ), u daljnjem tekstu ZSPC-a , povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaja prometne policije, podnesenog pod posl.br.:211-07/26-5/4401 od 22.lipnja 2026., nakon provedenog i dovršenog žurnog postupka 22.veljače 2026.,u odsutnosti predstavnika tužitelja, u nazočnosti okrivljenika, istog dana,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni SP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i majke Ć, rođ. C, rođen **.**.1997. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] – [adresa], neoženjen, bez djece, SSS, vodoinstalater, zaposlen u obrtu " [obrt]", ostvaruje plaću od 1.200,00 eura, neosuđivan po Potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela prekršajnih evidencija, od 22.veljače 2026., vodi se prekršajni postupak zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. ZSPC-a

k r i v  j e

I. što je 21. veljače 2026. u 23:49 sati, u mjestu Konjevrate , kolnikom državne ceste D33, ulicom Uz cestu, upravljao osobnim automobilom reg. ozn. [registarska oznaka] iako je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 3,44 g/kg, očitanu alkometrom marke "Drager 7000 ARSC 0091", koja umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 3,34 g/kg,

što je, dakle, postupio protivno odredbi članka 199. st. 2. ZSPC-a, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 199. st. 8. ZSPC-a,

II. Na temelju članka 199.st.8. ZSPC-a, uz primjenu članka 35. Prekršajnog zakona , okrivljeniku se

izriče

kazna zatvora od 10( deset) dana

II.1. Na temelju 40. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po PPRP Šibenik te zadržan po ovosudskom rješenju u Zatvoru u Šibeniku, tj.od 22.veljače 2026.g., u 01:00 sati do 3.ožujka 2026.g. u 14:00 sati , ima se uračunati u izrečenu kaznu zatvoru, koja je time konzumirana.

III . Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 6( šest) mjeseci, koja počinje teći od izvršnosti odluke.

III.1. Na temelju članka 58.Prekršajnog zakona vrijeme za koje je od okrivljenika privremeno oduzeta vozačka dozvola br: [broj vozačke dozvole] tj. od 21.veljače 2026 u 23:49 sati u trajanju od 12 sati ima se uračunati u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima.

IV. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 50,00 ( pedeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, u korist računa br.:1001005-1863000160, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Šibensko-kninska, PPrP, podnijela je optužni prijedlog, pod uvodnim brojem, protiv okrivljenog SP zbog prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u tijeku žurnog postupka, u navodima svoje obrane, dane na zapisnik od 22. veljače 2026.g. iskazao da je točno da je 21. veljače 2026.g. u 23.49 sati u mjestu Konjevrate, Ulica uz cestu 65 a, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola od 3,44 g/kg, a umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosi 3,34 g/kg. Nadalje je dodao da je tako postupio jer je bila zabava gdje su se svi napili. Dodao je da je svjestan što je napravio. Upitan zbog čega upravlja vozilom u prometu iako je prethodno konzumirao alkohol a sve obzirom na to da se protiv njega po Izvješće PPrP Šibenik već vodi postupak pred sudom zbog prekršaja iz članak 199. stavak 6. ZSPC-a odgovorio je da ne zna što bi rekao.

3. U dokaznom postupku pregledana je Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela prekršajnih evidencija, od 22.veljače 2026.

4. Kako obrana okrivljenika predstavlja priznanje terećenog djela , koju je obranu sud prihvatio cijeneći je okolnosnom, pouzdano je utvrdio da je okrivljenik 21. veljače 2026. , u 23:49 sati, u mjestu Konjevrate , kolnikom državne ceste D33, ulicom Uz cestu, upravljao osobnim automobilom reg. ozn. [registarska oznaka] iako je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 3,44 g/kg, očitanu alkometrom marke "Drager 7000 ARSC 0091", koja umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od o,1 g/kg iznosi 3,34 g/kg, čime je postupio protivno odredbi članka 199. st. 2. ZSPC-a, kažnjiv po članku 199. st. 8. ZSPC-a, pa ga je , stoga, proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

5. Prilikom odlučivanja o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima prema okrivljeniku sud je držao da je u konkretnom slučaju potrebno primijeniti zaštitnu mjeru s svrhom otklanjanja uvjeta koji bi omogućavali ili poticajno djelovali na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika, a pri tome je imao u vidu društvenu opasnost počinjenog prekršaja, visinu koncentracije alkohola, da se protiv okrivljenika vodi postupak zbog prekršaja iz članka 199.st.2.ZSPC-a, što ukazuje da je na strani okrivljenika potpuno izostala svijest o protupravnosti upravljanja motornim vozilima kada u organizmu ima alkohola, iz čega je sud stekao uvjerenje da je primjena ove zaštitne mjere nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na ponovno počinjenje prekršaja koji su predmet ovog postupka ili drugih držeći da će se izrečenom mjerom dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, koja je zaštitna mjera Zakonom propisana u rasponu od jednog do 24 mjeseca.

6. Prilikom odmjeravanja prekršajne sankcije okrivljeniku sud je od olakotnih okolnosti imao u vidu obranu okrivljenika da je svjestan što je napravio pa mu je u odsutnosti posebno otegotnih okolnosti , a imajući u vidu visinu koncentracije alkohola u organizmu zbog koje nedvojbeno nije bio u stanju upravljati motornim vozilima, čime je doveo u opasnost imovinu i tjelesni integritet drugih sudionika u prometu, da se protiv njega vodi prekršajni postupak zbog prekršaja iz članka 199.st.2., kažnjivo po članku 199.st.6.ZSP-a, pa mu je izrekao kaznu zatvora u trajanju od 10 dana smatrajući je adekvatnom prvotno osobi okrivljenika na čijoj je strani potpuno izostala svijest o protupravnosti činjenja prekršaja iz članka 199.st.2.ZSPC-a, da je njegovo ponašanje u prometu moglo imati najteže posljedice za druge sudionike u prometu, sve u uvjerenju da će se upravo tom vrstom prekršajne sankcije djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja u prometu, a stav je suda da se izricanjem ove najstrože prekršajne sankcije može očekivati ostvarenje ne samo specijalne prevencije već i generalne prevencije kažnjavanja počinitelja prekršaja.

7. Troškovi prekršajnog postupka temelje se na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Općinskog suda u Šibeniku. Paušalni iznos prekršajnog postupka odmjeren je u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje tog postupka.

Šibenik, 22.veljače 2026.god.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8(osam)dana, računajući od dana primitka prijepisa iste.

Eventualna žalba nadležnom sudu podnosi se putem ovog suda u 2 ( dva ) primjerka, bez takse.

Dostaviti:

1.

Okrivljeniku

2.

Tužitelju

3.

U spis