Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-550/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HG s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, Klasa: 211-07/26-5/4303, Urbroj: 511-07-28-26-1 od 20.02.2026. godine, nakon javne glavne rasprave održane i završene u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, dana 21. veljače 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
Okrivljenik KG, sin H i K, djev. C, rođen u [adresa], dana 11.09.1985. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju tokar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.000,00 eura, oženjen, supruga zaposlena, otac dvoje djece, pismen, završena škola SSS, vlasnik kuće, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak ili kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 20.02.2026. godine, petak, u 18,30 sati u obiteljskoj kući R, [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi CG KG u nazočnosti njihove zajedničke mlt. djece RG (2010) i ĆG (2015) na način da je počeo puštati glasno glazbu, nakon čega je uzeo bocu rakije te otišao u dnevni boravak, a ubrzo je počeo bacati staklenu štamplicu na pod koja se od siline udarca razbila, zatim je razbio upaljač na pod i limenku energetskog pića „Hell“, nakon čega je došao do tzv. harmonika vrata dječje sobe koje je udario zatvorenom šakom ruke, “ a koja su od siline udarca pala na tlo a prije tri dana je također u nazočnosti maloljetne djece joj se obraćao riječima „kurvo, ti daješ drugima, meni ne“, nakon čega je CG rekla da će nazvati majku i otići kod nje u Petrijevce, na što je on uzeo iz ruku njen mobilni uređaj te joj rekao da nikog ne zove jer će joj razbiti mobitel i u jednom trenutku joj rekao „ako odseliš od mene ja ću te ubiti te je takvo Antoniovo ponašanje kod CG kao supruge i žrtve nasilja u obitelji izazvalo strah i prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti,
dakle, okrivljenik je počinio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi CG u nazočnosti mlt. RG (2010) i mlt. ĆG (2015) kako je to prednje opisano,
time je okrivljenik postupio protivno čl.10. st.1. toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st.3. istog Zakona,
II. pa se okrivljeniku temeljem citiranih članaka navedenog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.100,00 €
(slovima: tisućustoeura).
III. Temeljem čl.40. st.1. u svezi čl.40. st.2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju pri PU osječko-baranjskoj, PP Belišće i kod ovog Suda od dana 20.02.2026. godine u 19,45 sati do dana 21.02.2026. godine u 13,00 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 € novčane kazne, pa isti ima za platiti 1.020,36 €.
IV. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 6 (šest) mjeseci u šest jednakih mjesečnih obroka na način da prvi obrok dospijeva na naplatu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki sljedeći obrok u narednom roku od 30 (trideset) dana po dospijeću prvog obroka pa sve do konačne otplate novčane kazne. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 680,24 €, smatrati će se da je okrivljenik novčanu kaznu platio u cijelosti.
V. Temeljem članka 50. stavak 2. Prekršajnog zakona, a u svezi čl.13. toč.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku HG s prebivalištem u [adresa], izriče se ZAŠTITNA MJERA ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA ŽRTVE NASILJA U OBITELJI prema supruzi CG, s prebivalištem u [adresa], kao i ZAŠTITNA MJERA UDALJENJA IZ ZAJEDNIČKOG KUĆANSTVA u kojem okrivljenik živi sa suprugom kao žrtvom nasilja u obitelji u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 metara.
VI. Izrečene zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja prema žrtvi nasilja u obitelji, kao i zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva u kojem okrivljenik živi u zajedničkom kućanstvu sa suprugom određuju se u odnosu na okrivljenika u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koje mjere će provoditi djelatnici PU osječko- baranjske, PP Belišće, a u koje mjere će se uračunati i izrečene mjere opreza od strane nadležne PP Belišće u trajanju od 20.02.2026. do 28.02.2026. godine, a iste će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude.
VII. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se obvezuje na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 10,62 € u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Belišće, Klasa: 211-07/26-5/4303, Urbroj: 511-07-28-26-1 od 20.02.2026. godine, podnijela je ovome sudu dana 21.02.2026. godine optužni prijedlog u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KG zbog prekršaja opisanog u izreci presude.
2. Na raspravi održanoj kod ovoga suda dana 21. veljače 2026. godine na koju je po policijskim službenicima doveden okrivljenik KG, pristupila je svjedokinja- žrtva CG, supruga okrivljenika, te je okrivljenik u odnosu na navode optužbe iskazao da je točno da je dana 20.02.2026. godine, petak, u 18,30 sati u obiteljskoj kući [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi CG u nazočnosti djece RG (2010) i ĆG (2015) na način da je počeo puštati glasno glazbu, nakon čega je uzeo bocu rakije te otišao u dnevni boravak, a ubrzo je počeo bacati staklenu štamplicu na pod koja se od siline udarca razbila. Zatim je razbio upaljač na pod i limenku energetskog pića „Hell“, nakon čega je došao do tzv. harmonika vrata dječje sobe koje je udario zatvorenom šakom ruke, a koja su od siline udarca pala na tlo. Nadalje, isti je u obranu iskazao da je i prije tri dana sa suprugom CG imao sukob te se ona tada nalazila sa maloljetnom djecom ĆG i RG u obiteljskoj kući, kojom prilikom joj se obratio također riječima: „kurvo ti daješ drugima, meni ne“, nakon čega je CG rekla da će nazvati majku, a na što je on njoj odgovorio da će se on ubiti ako se ona odseli od njega. Također je iskazao da su djeca čula kada je udario šakom u vrata iza kojih su se nalazila djeca te je svjestan svoje krivnje i odgovornosti za počinjeni prekršaj. Na poseban upit sutkinje okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.
2.1. Na istoj raspravi sud je ispitao CG, suprugu okrivljenika, te je Sud upozorio svjedokinju-oštećenicu kao žrtvu nasilja u obitelji sukladno članku 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji o svojim pravima i to da ima pravo na pristup službama za potporu žrtvama nasilja u obitelji, pravo na psihološku i drugu stručnu pomoć, na zaštitu od zastrašivanja i odmazde, zaštitu dostojanstva tijekom ispitivanja kao svjedoka, pravo na pratnju osobe od povjerenja pri poduzimanju svih radnji u kojima sudjeluje, pravo da na svoj zahtjev bude obaviještena o ukidanju zadržavanja ili bijegu okrivljenika, mjerama opreza, pravo na tajnost podatka, pravo zahtijevati isključenje javnosti u postupku pred Sudom, pravo na opunomoćenika u postupku, pravo da bude obaviještena o svim radnjama u postupku i o ishodu postupka, pravo na izbjegavanje kontakta s okrivljenikom prije i tijekom postupka, osim ako prekršajni postupak zahtijeva takav kontakt, pravo na predlaganje dokaza, te drugim pravima. Oštećenica je izjavila da je upoznata kao žrtva nasilja u obitelji sa svim pravima iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i Zakona o kaznenom postupku, te je obavijest o svojim pravima u potpunosti razumjela, te nije zahtijevala isključenje javnosti u ovom postupku, te kontakt s okrivljenikom tijekom postupka. Sud je upozorio svjedokinju u smislu čl.173. st.1. PZ-a a u svezi sa čl.286., 288., 289., 291. i 294. ZKP-a (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19) da je dužna govoriti istinu i da ne smije ništa prešutjeti te da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, te da nije dužna odgovarati na pitanja, te na odricanje prava svjedočenje sukladno čl.285.st.3. i 288. st.3. ZKP-a. Zatim je svjedokinja upozorena da nije dužna odgovarati na pitanja ako je vjerojatno da bi time izložila sebe ili svog bliskog rođaka teškoj sramoti, znatnoj materijalnoj šteti ili kaznenom progonu. Temeljem čl.300. st.1. toč.3 i 5. Zakona o kaznenom postupku svjedokinja je izričito upozorena na blagodat nesvjedočenja i na činjenicu da ukoliko izjavi da želi svjedočiti da će se njezin iskaz koristiti kao dokaz u postupku te je ista iskazala da je upozorenja saslušala te da želi svjedočiti, nakon čega je svjedokinja CG pozvana da iznese sve što joj je o događaju poznato pa je ista izjavila da je u braku sa HG 16 godina te da imaju dvoje maloljetne djece te žive zajedno na adresi [adresa] u obiteljskoj kući. Prije nekoliko godina izašla je u noćni provod, a kada se vratila suprug ju je verbalno napao i vrijeđao je riječima: „kurvo, izlaziš sa drugima van“ i govorio joj druge razne pogrdne riječi. Od tada do unazad tri dana nije ju verbalno napadao i bilo je sve u redu. Prije otprilike mjesec i pol zaposlila se u Petrijevcima u tvrtki Solium te uz taj posao mora obavljati i kućanske poslove, što kod nje izaziva veliki umor. Kada obavi sve poslove, skuha i otušira se te odmah zaspe, što je vjerojatno kod supruga izazvalo sumnju jer nije sposobna obavljati bračne obaveze koje on inzistira da obavlja. Nadalje je iskazala da je prije tri dana došla s posla oko 16,00 sati i nalazila se u obiteljskoj kući zajedno s djecom ĆG (2015) i RG (2010) te je u jednom trenutku suprug, ničim izazvan, počeo vikati izgovarajući joj riječi „kurvo, ti drugima daješ, meni ne“, na što je ona rekla da će pozvati majku i otići kod nje u Petrijevce te je uzela mobilni uređaj i joj je on isti otrgnuo iz ruke i rekao da neće nikoga zvati i da će razbiti mobitel, ali to nije učinio. Kada se maknuo od nje rekao joj je da će ju ubiti ako se odseli. Nedugo potom spremio je stvari u svoju putničku torbu i rekao da će se on odseliti te je izašao iz kuće pa je pomislila da je otišao, ali se brzo vratio. U ta tri dana njih dvoje su se izbjegavali po kući te nisu pretjerano komunicirali, ali joj je suprug napomenuo da je to njegova kuća te da se ona i djeca moraju iseliti. Jučer, dana 20.02.2026. godine, oko 16,30 sati, kada je došla s posla kući pospremila je, stavila jelo na stol, nakon čega je suprug počeo puštati pjesme na najjače, zatim uzeo bocu rakije i otišao u dnevnu sobu, nakon čega je čula udarce i bacio je staklenu štamplicu o pod koja se razbila, zatim je bacio upaljač koji se razbio i limenku pića Hell, što je ona pomela, a nakon toga je sa zatvorenom šakom udario u harmoni vrata od dječje sobe koja su se srušila na tlo. Od njegovog razbijanja uplašila se, kao i djeca RG i ĆG, te su istrčale van iz kuće i otišle kod susjeda. Nakon toga je ona od straha pozvala policiju. Na poseban upit sutkinje da li se boji okrivljenika ista je iskazala da ga se boji te da ga se jako uplašila u tom trenutku kada se to sve događalo, a i djeca su se jako uplašila, te da li traži izricanje zaštitnih mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja, kao i udaljenja iz kuće, ista je odgovorila da izričito traži izricanje obje zaštitne mjere. Okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz svjedokinje niti pitanja.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog PP Belišće Općinskom sudu u Osijeku (list 1-3 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje (list 4-6 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 7-8 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza (list 9 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 10 spisa), Izjava o odricanju prava na branitelja (list 11 spisa), Obavijest počinitelju prekršaja (list 12 spisa), Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list 13 spisa), Obavijest žrtvi nasilja u obitelji (list 14-15 spisa), Obrazac procjene rizika od ponavljanja nasilničkog ponašanja (list 16-17 spisa), Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list 18-20 spisa), Izvješće o uhićenju (list 21-22 spisa), Popis troškova PP Belišće (list 23 spisa), Službena zabilješka (list 25 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 21.02.2026. godine koja prileži ovom Zapisniku.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, temeljem iskaza okrivljenika koji je izričito priznao počinjenje prekršaja, a posebno cijeneći iskaz ispitane svjedokinje CG, žrtve obiteljskog nasilja-supruge okrivljenika, kao dokaz u postupku sukladno članku 300. ZKP-a, te cijeneći izvedene dokaze u postupku temeljem čl.88. Prekršajnog zakona u cijelosti utvrdio dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, na način da je dana 20.02.2026. godine, petak, u 18,30 sati u obiteljskoj kući [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi CG u nazočnosti njihove zajedničke mlt. djece RG (2010) i ĆG (2015) na način da je počeo puštati glasno glazbu, nakon čega je uzeo bocu rakije te otišao u dnevni boravak, a ubrzo je počeo bacati staklenu štamplicu na pod koja se od siline udarca razbila, zatim je razbio upaljač na pod i limenku energetskog pića „Hell“, nakon čega je došao do tzv. harmonika vrata dječje sobe koje je udario zatvorenom šakom ruke, “ a koja su od siline udarca pala na tlo a prije tri dana je također u nazočnosti maloljetne djece joj se obraćao riječima „kurvo, ti daješ drugima, meni ne“, nakon čega je CG rekla da će nazvati majku i otići kod nje u Petrijevce, na što je on uzeo iz ruku njen mobilni uređaj te joj rekao da nikog ne zove jer će joj razbiti mobitel i u jednom trenutku joj rekao „ako odseliš od mene ja ću te ubiti te je takvo Antoniovo ponašanje kod CG kao supruge i žrtve nasilja u obitelji izazvalo strah i prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, dakle, okrivljenik je počinio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi CG u nazočnosti mlt. RG (2010) i mlt. ĆG (2015) kako je to prednje opisano, time je okrivljenik postupio protivno čl.10. st.1. toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st.3. istog Zakona. Stoga ga je Sud oglasio krivim za počinjeni prekršaj, istome izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret te u izrečenu kaznu uračunao zadržavanje.
5. Naime, ovaj sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem provedenog dokaznog postupka, kao i izričitog priznanja počinjenja prekršaja od strane okrivljenika temeljem čl.171.a Prekršajnog zakona. Kako je nasilje u obitelji svaka primjena fizičke sile ili psihičke prisile na integritet osobe, svako drugo postupanje jednog člana obitelji koje može prouzročiti ili izazvati opasnost da će prouzročiti fizičku i psihičku bol, prouzročenjem osjećaja straha ili osobne ugroženosti ili povrede dostojanstva, fizički napad bez obzira da li je nastupila posljedica tj. tjelesna ozljeda ili ne, verbalni napadi, vrijeđanje, psovanje, nazivanje pogrdnim nazivima i drugi način grubog uznemiravanja, sud je utvrdio da su se u radnjama okrivljenika ispunila sva obilježja prekršaja za koji se isti tereti, te je smatrajući počinjeno djelo dokazanim okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini izrečene prekršajno pravne sankcije okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl.36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona. Na strani okrivljenika Sud je utvrdio kao olakotne okolnosti izričito priznanje počinjenja prekršaja te njegovo dosadašnje prekršajno nekažnjavanje, a što je utvrdio uvidom u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, dok je od otegotnih okolnosti utvrdio da je prekršaj počinjen u nazočnosti djece, pa mu je za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u iznosu koji je propisan za prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, smatrajući da će se svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika postići i izrečenom novčanom kaznom, a u koju kaznu je sud temeljem čl.40. st.1. u svezi čl.40. st.3. Prekršajnog zakona uračunao vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju pri PU osječko-baranjskoj, PP Belišće.
7. Sud je temeljem članka 50. stavak 2. Prekršajnog zakona, a u svezi čl.13. toč.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku HG s prebivalištem u [adresa], izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji prema supruzi CG, s prebivalištem u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 metara, kao i zaštitnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva u kojem okrivljenik živi sa suprugom CG kao žrtvom nasilja u obitelji u [adresa].
8. Sud je izrečene zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja prema žrtvi nasilja u obitelji, kao i zaštitnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva u kojem okrivljenik živi u zajedničkom kućanstvu sa suprugom odredio u odnosu na okrivljenika u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koje mjere će provoditi djelatnici PU osječko- baranjske, PP Belišće, a u koje mjere će se uračunati i izrečene mjere opreza od strane nadležne PP Belišće u trajanju od 20.02.2026. do 28.02.2026. godine, a iste će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
10. Slijedom priloženih dokaza i utvrđenog činjeničnog stanja sud je odlučio kao u izreci.
U Osijeku 21. veljače 2026. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Tužitelju,
2. Po pravomoćnosti:
- Žrtvi,
- Tužitelju,
- Hrvatskom zavodu za socijalni rad,
Područnom uredu Valpovo,
3. Spis.
