REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Obrtnička 2

Poslovni broj: P-1145/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu toga suda Ines Golešić-Plašić, kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika – specijalista Josipa Brekala, u pravnoj stvari tužitelja CU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica CUH, odvjetnica u [adresa], protiv tuženika EU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 23. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se EU OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] isplatiti tužitelju CU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], iznos od 2.000,00 EUR (dvije tisuće eura i nula centi) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 16. travnja 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se EU OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] naknaditi tužitelju CU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], trošak parničnog postupka u iznosu 316,46 EUR (tri stotine šesnaest eura i četrdeset šest centi) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 23. veljače 2026., kao dana donošenja presude, pa do isplate, po koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 16. prosinca 2025. podnio tužbu protiv tuženika radi isplate iznosa od 2.000,00 eur za zateznim kamatama od 16. travnja 2025. do isplate, po stopi pobliže navedenoj u izreci ove presude. Tužitelj u tužbi navodi da mu se tuženik 14. veljače 2025., obratio sa molbom da mu pozajmi iznos od 2.000,00 eura, jer mu je isti hitno potreban, te da će mu navedeni iznos vratiti u roku od 60 dana. Tužitelj i tuženik su se usmeno dogovorili da će tužitelj isti dan na tuženikov račun u banci uplatiti navedeni iznos. Po nalogu tužitelja, CUH je 14. veljače 2025. u ime i za račun tužitelja izvršila uplatu iznosa od 2.000,00 eura na tekući račun tuženika, s opisom plaćanja pozajmica CU. Tužitelj je nakon proteka ugovorenog roka za povrat zajma, u više navrata zvao tuženika i pitao za povrat novca, međutim bezuspješno. Naposljetku je tužitelj putem punomoćnika 17. listopada 2025., poslao opomenu tuženiku kojom ga je pozvao na uplatu dužnog iznosa. Navedenu opomenu tuženik je zaprimio 21. listopada 2025. Obzirom da tuženik i nadalje odbija ispuniti tražbinu tužitelju, tužitelj predlaže sudu usvojiti tužbeni zahtjev, uz naknadu parničnih troškova tužitelju.

2. Tuženiku je rješenjem od 22. prosinca 2025. upućen poziv za davanje odgovora na tužbu u roku od 30 dana, te je upozoren da, ako ne podnese odgovor na tužbu, će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj:

148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP).

3. Dostava tužbe i poziva za davanje odgovora na tužbu u roku od 30 dana, izvršena je 31. prosinca 2025., a što dokazuje potpisana dostavnica tuženika (poleđina lista 10 spisa predmeta).

4. Sud je izvršio uvid u Potvrdu o provedenom nalogu za plaćanje (list 4 spisa predmeta), Opomenu prije pokretanja postupka prisilne naplate (list 5 spisa predmeta), Potvrdu o primitku (list 6 spisa predmeta) i dostavnicu (list 7 spisa predmeta).

5. S obzirom na to da su tuženiku dostava tužbe i poziv za davanje odgovora na tužbu izvršeni u skladu s odredbama ZPP, dakle uredno dostavljeni, da osnovanost tužbenog zahtjeva zbog prethodno iznesenih razloga proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, da nisu postojale općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu u roku koji mu je sud odredio, te da se nije radilo o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati u ovom slučaju ostvarile su se pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe, slijedom čega je tužbeni zahtjev prihvaćen.

6. Slijedom navedenog na temelju odredbe čl. 331.b st. 1. ZPP u vezi s čl. 338. st. 5. ZPP odlučeno je kao u izreci presude.

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP- a, odnosno isti su odmjereni s obzirom na vrijednost predmeta spora, zahtjev za naknadu troškova i Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22. i 126/22. te 138/23., dalje: OT), imajući na umu vrijednost boda u iznosu 2,00 eur (Tbr. 54. OT) i pravo odvjetnika obračunati na sve obavljene radnje pripadajući porez na dodanu vrijednost (Tbr. 46. OT).

8. Slijedom navedenog, a obzirom da je tužiteljica u cijelosti uspjela sa pravnom osnovom i visinom tužbenog zahtjeva, tužiteljici je valjalo priznati kao troškove potrebne za vođenje parnice trošak sastava tužbe (Tbr. 7./1. OT) u iznosu 200,00 eura kao i pripadajući porez na dodanu vrijednost u iznosu 50,00 eura. Sukladno odredbama Tbr. 1.1. i 3.1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj: 37/23), tužitelju pripada pravo na naknadu troška sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 33,23 eura i sudske pristojbe za presudu u iznosu od 33,23 eura, što ukupno iznosi 66,46 eur. Tužitelju je priznat iznos sudske pristojbe u polovini iznosa, obzirom da tužitelj sukladno članku 7. stavak 3. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine broj:118/18., 51/23) može cjelokupnu pristojbu za presudu podmiriti uplatom polovine propisanog iznosa.

9. Odluka o kamatama temelji se na članku 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 155/2023).

U Samoboru 23. veljače 2026.

Sudac:

Ines Golešić-Plašić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba Županijskom sudu u roku od 15 dana računajući od primitka pisanog otpravka, putem ovog suda. Žalba se podnosi u 3 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (čl.353. st.2.ZPP).

Dna:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženiku

Nacrt odluke izradio viši sudski savjetnik - specijalist:

Josip Brekalo