Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-2737/2025-5

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SP iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 216. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, Klasa: 211-07/25-3/17473, Urbroj: 511-14-07-25-1 od 23. listopada 2025., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave 19. veljače 2026. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti tužitelja, na temelju čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 20. veljače 2026. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni SP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1971. u [adresa], od oca S i majke K, djev. D, s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, završena osnovna škola, nezaposlen, primatelj inkluzivnog dodatka od 162,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

I. što je kao vozač 16. rujna 2025. u 14,31 sati u Cvjetnoj ulici u Svetom Đurđu upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], u neposrednoj blizini mjesnog groblja prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno isti ne posjeduje vozačku dozvolu

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se temeljem citiranih propisa i članaka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova ovog postupka.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg izdala je 23. listopada 2025. prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 66,36 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseca, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovan prekršajni postupak.

2. U redovnom postupku, na glavnoj raspravi ispitan je okrivljenik te je isti iskazao kako ne osporava navode za koje se tereti budući da je točno da je predmetne zgode upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje. Predmetnog dana jako je padala kiša, a njegova kćer je "friški" šofer te ju je bilo strah voziti do prijateljice te ga je zamolila da je odveze, što je i učinio. Zna da je kriv, da je bilo lijepo vrijeme, sigurno ne bi vozio. Nikada nije polagao vozački ispit, niti ne ide u autoškolu jer to si financijski ne može priuštiti. Vezano za imovinske prilike navodi da prima samo inkluzivni dodatak, da zbog bolesti ne mogu raditi i ostvarivati neki dodatni prihod, a supruga radi kao prodavačica za minimalnu plaću. Mlađa kćer se još uvijek školuje, te je polaznica 4. razreda srednje škole, dok se sin zaposlio i odselio od njih. S obzirom na njegovu financijsku situaciju moli sud da mu umanji kaznu koliko je moguće ili da mu se omogući otplata na rate. Žao mu je za predmetni prekršaj i nema ga namjeru ponoviti. Nakon predmetnog događaja više ne vozi. Što se tiče zabrane upravljanja, kao što je naveo, nikad nije položio vozački ispit niti pak ima namjeru isti polagati zbog financijske situacije.

3. U tijeku postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 30. prosinca 20254.

4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te podnijete u spis materijalne dokaze, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se tereti.

5. Odlučna činjenica za koju se okrivljenik tereti nalazi se dokazana na temelju jasnog i izričitog priznanja, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati jer je okrivljenik detaljno iskazivao o svim okolnostima predmetnog prekršaja jer se isti međusobno podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazima.

6. Stoga, okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani, ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini, ne mogu istog ekskulpirati za učinjeni prekršaj, samim time što pozitivni zakonski propisi obvezuju sve građane na poštivanje pravnog poretka, a to između ostalog uključuje i neupravljanje motornim vozilima prije stjecanja prava na upravljanje.

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

8. Kako je okrivljenik 16. rujna 2025. u 14,31 upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje, utvrđeno ponašanje rezultat je njegove krivnje, a time i prekršaj opisan u izreci ove presude.

9. Okrivljeniku se za počinjeni prekršaj izriče primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna imajući u vidu da počinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

Kao olakotna okolnost uzele su se u obzir okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, činjenica da okrivljenik dosada nije bio prekršajno kažnjavan za isti prekršaj, priznanje prekršaja, iskazano žaljenje za počinjeni prekršaj, imovinsko stanje okrivljenika, dok se za otegotnu okolnost uzela ranija prekršajna kažnjavanost okrivljenika.

10. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.

11. S obzirom da počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, te cijeneći da okrivljenik nema namjeru pohađati auto-školu zbog financijske situacije, ovaj sud smatra da navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenika spriječilo da ponovno počini takav ili slični prekršaj, već se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne.

12. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

13. Paušalni trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda budući da je okrivljenik nezaposlen, lošeg imovnog stanja pa bi plaćanjem tog troška bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Varaždinu 20. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku: SP, [adresa]

2. tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15

3. za spis

Nakon pravomoćnosti:

PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15 – PE