REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-642/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VI, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3. i stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24) povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-5/4208, urbroj: 511-19-40-26-1 od 19. veljače 2026., nakon održanog ročišta u žurnom postupku 20. veljače 2026., te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23) okrivljenik VI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i Đ, djevojačko prezime majke N, rođen **.**.2004., u [adresa], Državljanin Republike Hrvatske, završio osnovnu školu, nezaposlen, sa mjesečnim primanjima od oko 750,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa] ([adresa]), [adresa],
k r i v j e
1. što je dana 19. veljače 2026., oko 13:10 sati, u mjestu Kerestinec, kolnikom ulice Rimski Trg, broj 1, upravljao je teretnim automobilom marke „Peugeot“ registarske oznake [registarska oznaka] u smjeru jugozapada prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima,
čime je počinio prekršaj
iz članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 216. stavak 3. istog Zakona
2. što je spomenute zgode na navedenom mjestu upravljao navedenim vozilom kako je citirano pod 1. upotrebljavao mobilni uređaj na način da je razgovarao preko mobitela držeći ga u desnoj ruci, odnosno na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,
čime je počinio prekršaj
iz članka 196. stavak 3. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 196. stavak 7. istog Zakona
3. što je spomenute zgode na navedenom mjestu upravljao navedenim vozilom kako je citirano pod 1. kojem je isteklo važenje prometne dozvole serijskog broja: [broj prometne dozvole] za više od 15 dana, odnosno s danom 2. rujna 2025.,
čime je počinio prekršaj
iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 238. stavak 7. istog Zakona,
4. što je spomenute zgode na navedenom mjestu upravljao navedenim vozilom kako je citirano pod 1. na zahtjev ovlaštene službene osobe da predoči policu osiguranja ili drugi dokaz o sklopljenom ugovoru o obveznom osiguranju u prometu nije imao važeću policu osiguranja jer je posljednja važeća polica osiguranja istekla s danom 2. kolovoza 2025.,
čime je počinio prekršaj
iz članka 6. stavak 1. Zakona o obaveznim osiguranjima u prometu, kažnjivo po članku 66. stavak 1. točka 1. istog Zakona,
pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe za djelo prekršaja pod točkom 1.
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 2.600,00 EUR (dvijetisućešestoeura)
pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe za djelo prekršaja pod točkom 2.
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR (stotrideseteura)
pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe za djelo prekršaja pod točkom 3.
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR (dvjestošezdeseteura)
pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe za djelo prekršaja pod točkom 4.
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 100,00 EUR (stoeura)
a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
izriče se
ukupna novčana kazna u iznosu 3.090,00 eura (tritisućedevedeseteura).
II. Na temelju članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policiji od 19. veljače 2026., od 13,10 sati kada je uhićen do 20. veljače 2026. u 12,30 sati kada je pušten na slobodu, kao 2 (dva) dana zatvora što iznosi 79,64 eura (sedamdesetdeveteura i šezdesetčetiricenta) tako da okrivljeniku ostaje za platiti 3.010,36 eura (tritisućedeseteura i tridesetšestcenti).
III. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. stavak 1. - 5. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje preostalog iznosa izrečene novčane kazne uplati 2/3 iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti podmirena.
plaćena.
IV. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, a koja teče od izvršnosti presude. Vrijeme za koje je vozačka dozvola bila zadržana po policiji istom se uračunava u vrijeme određeno za trajanje zaštitne mjere.
V. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 150,00 EUR (stopedeseteura), u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-5/4208, urbroj: 511-19-40-26-1 od 19. veljače 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja citiranih u izreci presude.
2. Okrivljenik VI je na ročištu u žurnom postupku je izjavio da se smatra krivim za prekršajna djela za koje se optužuje. Istina je što je dana 19. veljače 2026., oko 13:10 sati, u mjestu Kerestinec, kolnikom Ulice Rimski Trg, broj 1, upravljao je teretnim automobilom marke „Peugeot“ registarske oznake [registarska oznaka] te se kretao kroz mjesto Kerestinec kolnikom Ulice Rimski trg, u smjeru jugozapada. Dolaskom na dio kolnika kod kbr. 1 zaustavljen je od strane policijskih službenika u nadzoru prometa. Izvršenim nadzorom utvrđeno je da upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom, odnosno da nema položen vozački ispit za upravljanje vozilom ikoje kategorije motornih vozila, do današnjeg dana nije položio vozački ispit niti jedne kategorije i upravljao je vozilom koristeći mobilni uređaj držeći ga u desnoj ruci, razgovarao je sa ujakom preko mobitela, odnosno na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, na zahtjev policijskog službenika nije predočio policu osiguranja na uvid ili drugi dokaz o sklopljenom ugovoru o obveznom osiguranju u prometu, jer nije imao policu osiguranja, prometna dozvola istekla s danom 2. kolovoza 2025. godine, za teretno vozilo kojim je upravljao. Također je utvrđeno da upravlja vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole serijskog broja: [broj prometne dozvole] za više od 15 dana, odnosno s danom 2. rujna 2025. godine te je isključen iz prometa.
3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika VI, iz koje proizlazi da je osuđivan odlukom Općinskog sud u Novom Zagrebu, poslovni broj: Pp- 1102/2024 od 24. ožujka 2024., pravomoćna 11. lipnja 2024., odlukom Policijske postaje Karlovac klasa: 211-07/24-4/44678 od 23. svibnja 2025., pravomoćno 23. svibnja 2025., obavijest, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, izvješće o uhićenju.
4. Tužitelj i okrivljenik Sudu nisu predložili daljnje dokazne prijedloge.
5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio inkriminirana prekršajna djela na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.
6. Obranu okrivljenika Sud je ocijenio istinitom jer je u odnosu na bitne činjenice ovog postupka, izjavio logično, uvjerljivo iskreno priznajući krivnju i Sud je istu prihvatio.
7. Analizirajući obranu okrivljenika i nakon uvida u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika VI, iz koje proizlazi da je osuđivan odlukom Općinskog sud u Novom Zagrebu, poslovni broj: Pp-1102/2024 od 24. ožujka 2024., pravomoćna 11. lipnja 2024., odlukom Policijske postaje Karlovac klasa: 211-07/24-4/44678 od 23. svibnja 2025., pravomoćno 23. svibnja 2025., obavijest, izvješće o uhićenju, kao pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela citirana u izreci presude u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio kao naprijed. Slijedom navedenog Sud je odlučio kao u izreci presude.
8. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku za djelo pod 1. i 4. Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela dok je ka otegotnu okolnost uzeo u obzir njegovu prekršaju osuđivanost citiranim odlukama, za djelo pod 2. na temelju iz članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisna je novčana kazna u određenom iznosu pa je u navedenom iznosu i izrečena okrivljeniku za djelo pod 3. na temelju članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisna je novčana kazna u određenom iznosu pa je u navedenom iznosu i izrečena okrivljeniku.
9. Na temelju odredbe članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
10. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine. Sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci kako bi se na istog djelovalo da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje u prometu. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije počinje teći po izvršnosti presude. Upravljanje osobnim automobilom za vrijeme dok nije imao položen vozački isplit niti jedne kategorije predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i upućuje na opasnost od ponavljanja prekršaja tako da je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna radi otklanjanja okonosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekšaja i ponašanje okrivljenika u prometu.
11. U smislu članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme provedeno u uhićenju okrivljeniku je uračunato u izrečenu kaznu
12. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona okrivljeniku, su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja kao i mjesečnim primanjima istog. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.
U Samoboru, 20. veljače 2026.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka na adresu Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Obrtnička 2. Okrivljenik ima pravo žalbe u odnosu na prekršajno pravnu sankciju i druge mjere.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku VI
2. Tužitelju Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor
3. U spis
