Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-2832/2025-10
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel na prijedlog više sudske savjetnice-specijaliste JŽ i uz sudjelovanje Marije Padavić u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŽŽ, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), pokrenutog optužnim prijedlogom MUP PU Primorsko-goranska Rijeka – Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/25-5/18657 Urbroj: 511-09-34-25-1 od 17. srpnja 2025. godine, podnesenim 22. srpnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 20. veljače 2026. u odsutnosti okrivljenice ŽŽ i odsutnosti podnositelja optužnog prijedloga, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 20. veljače 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenica ŽŽ, kći J, rođena **.**.1978. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno kažnjavana, ostali podaci neutvrđeni
k r i v a j e
što je,
28. lipnja 2025. u 23,45 sati, upravljala osobnim automobilom marke Hyundai registarske oznake [registarska oznaka] i kretala se kolnikom [adresa] iz smjera ulice Vozišće u smjeru ulice Mladenići
1/ kojom prilikom je po djelatnicima policije podvrgnuta ispitivanju prisutnosti alkohola u krvi uz pomoć mjernog uređaja – alkometra marke Drager ALCOTEST 7000 ARSC-0171, koji mjeri količinu alkohola u litri izdahnutog zraka, pa je tako mjerni uređaj pokazao koncentraciju od 2,71 g/kg alkohola u litri izdahnutog zraka, a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, iznosi 2,61 g/kg,
dakle, kao vozač imala u krvi alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavka 2. i stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2/ kojem osobnom automobilu registarskih oznaka [registarska oznaka] je isteklo važenje prometne dozvole serijskog broja [broj prometne dozvole] za više od 15 dana, koja je bila produžena do dana 29. travnja 2025., a zatečena je u prometu dana 28. lipnja 2025.,
dakle, upravljala motornim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,
čime je postupila protivno članku 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj iz članka 238. stavak 7. istog Zakona,
pa se temeljem citiranih zakonskih odredbi okrivljenici ŽŽ
utvrđuje
za djelo pod točkom 1.
novčana kazna u iznosu od 2.050,00 eura
(slovima: dvije tisuće i pedeset eura i nula centi)
za djelo pod točkom 2.
novčana kazna u iznosu od 260,00 eura
(slovima: dvjesto i šezdeset eura i nula centi)
Temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 2.310,00 eura
(slovima: dvije tisuće tristo deset eura i nula centi)
Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 60 /šezdeset/ dana po pravomoćnosti ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (1.540,00 eura) u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljenica izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenici se za počinjen prekršaj izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije B u trajanju od 12 /dvanaest/ mjeseci.
Temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole izrečene naredbom Postaje prometne policije Rijeka serijski broj: [serijski broj] od 28. lipnja 2025. okrivljenici se uračunava u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
Okrivljenica je dužna u roku od 60 /šezdeset/ dana po pravomoćnosti ove presude platiti stvarni trošak uporabe alkometra u iznosu od 10,62 eura (slovima: deset eura i šezdeset i dva centa) te je temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenica dužna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura i nula centi) u roku od 60 /šezdeset/ dana po pravomoćnosti ove presude, dakle ukupan trošak u iznosu od 40,62 eura (slovima: četrdeset eura i šezdeset i dva centa).
Obrazloženje
1. MUP PU Primorsko-goranska – Postaja prometne policije Rijeka, podnijela je pod uvodno označenim brojem dana 22. srpnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenice ŽŽ, zbog djela prekršaja pravno označenih i činjenično pobliže opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenica je pozvana na iznošenje svoje obrane od strane Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Rabu kao zamolbenog suda, međutim poziv se vratio neuručen i to u dva navrata s naznakom "odselio" te "obaviješten, nije podigao pošiljku". Utvrđeno je da je okrivljenici obavijest iz članka 109a. Prekršajnog zakona uručena u ruke iako je odbila potpisati primitak obavijesti. Stoga je ovaj sud poziv za glavnu raspravu zakazanu za dan 20. veljače 2026. istaknuo na e-oglasnoj ploči, te je obzirom na ispunjene zakonske uvjete održao glavnu raspravu i proveo dokazni postupak.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao obavijest tužitelja izdanu temeljem članka 109a. PZ-a (list spisa 4), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 5), službenu zabilješku o neposrednom opažanju ovlaštene službena osobe (list spisa 6), službena zabilješka o neposrednom opažanju ovlaštene službena osobe (list spisa 7), te je pročitana naredba o određivanju mjere opreza (list spisa 8). nadalje, sud je izvršio uvid u podatke JRO RH MUP-a (list spisa 19) te u podatke Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu ŽŽ.
4. Na temelju ovako provedenog postupka Sud nalazi utvrđenim djela prekršaja pobliže opisana u izreci.
5. Iz pročitane službene zabilješke (list spisa 6) utvrđeno je da su policijski službenici 28. lipnja 2025. u 23,45 sati zaustavili osobno vozilo marke Hyundai reg. oznake [registarska oznaka] u [adresa] kojim je upravljala vozačica ŽŽ, rođena **.**.1978. godine, da je ista bila u vidno alkoholiziranom stanju pri koncentraciji 2,71 g/kg (umanjeno 2,61 g/kg) da je imala nerazgovijetan govor, te da je padala i teturala, a u 23,48 sati da je pozvana hitna medicinska pomoć u 00,05 sati. Djelatnici ZZHM-PGŽ-a da su s istom obavili razgovor te utvrdili da ju je potrebno odvesti u KBC Rijeka, Odjel psihijatrije radi pregleda, a kako sa se radilo o osobi koja je u alkoholiziranom stanju da je odbijala suradnju te se pokušavala udaljiti od mjesta događaja nad istom je po policijskim službenicima poradi sprječavanja bijega osobe uporabljeno sredstvo zavezivanje-lisice preventivno te je smještena u vozila HMP. S obzirom da je postojala mogućnost da bi okrivljenica mogla pružiti otpor prilikom transporta Dr. IŽ zatražila je pružanje pomoći prilikom transporta do HMT-a Rijeka, Odjela psihijatrije. Ista je nakon konstatacije dežurne liječnice da se nalazi u visokom stupnju alkoholiziranosti zadržana na odjelu Psihijatrije na liječenju i daljnjem promatranju.
6. Iz službene zabilješke (list spisa 7) utvrđeno je da je okrivljenica zaustavljena zbog načina vožnje koji je bio da ista vozi i krivuda po cesti što je utvrđeno neposrednim opažanjem ovlaštene službene osobe.
7. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 5) utvrđeno je da je okrivljenica prihvatila ispitivanje, da nije poricala rezultate ispitivanja, da joj je isti uručen u ruke iako je odbila potpisati primitak.
8. Iz pročitane dokumentacije koja prileži spisu utvrđeno je da je okrivljeničino postupanje usmjereno na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, posebice iz razloga što je odbila potpisati primitak obavijesti iz članka 109a. PZ-a te zapisnika o ispitivanu prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, a štoviše sudu nije prijavila promjenu adrese te je izbjegavala primitak poziva.
9. Uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, utvrđeno je da je okrivljenica pravomoćna prekršajno osuđena i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 2.260,00 eura odlukom Postaje prometne policije Rijeka 211-07/25-3/11963 od 23. srpnja 2025. koja je pravomoćna 01. kolovoza 2025. godine, zbog prekršaja iz članka čl. 176. stavak 5., 199. stavak 8., čl. 229. st. 5., čl. 238. st. 7. i čl. 43. st. 3. u svezi čl.293. st. 1. – svi prekršaji iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Navedenom odlukom okrivljenici je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jedne godine. Utvrđeno je da je okrivljenica pravomoćno prekršajno kažnjavana i zbog drugih prekršaja Zakona o sigurnosti prometa na cestama te Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
10. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što olakotnih okolnosti sud na strani okrivljenice nije našao kao niti naročito olakotnih dok joj je otegotnim cijenjeno dosadašnje prekršajno kažnjavanje zbog istih prekršaja.
11. Cijeneći naprijed navedenu okolnost okrivljenici je za počinjeni prekršaj opisan pod točkom 1/ odmjerena novčana kazna iznad zakonskog minimumima koji je propisan posebnim zakonom, a za koje je zakonom zapriječena novčana kazna u iznosu od minimalno 1.320,00 eura do maksimalno 2.650,00 eura ili alternativno kazna zatvora do 60 dana, dok je za učin pod točkom 2/ presude okrivljenici izrečena novčana kazna u visini koja je utvrđena zakonom bez primjene instituta individualizacije kazne obzirom sud nije našao naročito olakotnih okolnosti. Sud je uvjerenja da će i ovako izrečena novčana kazna postići svrhu kažnjavanja, a okrivljenici je ostavljen duži rok plaćanja izrečene novčane kazne.
12. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
13. Okrivljenici je za počinjeni prekršaj izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 /dvanaest/ mjeseci. Okrivljenica je upravljajući osobnim automobilom uz prisutnost alkohola u krvi iznad 1,50 g/kg počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja, zbog čega je po ocijeni Suda potrebno okrivljenici određeno vrijeme zabraniti sudjelovanje kao vozaču B kategorije u prometu na cestama. Okrivljenica je svojim postupanjem pokazala upornost u činjenu prekršaja upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola i s vozilom kojim je istekao rok važenja prometne dozvole za više od 15 dana. Primjenom izrečene zaštitne mjere ostvariti će se svrha zaštitne mjere iz članka 51. Prekršajnog zakona, tj. otkloniti će se uvjeti koji omogućavaju odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Duljina trajanja izrečene zaštitne mjere od dvanaest mjeseci, u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, izrečena je imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja, ličnost okrivljenice, te je sud vodio računa o načelu razmjernosti propisanom člankom 51a. Prekršajnog zakona.
14. Sukladno Rješenju o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom MUP-a, a temeljem članka 138. stavak 2. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezana i na naknadu troškova tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava i provođenjem potrebne analize i to troška uporabe alkometra kao i na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu navedenom u izreci, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenice.
U Rijeci, 20. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Padavić, v.r.
Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe nadležnom Sudu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe. Ako se žalba podnosi samo zbog izrečene prekršajnopravne sankcije, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova, podnositelj treba priložiti dokaze o činjenicama na kojima temelji žalbu.
Presuda se dostavlja:
1/ Okrivljenici
2/ Tužitelju
3/ Pismohrana, ovdje
