Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Poslovni broj: K-618/2024-43

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Saneli Samardžić, sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Anamarije Žunac, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŠS, zbog kaznenih djela iz članka 278. stavak 3. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.- dalje KZ/11.) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, broj KO-DO-572/2024-1 od 11. listopada 2024., nakon javne rasprave održane 19. veljače 2026. u nazočnosti zamjenika općinskog državnog odvjetnika u Osijeku Željka Ivanušića i optuženog ŠS, **.**.2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. - dalje ZKP/08.) presuda Općinskog suda u Osijeku kojom je izdan kazneni nalog od 17. listopada 2024. poslovnog broja K-618/2024-2 stavlja se izvan snage u odnosu na optuženog ŠS.

II. Optuženi ĐS, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Š i ES, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s trenutnim boravištem u [adresa], Udruga Neovisnosti za borbu protiv ovisnosti, Kešinačka 80, trgovac, nezaposlen, sa završenom srednjom školom, oženjen, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja,

k r i v  j e

što je

1) dana 4. ožujka 2024., u Osijeku, protivno odredbi članka 6. stavak 1. točke a) Opće uredbe o zaštiti podataka – Uredba (EU) 2016/679, zajedno i prema prethodnom dogovoru s ČS, znajući da nemaju potrebno odobrenje PS, s IS dogovorili kupoprodaju osobnog vozila Lancia reg. oznake [registarska oznaka], tako da se ČS predstavila kao PS, dok je on sa svog mobitela predočio fotografiranu pozadinu osobne iskaznice PS sa OIB- om [osobni identifikacijski broj], pa se ČS na mjestu kupca potpisala kao " PS", nakon čega su preuzeli i koristili tako kupljeno vozilo,

dakle, protivno uvjetima određenim u zakonu koristio osobne podatke fizičke osobe,

2) u razdoblju od 18. do 26. svibnja 2024., u Osijeku, zajedno i prema prethodnom dogovoru s ČS da prikažu kako je osobni automobil Lancia Delta broja šasije [broj šasije] uredno registriran, znajući da je navedeno vozilo odjavljeno dana 20. ožujka 2024., njegove pripadajuće registarske pločice [registarska oznaka] prepravili tako da su na slovo C zalijepili crnu traku da izgleda kao slovo "O", te tako preinačene pločice postavili na navedeno vozilo i tako označenim vozilom koristili se u prometu,

dakle, preinačio pravu javnu ispravu koju je ČS uporabila kao pravu,

čime je počinio pod točkom 1) kazneno djelo protiv privatnosti – nedozvoljenu uporabu osobnih podataka, opisano i kažnjivo po članku 146. stavak 1. KZ/11., a pod točkom 2) kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenje isprave, opisano u članku 278. stavak 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 278. stavak 3. KZ/11.

III. Na temelju članka 146. stavka 1. KZ/11. optuženom LS se

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI.

IV. Na temelju članka 278. stavka 3. KZ/11. optuženom LS se

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU 8 (OSAM) MJESECI.

V. Na temelju članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11. optuženi ĐS se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE.

VI. Na temelju članka 56. st. 2. i 3. KZ/11. optuženom LS se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

VII. Na temelju članka 69. stavka 1. i 3. KZ/11. optuženom LS

i z r i č e  s e

SIGURNOSNA MJERA

OBVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI O DROGI

koja može trajati do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, a najdulje tri godine.

VIII. Upozorava se optuženik kako sukladno članku 58. stavku 5. KZ/11. sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ako bez opravdanog razloga bude kršio obvezu koja mu je izrečena sigurnosnom mjerom.

IX. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. optuženi ĐS u cijelosti se oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08., te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO- 572/2024-1 od 11. listopada 2024., optužen je ĐS da je zajedno s ČS ĐS počinio kazneno djelo protiv privatnosti – nedozvoljenu uporabu osobnih podataka iz članka 146. stavka 1., te kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenje isprave opisanog u članku 278. stavku 1. i 3., a kažnjivo po stavku 3. KZ/11.

2. Na temelju članka 541. Stavka 1. ZKP/08. ovaj sud je izdao kazneni nalog poslovnog broja K-618/2024-2 od 17. listopada 2024. koji je postao pravomoćan u odnosu na ČS, dok se isti nije mogao uručiti optuženom LS, slijedom čega mu je imenovan branitelj po službenoj dužnosti za primanje pismena u osobi Vladimira Burića, odvjetnika u Osijeku, koji je podnio prigovor protiv kaznenog naloga. Rješenjem optužnog vijeća ovog suda broj Kov-14/2025-9 od 11. ožujka 2025. potvrđena je optužnica u odnosu na optuženog ŠS.

3. Pozvan da se očituje o optužbi optuženik je izjavio kako se smatra krivim.

4. Prilikom iznošenja obrane na raspravi optuženik je priznao da je kaznena djela koja mu se stavljaju na teret počinio u vrijeme i na način kako to stoji u optužnici. Naveo je kako je kazneno djelo iz točke jedan optužnice počinio iz razloga što mu je u to vrijeme prijetila ovrha pa nije htio imati u vlasništvu osobni automobil. Dodao je kako mu je žao zbog svega, te da je sada svjestan da je trebao povesti sa sobom PS i prepisati na nju automobil ako ona to dopusti. Optuženik je istaknuo kako je trenutno na liječenju od ovisnosti o drogi u udruzi Neovisnost, te da liječenje dobro napreduje i ne konzumira drogu već osam mjeseci. Dodao je i kako je u vrijeme počinjenja djela bio pod utjecajem ovisnosti o drogi, ali da se sada osvijestio i odlučio da više sigurno neće činiti nikakva kaznena djela, kao i da mu je cilj završiti program rehabilitacije u komuni, zaposliti se i nakon toga nastaviti normalan život bez opijata.

5. U dokaznom postupku pročitana je službena zabilješka o postupanju PU osječko-baranjske, II. PP Osijek od 27. svibnja 2024. (list 9 spisa), zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 258088 od 27. svibnja 2024. (stranice 10-12 spisa), pregledane su fotografije vozila Lancia Delta sa postavljenim krivotvorenim registarskim pločicama [registarska oznaka] (stranice 24-31 spisa), te slika ekrana mobitela TS sa fotografijom poleđine osobne iskaznice PS te potpisom kupca na kupoprodajnom ugovoru „ PS“ (list 30 spisa), pročitan je ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 4. ožujka 2024., rješenje Centra za vozila Hrvatska d.d., Centar Josipovac od 20. ožujka 2024. (stranice 38-39 spisa), podaci trgovačkog društva Elektromodul d.o.o. Osijek za registarske pločice oznake [registarska oznaka] i [registarska oznaka] sa prilozima od 11. lipnja 2024. (listovi 64-79 spisa), dopis Klinike za psihijatriju Vrapče od 4. lipnja 2025. uz otpusno pismo (stranice 125-128 spisa), nalaz i mišljenje vještaka psihijatra Ivana Požgaina od 6. veljače 2026. (stranice 154-163 spisa), te izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije na ime okrivljenika ŠS.

6. Iz službene zabilješke o postupanju PU osječko-baranjske, II. PP Osijek od 27. svibnja 2024. proizlazi kako je 26. svibnja 2024. u 23,45 sati na adresi u [adresa]. zaustavljen osobni automobil marke “LANCIA DELTA” reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala ČS. Izvršenim pregledom vozila policijski službenici su zamijetili da su na prednjoj i zadnjoj registarskoj tablici napravljene preinake na način da je trakom crne boje od slovne oznake “C” načinjena slovna oznaka “O”, dok u prometnoj dozvoli ser. broja [serijski broj] na ime TS stoji da je registarska oznaka navedenog vozila [registarska oznaka]. Provjerom u IS MUP-a HR policijski službenici došli su do saznanja da je navedeno vozilo odjavljeno 20. ožujka 2024. uz napomenu “ukidanje registracije”.

7. Iz zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 258088 od 27. svibnja 2024. vidljivo je da su 27. svibnja 2024. od ČS privremeno oduzete dvije registarske pločice oznaka [registarska oznaka] na kojima je slovo “O” crnom izolir trakom prepravljeno od slova “C”, te prometna dozvola ser. Broja [serijski broj] .

8. Na fotografijama vozila Lancia Delta sa postavljenim krivotvorenim registarskim pločicama [registarska oznaka] vidljivo je kako su na mjestu slova “C” izvršene preinake na način da izgleda kao da se radi o slovu “O”.

9. Na slici ekrana mobitela TS nalazi se mobilni uređaj na kojem je vidljiva fotografija poleđine osobne iskaznice PS, dok na ugovoru o kupoprodaji na mjestu potpisa kupca stoji „ PS“.

10. Na govoru o kupoprodaji motornog vozila od 4. ožujka 2024. stoji kako je automobil marke Lancia Delta registarstkih oznaka BM261CK broja šasije [broj šasije] u vlasništvu TS prodan PS za iznos od 2.500,00 eura, te kako je prodavatelj predao kupcu prometnu dozvolu, dva ključa, te tablice.

11. Iz rješenja Centra za vozila Hrvatska d.d., Centar Josipovac od 20. ožujka 2024. proizlazi kako istog dana doneseno rješenje kojim je ukinuta registracija vozila LANCIA DELTA 1.6. MULTIJET 16V, registarske oznake [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije], jer je TS podnio toj stanici za tehnički pregled zahtjev za ukidanjem registracije navedenog motornog vozila navodeći kako je kupoprodajnim ugovorom od 4. ožujka 2024. prenio vlasništvo vozila na PS.

12. Prema podacima trgovačkog društva Elektromodul d.o.o. Osijek za registarske pločice oznake [registarska oznaka] i [registarska oznaka] sa prilozima od 11. lipnja 2024. navedeno trgovačko društvo je za vozilo registarske oznake [registarska oznaka] 5. ožujka 2024. izdalo dnevnu parkirnu kartu tadašnjem vlasniku vozila TS, te 7. i 10. svibnja 2024. izdalo dnevne parkirne karte za isto vozilo za koje u tom trenutku nisu imali podatke o vlasniku vozila. Za vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] nemaju podatke o izdanim dnevnim parkirnim kartama.

13. U dopisu Klinike za psihijatriju Vrapče od 4. lipnja 2025. uz otpusno pismo navedeno je kako je ĐS bio jednom hospitaliziran u Klinici za psihijatriju Vrapče od 9. travnja do 28. svibnja 2025. Radi shizofrenije i ovisnosti o opioidima, te da je po završetku liječenja upućen u Zajednicu Pape Ivana XXIII. u Borovce na nastavak rehabilitacijsko-resocijalizacijskog tretmana.

14. U nalazu i mišljenju vještaka psihijatra Ivana Požgaina od 6. veljače 2026. vještak je naveo kako jeo optuženik prve kontakte sa sredstvima ovisnosti imao kao srednjoškolac, a radilo se o klasičnom razvoju ovisnosti koji je na početku obuhvaćao konzumaciju marihuane, a onda prelazak na heroin, te se kroz nekoliko mjeseci razvila i ovisnost. U nadolazećim godinama kod optuženika su se izmjenjivala razdoblja apstinencija i upadanja u recidive, a prema navodima optuženika najteže razdoblje je bilo 2023. kada mu je prijetio raspad braka i našao se u teškoj financijskoj situaciji, a takvo stanje se protegnulo i na 2024. godinu i vrijeme počinjenja predmetnih kaznenih djela. Optuženik je nastavio s ovisničkim stilom življenja sve dok u ožujku 2025. Nije hospitaliziran u Klinici za psihijatriju u Osijeku, te u travnju iste godine u Kliniku za psihijatriju u Vrapču gdje mu je postavljena dijagnoza paranoidne shizofrenije. Vještak navodi kako nema dokaza da bi optuženik bio u psihotičnom stanju u vrijeme počinjenja kazneni djela, međutim, tada je bio u recidivu ovisnosti. Dodaje kako je aktualno optuženik u remitiranom stanju u odnosu na psihotični poremećaj , te u apstinenciji od droge, te u redovitoj kontroli kroz Centar za prevenciju i liječenje bolesti ovisnosti. Zbog svega navedenog vještak smatra kako je optuženik in tempore criminis mogao shvatiti značenje svojeg djelovanja i upravljati svojim postupcima, ali su te njegove sposobnosti zbog odlučnog utjecaja ovisnosti i posljedica ovisnosti bile bitno umanjene. Vještak smatra kako postoji visoka razina opasnosti da bi optuženik mogao i u budućnosti počiniti slično ili teže kazneno djelo , te da postoje apsolutne indikacije za određivanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti po odredbi članka 69. Kaznenog zakona koja se može provoditi ambulantnim putem kroz psihijatrijsku službu, te kroz pripadajući Centar za prevenciju i izvanbolničko liječenje ovisnosti ukoliko bi liječenje bilo na slobodi. Vještak je naveo kako je optuženik raspravno sposoban.

15. Prema podacima iz prekršajne i kaznene evidencije optuženik je prekršajno kažnjavan većinom zbog počinjenja prometnih prekršaja i kazneno osuđivan za počinjenje dva kaznena djela krađe.

16. Optuženikovo priznanje počinjenog kaznenog djela koje mu se stavlja na teret potpuno je i potvrđeno navedenim dokazima.

17. Sukladno članku 6. stavku 1. točki a) Opće uredbe o zaštiti podataka - Uredba (EU) 2016/679, obrada osobnih podataka je zakonita samo ako i u onoj mjeri u kojoj je ispitanik dao privolu za obradu svojih osobnih podataka u jednu ili više posebnih svrha.

18. Na temelju svih opisanih dokaza i priznanja optuženika sud je utvrdio kako je optuženi ĐS počinio kazneno djelo nedozvoljene uporabe osobnih podataka, te kazneno djelo krivotvorenja isprave na način na koji se tereti, te da su ispunjena objektivna obilježja navedenih kaznenih djela.

19. Sukladno članku 23. KZ/11. kriv je za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

20. Na temelju nalaza i mišljenja vještaka sud je utvrdio kako je optuženik u vrijeme počinjenja djela mogao shvatiti značenje svojeg djelovanja i upravljati svojim postupcima, ali su te njegove sposobnosti zbog odlučnog utjecaja ovisnosti i posljedica ovisnosti bile bitno umanjene. Dakle, optuženik je u vrijeme počinjenja djela bio bitno smanjeno ubrojiv. Optuženik je na raspravi priznao ono što mu se stavlja na teret, te sud nalazi kako je s obzirom na njegovo priznanje i opisane razloge počinjenja navedenih djela bio svjestan obilježja tih kaznenih djela i htio ih ostvariti, a što znači da je postupao s izravnom namjerom.

21. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, utvrđivao postoje li okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu, te cijenio one za koje je utvrdio da postoje.

22. Budući da je optuženik postupao s izravnom namjerom stupanj njegove krivnje je maksimalan.

23. Kao olakotnu okolnost na strani optuženika sud je ocijenio njegovo priznanje, kajanje i iskazanu želju da se izbori sa svojom ovisnošću, a što čini i trenutnim boravkom u udruzi Neovisnost.

24. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio činjenicu da je optuženik prethodno prekršajno kažnjavan i kazneno osuđivan.

25. Za kazneno djelo nedozvoljene uporabe osobnih podataka iz članka 146. stavka 1. KZ/11. propisana je kazna zatvora do jedne godine, dok je za kazneno djelo krivotvorenja isprave sukladno članku 278. stavku 3. KZ/11., kada se radi o krivotvorenju javne isprave, propisana kazna zatvora od 6 mjeseci do 5 godina. Uzimajući u navedene olakotne i otegotne okolnosti sud je optuženiku za kazneno djelo nedozvoljene uporabe osobnih podataka utvrdio kaznu zatvora u trajanju šest mjeseci, te za kazneno djelo krivotvorenja isprave utvrdio kaznu zatvora u trajanju osam mjeseci, te mu izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju godine dana. Sud je optuženiku izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od četiri godine ne počini novo kazneno djelo, nalazeći kako je ista prikladna počinjenom kaznenom djelu i njegovim posljedicama.

26. Iako je optuženik u vrijeme počinjenja djela bio bitno smanjeno ubrojiv zbog odlučnog utjecaja ovisnosti i posljedica ovisnosti o drogi, navedeno stanje ne spada niti pod jedno stanje navedeno u članku 24. stavku 2. KZ/11. , te odredbe članka 26. KZ/11. o mogućnosti ublažavanja kazne u konkretnom slučaju nisu primjenjive.

27. Sud je optuženiku na temelju članka 69. KZ/11. izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o drogi budući da je tijekom postupka na temelju nalaza i mišljenja vještaka utvrđeno kako je optuženik u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio u stanju ovisnosti o drogi, odnosno da je kaznena djela počinio pod odlučujućim djelovanjem te ovisnosti, te je da postoji opasnost da bi optuženik uslijed ovisnosti o drogi u budućnosti mogao počiniti slično ili teže kazneno djelo. Optuženik je upozoren kako sukladno članku 58. stavku 5. KZ/11. sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ako bez opravdanog razloga bude kršio obvezu koja mu je izrečena sigurnosnom mjerom.

28. S obzirom na činjenicu da optuženik nije u radnom odnosu, da je lošeg imovnog stanja, te da se trenutno nalazi na liječenju u udruzi za borbu protiv ovisnosti, na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. optuženik je u cijelosti oslobođen obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08., te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja.

29. Iz svih navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Osijeku 20. veljače 2026.

Sutkinja

Sanela Samardžić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud. Žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. ZKP/08.) ne može podnijeti optuženik u odnosu na točku optužbe za koju se izjasnio da se smatra krivim, osim ako je optuženik za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, sudske opomene, uvjetne osude, djelomične uvjetne osude, zamjene radom za opće dobro na slobodi, posebnih obveza, zaštitnog nadzora, sigurnosne mjere, oduzimanja imovinske koristi, oduzimanja predmeta, te troškova kaznenog postupka (članak 464. stavak 7. ZKP/08).

Dostaviti:

1. Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku na broj KO-DO-572/2024

2. Optuženom LS