Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: K-40/2025-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, po Krešimiru Pavloviću kao sucu pojedincu, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika GZ, iz [adresa], radi počinjenja kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano po čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 - dalje: KZ/11), a kažnjivo po čl. 117. st. 2. KZ/11 i kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po čl. 179.a KZ/11, sve u vezi čl. 51. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici broj KO-DO- 95/2024-1 od 15. svibnja 2024. godine, u prisutnosti zastupnice optužbe GZC, okrivljenika GZ, osobno i žrtve TZ, osobno, nakon završene javne rasprave dana 17. veljače 2026., a presude objavljene na ročištu za objavu presude dana 20. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

l. Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine” br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25) - dalje u tekstu: ZKP/08),

Okrivljenik FZ

OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i CZ, r. T, rođenog **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom školom za automehaničara, zaposlen u trgovačkom društvu BMK Slavonski Brod, prima mjesečna primanja u iznosu od 800,00 do 900,00 eura, oženjen, otac troje maloljetne djece u dobi od 2 godine, 4 godine i 5 godina, vlasnik obiteljske kuće u [adresa], nije vlasnik pokretne imovine, nije u tijeku drugi kazneni postupak, ostali podaci nepoznati,

k r i v  j e

što je:

1) dana 17. kolovoza 2023. oko 16.15 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], u cilju da ozlijedi svoju suprugu TZ koja je trudna, pod utjecajem alkohola od 2,36 g/kg alkohola u organizmu, istu rukama primio za nadlaktice te ju počeo stiskati, nakon čega ju je u više navrata zatvorenom šakom udario u predjelu glave, kojom prilikom je ista zadobila tjelesne ozljede u vidu puknuća gornje usne te više hematoma po ruci,

dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

2) u razdoblju od kolovoza 2021. do 17. kolovoza 2023., u Đurđevcu, u cilju da kod svoje supruge TZ izazove osjećaj bojazni za njezinu sigurnost, protivno odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (''Narodne novine'' br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), u prisutnosti djece SZ, rođene **.**.2021. i BZ, rođene **.**.2020., pod utjecajem alkohola govorio joj razne pogrdne riječi, da je kurva, da ju svatko može imati, da je spavala sa bratom, da djeca nisu njegova, a što je sve kod imenovane izazvalo osjećaj poniženja i kontinuirane psihičke i emocionalne boli,

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano po čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 117. st. 2. KZ/11 i kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po čl. 179.a KZ/11, sve u vezi čl. 51. KZ/11.

II. Na temelju čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 117. st. 2. KZ/11, uz primjenu čl. 48. st. 2. KZ/11 i čl. 49. st. 1. točka 4. KZ/11, okrivljeniku GZ

utvrđuje se

kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

III. Na temelju čl. 179.a. KZ/11 uz primjenu čl. 48. st. 2. KZ/11 i čl. 49. st. 1. točka 4. KZ/11, okrivljeniku GZ

utvrđuje se

kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

IV. Na temelju čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, a kažnjivo po č l. 117. st. 2. KZ/11, uz primjenu čl. 48. st. 2. KZ/11 i čl. 49. st. 1. točka 4. KZ/11 i čl. 179.a. KZ/11 uz primjenu čl. 48. st. 2. KZ/11 i čl. 49. st. 1. točka 4. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11, okrivljenik FZ

o s u đ u j e s e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

V. Na temelju čl. 56. KZ/11 okrivljeniku GZ izriče se

uvjetna osuda

tako da se izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju čl. 69. st. 1. KZ/11, okrivljeniku GZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti, a koja će se izvršavati uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, a koja može trajati do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude.

VI. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora okrivljeniku ukoliko isti bez opravdanog razloga krši obvezu izrečenu mu sigurnosnom mjerom.

VII. Na temelju članka 148. st. 1. u svezi članka 145. st. 1. i 2. t. 1. do 6. ZKP/08. okrivljenik FZ dužan je nadoknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od

357,87 eura (tristopedesetsedameuraosamdesetsedamcenta) te trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 39,82 eura (tridesetdeveteuraosamdesetdvacenta), u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici podiglo je optužnicu broj KO-DO- 95/2024-1 od 15. svibnja 2024. protiv okrivljenika GZ, radi kaznenih djela činjenično, zakonski i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Rješenjem Općinskog suda u Koprivnici broj Kov-132/2024-14 od 23. siječnja 2025. potvrđena je u uvodu citirana optužnica.

3. Upitan kakav stav zauzima prema navodima podignute optužnice okrivljen ik FZ očitovao se da se smatra krivim te je iznio obranu.

4. Ispitan pred Općinskim državnim odvjetništvom u Koprivnici, okrivljenik u svojoj obrani priznaje da je inkriminiranog dana primio za nadlaktice svoju suprugu i stiskao ju, a nakon toga ju je dva puta zatvorenom šakom udario u predjelu glave te joj je tada počela ići krv. Bio je pod utjecajem alkohola, a ona mu je sakrila karticu tekućeg računa kako ne bi išao u trgovinu po još alkohola. To sve se događalo u kupaonici, kratko je trajalo i nisu bila prisutna djeca. Inače, unatrag 6 mjeseci, točnije od siječnja 2023. radio je u Njemačkoj, tako da se u to vrijeme nije nasilnički ponašao naspram svoje supruge, dok su se u periodu od kolovoza 2021. do siječnja 2023. znali svađati i on bi suprugu vrijeđao govoreći joj da je kurva, no nije joj rekao da je spavala s bratom, a to sve se događalo dok je bio pod utjecajem alkohola, tako da je svjestan da ima problema s alkoholom te će započeti s liječenjem od alkoholne ovisnosti.

5. Iznoseći obranu na raspravi dana 17. veljače 2026., okrivljenik FZ naveo je da u cijelosti priznaje počinjenje inkriminiranih mu kaznenih djela, činjenično, pravno i zakonski stavljenih mu na teret podignutom optužnicom. Izrazio je žaljenje radi počinjenja kaznenih djela zbog čega se i kaje. U međuvremenu okolnosti su se promijenile te se žrtva zajedno sa djecom vratila u njegovu obiteljsku kuću. Sa žrtvom više nije u nikakvom sukobu, time da je žrtva podnijela zahtjev za razvod braka, a ukoliko dođe do razvoda braka ostat će živjeti u njegovu kući. Zbog svega mu je teško jer je ostao bez voljene osobe, time da je pitao žrtvu da li želi otvoriti novu stranicu u životu, ali ona na to nije pristala. Odlaskom na izdržavanje bezuvjetne kazne zatvora izgubio bi stalno zaposlenje i ne bi se mogao brinuti o djeci, a ne bi mogao pomagati niti žrtvi u granicama svojih mogućnosti. Trenutno radi u Njemačkoj, dok oštećenica nije zaposlena osoba. Radi toga nije mu problem da ukoliko dođe do razvoda braka da ona ostane živjeti zajedno sa djelom u njegovoj kući. To iz razloga što on radi u SR Njemačkoj dva do tri mjeseca, a nakon toga se vraća u Republiku Hrvatsku na dva tjedna pa opet u odlazi raditi u SR Njemačku na duže vrijeme. U konkretnom slučaju postoji i mogućnost da on u mjestu stanovanja napravi zasebnu prostoriju za svoje stanovanje i da ne bude u kontaktu sa oštećenicom, a uz to postoji mogućnost da se odseli iz svoje kuće kod svojih roditelja. Trenutno apstinira od konzumacije alkohola, a jedna apstinencija trajala je i godinu dana, a zadnji put konzumirao je alkohol prije četiri do pet tjedana time da se opet javio svojoj liječnici a sa kojom je dogovorio termin u petak time da je i dan prije rasprave bio na terminu te su mu uz tablete koje će mu pomoći da otkloni ovisnost od alkoholu prepisal i Normabel i još neke tablete protiv stresa. Cijela situacija na njega je djelovala stresno te više nije vidio izlaza te se obratio liječnici. Na pitanje zastupnice optužbe dodatno je pojasnio da je cijelo vrijeme na terapiji, a budući da radi u SR Njemačkoj sa doktoricom je bio u kontaktu preko telefona. Nije se protivio da ukoliko bude proglašen krivim da mu se izrekne sigurnosna mjera obveznog liječenja od alkoholne ovisnosti, te je spreman otići na bolničko liječenje te u komunu. Nakon inkriminiranog događaja on je "tu i tamo" znao popiti ali nikad nije bio nasilan, a u sprječavanju nasilja potpomognuto mu je od psihologice kroz savjete.

6. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o očevidu Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Đurđevac (stranica 36-38), pročitano je kriminalističko-tehničko izvješće Policijske uprave koprivničko-križevačke, Službe kriminalističke policije (stranica 39-40), izvršen je uvid u medicinsku dokumentaciju s hitnog pregleda za žrtvu (stranica 41), pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika (stranica 52), izvršen je uvid u fotodokumentaciju očevida (stranica 80-92), po suglasnom prijedlogu stranaka pročitan je nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za područje medicine-specijalnost psihijatrija, dr. Mirjane Gašparić-Sikavica (stranica 123-127), po suglasnom prijedlogu stranaka pročitan je nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka medicinske struke dr. Tomislava Jelića (stranica 135-136), a na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.

7. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik FZ počinitelj inkriminiranih kaznenih djela na način kako mu je to podignutom optužnicom stavljeno na teret.

8. Obzirom se okrivljenik u smislu čl. 459. st. 7. ZKP/08. izjasnio da se smatra krivim za kaznena djela koja su mu podignutom optužnicom stavljena na teret, a njegovo priznanje u suglasju je s svim ostalim provedenim dokazima, sud će postupiti u smislu čl. 459. st. 6. ZKP/08 te u nastavnom obrazloženju presude navesti podatke glede odluke o kaznenopravnoj sankciji obzirom čl. 459. st. 7. ZKP/08 propisuje da ukoliko se okrivljenik smatra krivim obrazloženje presude sadržava samo podatke iz čl. 459. st. 6. ZKP/08., a to je obrazlaganje kazneno – pravne sankcije.

9. Naime, okrivljenik FZ je u cijelosti priznao počinjenje kaznenih djela na način kako je ono opisano u optužnici, a sadržaj personalnih i materijalnih dokaza izvedenih na raspravi, potvrđuju okrivljenikovo priznanje.

10. Odlučujući o vrsti i visini kaznene sankcije koja bi bila adekvatna kaznenoj odgovornosti okrivljenika GZ, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je uzeo u obzir vrstu i visinu kazne koja je previđena za kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret i to za kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesnom ozljedom, opisano po čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 117. st. 2. KZ/11 (kazna zatvora u trajanju od 1 godine do 3 godine) te za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po čl. 179.a KZ/11, sve u vezi čl. 51. KZ/11 (kazna zatvora u trajanju od 1 godine do 3 godine). Kao olakotnim, sud je cijenio na strani okrivljenika GZ da je isti u cijelosti priznao počinjenje kaznenih djela, dajući na taj način i svoj doprinos bržem i jasnijem utvrđenju činjenica u ovom postupku, korektno držanje pred sudom, izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjenih kaznenih djela, da je otac troje maloljetne djece u dobi od 5 godina, 4 godina i 2 godine, zatim da uzdržava svoju djecu i oštećenicu koja je nezaposlena osoba bez primanja i koji žive u kući koja je isključivo njegovo vlasništvo

11. Kao otegotnim na strani okrivljenika GZ sud je cijenio da je isti osuđivana osoba i to presudom Općinskog suda u Koprivnici broj Kmp -1/2017 od 5. ožujka 2018. radi kaznenog djela iz čl. 163. st. 3. KZ/11 i dr. – iskorištavanje djece za pornografiju na pridržaj maloljetničkog zatvora u roku kušnje od 3 (tri) godine.

12. Imajući u vidu sve naprijed navedene olakotne okolnosti, koje same za sebe ali i u svojoj ukupnosti dovode do zaključka da su ublažavane okolnosti dominantne i da se primjenom odredbi o ublažavanju kazne i ublaženom kaznom radi počinjenja predmetnih kaznenih djela može postići svrha kažnjavanja pri tome uvažavajući i okolnosti koje se tiču djela i to njihovu težinu i stupanj krivnje, a radi se o najtežem obliku krivnje - namjeri, sud je okrivljeniku radi počinjenja kaznenog djela iz čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 117. st. 2. KZ/11, uz primjenu čl. 48. st. 2. KZ/11 i čl. 49. st. 1. točka 4. KZ/11, utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 9 (osam) mjeseci, a za kazneno djelo iz čl. 179a. KZ/11, uz primjenu čl. 48. st. 2. KZ/11 i čl. 49. st. 1. točka 4. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a primjenom odredbe Kaznenog zakona o realnom stjecaju kaznenih djela, sud je okrivljenika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine koja se neće izvršiti ukoliko u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo, smatrajući takvu kaznu primjerenu izloženim okolnostima, a koja će u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini istovrsna ili druga kaznena djela te da shvati štetnost i neprihvatljivost svojeg ponašanja jer se po ocjeni ovog suda ublaženom kaznom radi počinjenja predmetnih kaznenih djela može se postići svrha kažnjavanja.

13. Ovakvu sankciju sud smatra primjerenim i za ostvarivanjem generalne prevencije, odnosno da će se ovakvim sankcijama ukazati i svima ostalima na štetnost i neprihvatljivost takvog ponašanja i na pogibeljnost činjenja kaznenog djela.

14. Na temelju čl. 69. KZ/11, okrivljeniku GZ, iz [adresa], izrečena je sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti, a koja će se izvršavati uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, a koja može trajati do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude. To iz razloga što iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka Mirjane Gašparić-Sikavica, dr. med., spec. psihijatrije, proizlazi da je okrivljenik osoba koja je razvila ovisnost o alkoholu koja je utvrđena psihijatrijski. Samostalno nije mogao održati dulju apstinenciju, no uz psihijatrijske kontrole i uzimanje Esperala (averzivno sredstvo), održava uspješno apstinenciju od kraja kolovoza 2023. i redovito dolazi na psihijatrijske ambulantne kontrole. Ubrojivost okrivljenika u vrijeme izvršenja kaznenih djela, tempore criminis, bila je smanjena, a radi akutne alkoholiziranosti koja je iznosila 2,36 g/kg, što spada u kategoriju teškog pijanog stanja, uslijed čega je izgubio kontrolu nad svojim postupcima i ponašanjem. Okrivljenik je osoba urednog intelektualnog statusa, nema znakova postojanja nedostatnog duševnog razvoja, nema znakova duševne bolesti. Kod okrivljenika je ustanovljena ovisnost o alkoholu, dok nema neke druge ovisnosti (o drogama). Kazneno djelo je počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti, odnosno akutne alkoholiziranosti, a u slučaju nastavka konzumacije alkohola, u budućnosti bi mogao počiniti i teže kazneno djelo. Obzirom na postojanje ovisnosti o alkoholu, smatra da postoji potreba za izricanjem sigurnosne mjere obaveznog liječenja od ovisnosti ambulantnog tipa, po psihijatru, najmanje godinu dana.

15. Konačno, okrivljenik se nije protivio izricanju sigurnosne mjere obveznog liječenja od alkoholne ovisnosti time da na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora okrivljeniku ukoliko isti bez opravdanog razloga krši obvezu izrečenu mu sigurnosnom mjerom.

16. Na temelju članka 148. st. 1. u svezi članka 145. st. 1. i 2. t. 1. do 6. ZKP/08. okrivljenik FZ dužan je nadoknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 357,87 eura (tristopedesetsedameuraosamdesetsedamcenta), a koji trošak se odnosi na trošak psihijatrijskog vještačenja po stalnom sudskom vještaku dr. Mirjani Gašparić- Sikavica, specijalista psihijatra u iznosu od 284,56 eura (dvjestoosamdesetčetirieura pedesetšesteura), zatim na trošak stalnog sudskog vještaka Tomislava Jelića, dr. med. u iznosu od 53,33 eura (pedesettrieuratridesettricenta) te putni trošak svjedoka TZ u iznosu od 19,98 eura (devetnaesteuradevedesetosamcenta) i trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 39,82 eura (tridesetdeveteura osamdesetdvacenta), u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude. Paušalna svota utvrđena je imajući u vidu trajanje i složenost ovog kaznenog postupka.

17. Slijedom iznijetog, presuđeno je kao u izreci presude.

Koprivnica, 20. veljače 2026.

Sudac

Krešimir Pavlović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici, broj: KO-DO-95/2024

2. FZ, [adresa] i na adresu u [adresa],

3. TZ, [adresa]

Po pravomoćnosti:

Probacijski ured Bjelovar