REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-982/2025-11

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SOLINU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Putnik u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KD kojeg brani Slavica Čupić odvjetnica u Splitu a zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN broj 70/17, 126/19), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin pod br.: klasa: 211-07/23-5/23977 urbroj: 511-12-32-23-1 od 29. kolovoza 2023. nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 18. veljače 2026. te dana 20. veljače 2026. objavio je i

presudio je

Okrivljenik KD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i U, rođ. KD, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena osnovna škola, nezaposlen, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan.

kriv je

što je dana 15.prosinca 2022. u 12,00 sati u [adresa] u obiteljskoj kući počinio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi UD rođ. 1983. na način da ju je vrijeđao govoreći joj " nikakva si žena, nisi mi pružila ništa u životu, dovest ću kurvu i jebat je dok ti slušaš" a u 7. mjesecu 2022. u alkoholiziranom stanju počinio fizičko nasilje u obitelji prema supruzi UD na način da ju je udario u stražnjicu i otvorenim dlanom ruke u lice što je kod iste izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva

dakle počinio oblik psihičkog i tjelesnog nasilja prema supruzi

čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. t. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), a kažnjiv po čl. 22. st. 1. istog Zakona, pa se okrivljeniku temeljem istog propisa

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) eura

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan preostalu novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijske postaje Solin pod br.: klasa: 211-07/23-5/23977 urbroj: 511-12-32-23-1 od 29. kolovoza 2023. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Ovaj je sud nakon provedenog postupka donio presudu pod br. Pp-10108/2023 od 19. siječnja 2024. kojom je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu te zaštitnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana kao i trošak postupka. Okrivljenik je nakon citirane presude uložio žalbu te je drugostupanjski sud prihvatio žalbu okrivljenog ukinuo pobijanu presudu i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje te je sud proveo ponovni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da svojoj obrani u ponovnom postupku ostaje pri navodima svoje obrane koje je iznio na ročištu od 22. studenog 2023. u kojem je naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te da u svojoj obrani ostaje pri navodima pisane obrane koju je dostavio sudu u spis. U dopuni svoje obrane istaknuo je da je supruga odvela djecu i odselila se na drugu adresu da ne zna gdje je odselila i odvela djecu u kolovozu 2023. a od tada komuniciraju telefonom i ponekad dovede djecu na njegovu adresu stanovanja u [adresa] te sama odredi vrijeme koliko će djeca biti sa njim ali da doprinosi uzdržavanju djece. Istaknuo je da je u međuvremenu postignut dogovor i da imaju zajedničko skrbništvo nad djecom.

3.1.Sud je pročitano pisanu obranu okrivljenika od 10.studenoga 2023. a u pisanoj obrani okrivljenik između ostalog navodi da je u braku sa D i da imaju dvoje djece KDV rođ. 2015. i UDV rođ. 2017 a da su živjeli do 2019 u Australiji gdje su djeca rođena te da je on tijekom rada u Australiji (Melburnu) doživio tešku radnu nesreću sa trajnim posljecima koje se očituju u smanjenoj i teškoj pokretljivosti a od kojih trpi i danas i mora koristiti ortopedska pomagala štap pri kretanju te su odlučili se vratiti u Hrvatsku jer oboje imaju Hrvatsko porijeklo i početkom 20-te kupio je kuću u [adresa] u [adresa] gdje su se naselili a da je supruga UD rođena u [adresa] i da su njeni roditelji kupili kuću za odmor u [adresa] gdje su često znali boraviti on supruga i djeca te da je u srpnju a moguće i u kolovozu 2022 sa suprugom i djecom boravio kod njenih roditelja i da je došao i njen rođak DD s kojim su bili bliski te da s njim bili na ručku te su odlučili i večerati ali se supruga tome protivila te daje supruga s djecom otišla kući a da je on ostao u restoranu i družio se s njenim rođakom s kojim ej blizak ali da ga je supruga zvala na mobitel i slala poruke da odmah dolazi doma da prestane s druženjem ako ostane da se ne vraća pa da je on onda otišao doma odnosno u apartman gdje su odsjeli i da ga je dočekala supruga vidno uzrujana nazivala ga pogrdnim riječima predbacivala da je neodgovoran i prilikom ulaska u spavaću sobu da mu je supruga zapriječila prolaz i počela ga odguravati od vrata sobe hvatala ga za ruke kad je pokušao dosegnuti vrata a kako bi konačno došao do vrata sobe da je suprugu UD okrenuo prema hodniku oslobodio vrata spavaće sobe i prstima ju "udario u stražnji donji dio glave a taj udarac koji se često naziva selfi zadaje se nekom tko se tek ošiša i bezbolnije od kvrge a nakon toga ju je dlanom udario po stražnjici i ušao u sobu a supruga ušla za njim u sobu nastavila sa verbalnim napadima i predbacivanjem za sve i svašta pa je s ciljem da izbjegne daljnju prepirku i naguravanje izašao iz sobe, napustio apartman ušao u svoje vozilo i uputio se u kuću [adresa] gdje je prenoćio. Da su kritičnog događaja bili sami u apartmanu a da su njihova djeca i roditelji supruge bili vani te ističe da nije bio u alkoholiziranom stanju i nije bio pijan jer da je bio ne bi vozio od [adresa] do [adresa]. Opisani fizički sukob kad je suprugu pomakao sa hodnika nije kod iste izazvao nikakav strah i uznemirenost jer da je tako bilo ili da je bila ozlijeđena sigurno bi zvala policiju ili svoje roditelje ili susjede a ne bi pokušala zaustavit njega kad je napustio apartman. U odnosu na događaj od 15.prosinca 2022. poriče bilo kakvo vrijeđanje a posebno poriče da bi izrekao riječi koje se navode u optužnom prijedlogu nadalje navodi da je on zbog zdravstvenog stanja nezaposlen i da se brine o kućanstvu odgoju djece kuhanju, da obitelj uzdržava od ušteđevine i naknade koju je dobio na ime ozljede a dok supruga svoju plaću kosti za svoje potrebe , da su odnosni među njima poremećeni unatrag godinu dana zbog nesuglasnosti bitno različitog pristupa djeci i obitelji odnosa prama novcu, kupovini da svađe traju više od godinu dana završile su tako da je UD bez prethodne najave u kolovozu napustila bračnu zajednicu odvela djecu i trenutno živi u iznajmljenom stanu u [adresa], ali da svakodnevno da zove na telefon traži da odvede djecu i vrati djecu kad ona zatraži, s obzirom da bračna zajednica više ne egzistira i vjerojatno slijedi razvod braka razumljivo je pretpostaviti da je UD odlučila njega prijaviti za obiteljsko nasilje koje se navodno dogodilo prije 15 mjeseci isključivo s ciljem da u predstojećim postupcima etiketirajući njega kao obiteljskog nasilnika zadobije naklonost suda i realizira svoje druge interese. Okrivljenik se ne smatra krivim za počinjenje bilo kakvog nasilja a prema supruzi UD a posebno ne fizičkog "udarca u stražnjicu te otvorenim dlanom ruke po licu" što mu se stavlja na teret, da se kreće pomoću štapa otežano mu je gotovo nemoguće zamahnuti nogom i udariti nekog u stražnjicu a da ne izgubi ravnotežu i sam padne, suprugu je udario dlanom po stražnjici to priznaje a poriče da bi je udario otvorenim dlanom po licu te da suprugu nije udario otvorenim dlanom po licu već djelom dlana a više po donjem, stražnjem dijelu glave-zatiljku. U odnosu na psihičko naselje koje mu se stavlja na teret da bi 15.prosinca 2022. vrijeđao je riječima koju mu se stavljaju na teret navodi da nikad nije izrekao takve riječi , navodi da se često svađaju da bi nekad počela svađu supruga a nekad on ali da nikad nije izgovorio citirane riječi, te da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret da se protivi predloženoj sankciji a posebno se protiv obveznom liječenju od ovisnosti i obveznom psihosocijalnom tretmanu navodeći da nije nikakav ovisnik o alkoholu, drogi ili bilo čemu drugom, nadalje navodi da predložena mjera obveznog psihosocijalnom tretmana je neobvezna jer da postoji bilo kakav rizik od nasilničkog ponašanja supruga UD opisani događaj ne bi prijavila više od godinu dana a sigurno ne bi živjela u istoj kući s njim, te ističe da nisu u fizičkom kontaktu i ne postoji opasnost da bi nasilje mogao ponoviti pa nisu ispunjeni zakonski uvjeti za izricanje predloženih mjera. Slijedom sve iznijetog predlaže da se optužni prijedlog i predložene mjere odbiju kao neosnovane.

4.U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja UD te su u dokazne svrhe pregledane WhatsApp poruke upućeni majci oštećenice 8.srpnja 2022. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.

4.1. Svjedokinja oštećena supruga okrivljenika UD u svom iskazu je navela da ona u svom iskazu ostajem pri navodima koje je iznijela na ročištu od 16. siječnja 2024. te je pročitan iskaz svjedokinje sa ročišta od 16. siječnja 2024. u kojem je navela da je ona u braku sa suprugom KD od 2013. godine te imaju dvoje mal. djece dva sina od 8. i 6 godina, te u zadnje 3 godine njen suprug KD prema njoj ispoljava psihičko nasilje u smislu da ju vrijeđa, omalovažava a dana 15.12.2022. kad su bili u obiteljskoj kući u [adresa] vrijeđao ju je govoreći nikakva si žena nisi mi pružila ništa u životu, dovest ću kurvu i jebat ću je dok ti slušaš, a što je nju jako uznemirilo i povrijedilo. U 7.mjesecu 2022. kad su bili na ljetovanju u [adresa] nakon što su cijeli dan proveli na plaži sa djecom i rodbinom i kad su došli kući njenih roditelja vidjela je da je KD pod utjecajem alkohola, a trebali su ići na večeru sa rođakom jer su se s istim taj dan dogovorili da odu na večeru u Neum da mu je rekla da neće ići s njim s obzirom da je u alkoholiziranom stanju a on se naljutio te ju udario nogom u stražnjicu i udario otvorenim dlanom ruke po licu a što ju je jako uznemirilo i izazvalo osjećaj povrede i dostojanstva i straha Istaknula je da je pokrenula postupak za razvod braka te se prethodno obratila Centru za socijalnu skrb. U dopuni svog iskaza istaknula je da imaju zajedničko skrbništvo nad djecom. Na upit suda je li joj okrivljeni slao poruke i kakve poruke izjavila je da je slao poruke putem Whatssappa njenoj majci PD jer se ona nije htjela javiti na mobitel, a iz isprintanih poruka se vidi da su došle od VD koji je u to vrijeme bio njen suprug i dolazile su od VD koji je označen kao pošiljatelj. Na upit suda da li su poruke koje su priložene u spisu poruke koji je okrivljeni slao njenoj majci izjavila je da su to te poruke.

5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

6. Nesporno je da su okrivljenik i oštećenica UD supružnici i imaju dvoje zajedničke malodobne djece sinove DDV rođ. 2015. i PDV rođ. 2017. Međutim sporno je da li je okrivljenik dana 15.prosinca 2022. u obiteljskoj kući počinio oblik psihičkog nasilja prema supruzi UD i u 7.mjesecu 2022. počinio oblik fizičkog nasilja prema supruzi a sve na način kako mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret.

6.1. Iz iskaza ispitane svjedokinje oštećenice UD čiji je iskaz sud prihvatio kao vjerodostojan ocjenjujući da je iskazivala jasno uvjerljivo, decidirano proizlazi da je okrivljenik dana 15.prosinca 2022. u 12,00 sati u [adresa] u obiteljskoj kući počinio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi UD rođ. 1983. na način da ju je vrijeđao govoreći joj" nikakva si žena, nisi mi pružila ništa u životu, dovest ću kurvu i jebat je dok ti slušaš" a u 7. mjesecu 2022. u alkoholiziranom stanju počinio fizičko nasilje u obitelji prema supruzi UD na način da ju je udario u stražnjicu i otvorenim dlanom ruke u lice što je kod iste izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva, a okrivljenik u svojoj obrani priznao da je suprugu udario dlanom po stražnjici iako poriče da bi to bilo nogom, a navodi da ju je i djelom dlana više prstima udario po stražnjem dijelu glave. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika da suprugu nije dana 15.prosinca 2022. vrijeđao riječima koje mu se stavljaju na teret kao i da ju nije udario otvorenim dlanom po licu držeći da obrana okrivljenika nije osnovana i da je u suprotnosti sa iskazom svjedokinje oštećenice UD čiji je iskaz sud prihvatio kao vjerodostojan iz već obrazloženih razloga, te držeći da je njegova obrana usmjerena prema cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti.

6.2. Odredbom čl. 10. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji tjelesno nasilje, odnosno primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, spolno uznemiravanje, ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, zanemarivanje potreba osoba s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

7. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik takvim svojim ponašanjem počinio oblik psihičkog i tjelesnog nasilja prema supruzi UD sve na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret, a što je nesumnjivo kod iste izazvalo osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva, pa su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja djela iz čl. 10.st.1. toč. 1. i 3. a kažnjiv po čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.

8. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, da je nezaposlen, a kao otegotnu okolnost cijenio je činjenicu da je iskazivao upornost u činjenju djela prekršaja, pa mu je izrekao novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenoj težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili druge prekršaje.

8.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

9.Sud okrivljeniku nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana kao niti predloženu zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu jer je uvažio sve naprijed navedene olakotne okolnosti držeći da će se i samom novčanom kaznom bez izricanja navedenih zaštitnih mjera postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće neće činiti iste ili druge prekršaje.

10. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Solinu, 20. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jelena Putnik, v.r.

Slavka Kodžoman, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.

Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, oštećenoj, punomoćnici oštećene, ovlaštenom tužitelju, u spis