Republika Hrvatska

Repubblica di Croazia

Općinski sud u Puli-Pola

Tribunale comunale di Pula-Pola

Stalna služba u Rovinju-Rovigno

Sezione distaccata di Rovinj-Rovigno

52210 Rovinj-Rovigno, Obala Pina Budicina 4

Posl.br. P-676/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

N A  T E M E L J U  P R I Z N A N J A

Općinski sud u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno, po sucu Robertu Uggeriju, u parničnom postupku tužitelja OV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Dubravko Zeljko, odvjetnik u Rovinju, protiv tuženice NV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, dana 20. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj OV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik mopeda, i to:

1. mopeda marke Tomos BT 50 S, broj šasije [broj šasije] proizvođač Tomos Koper- Slovenija godina proizvodnje 1989.;

2. mopeda marke Tomos A3 ML, broj šasije [broj šasije], proizvođač Tomos Koper- Slovenija godina proizvodnje 1985.;

3. mopeda marke Tomos Flexer, broj šasije [broj šasije], proizvođač Tomos Koper- Slovenija godina proizvodnje 1999.;

što je tuženica NV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dužna priznati, te tužitelju izdati isprave podobne za prijenos vlasništva predmetnih vozila na ime tužitelja u roku 8 dana, a koju ispravu će u suprotnom zamijeniti ova presuda.

Obrazloženje

1. Tužitelj svojom tužbom tvrdi: da je predmetne mopede kupio od tuženice dana 10. listopada 2025.; da je tuženica predmetne mopede kao neispravne imala kod sebe više od 20 godina; tako da dokumentacija o prethodnim vlasnicima, kao i dokumentacija koja je vezana za mopede više ne postoji; da se kao bivši vlasnik može uzeti jedino tuženica.

2. Tuženica u svom odgovoru na tužbu od dana 26. studenoga 2025.: priznaje u cijelosti tužbu i tužbeni zahtjev te predlaže da se donese presuda na temelju priznanja.

3. Tuženica je svojim odgovorom na tužbu priznala tužbeni zahtjev tužitelja pa je ovaj sud bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je prihvatio takav zahtjev osnovom čl. 331. st. 1. i čl. 338. st. 5. Zakona o parničnom postupku ((Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) te je donio presudu na osnovu priznanja.

4. Stranke u postupku ne traže troškove postupka pa o tome sud nije odlučivao.

5. Slijedom navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Rovinju, 20. veljače 2026.

Sudac:

Roberto Uggeri

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude na temelju priznanja stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave presude.

Žalba se podnosi ovome sudu u 3 (tri) istovjetna primjera. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnih postupka iz čl. 354. st. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare kada presudu na temelju priznanja se pobija zbog toga što je dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare, stranka može u žalbi iznije i nove činjenice te predložiti nove dokaze koji se tiču tih mana u volji (čl. 353. st. 3. i 4. ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju po pun., uz odgovor na tužbu

2. Tuženici, osobno

3. Poreznoj upravi, Ispostava Rovinj-Rovigno, po pravomoćnosti