Poslovni broj: Pp -2011/2023
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Mirjani Milković-Srhoj uz sudjelovanje Antonije Sikavice kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika "GRAND HOTEL PARK" d.o.o. Dubrovnik, kao pravne osobe i BZ, kao odgovorne osobe,po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata RH, Područni ured Split, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije Dubrovnik pod Klasom: 325-01/23-01/704, Urbroj: 443-02-03-13-23-4 od 15. ožujka 2023.godine, radi prekršaja iz članka 225 stavak 1. točka 8. i stavak 2. Zakona o vodama (Narodne novine 26/2020) nakon provedene glavne rasprave, na temelju članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/19, 118/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
Okrivljenici 1. "GRAND HOTEL PARK" d.o.o. Dubrovnik, Šetalište kralja Zvonimira 39, OIB: 23287280171,kao pravna osoba,
2. BZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], član uprave, kao odgovorna osoba,
oslobađaju se od optužbe
I. radi prekršaja iz članka 225. stavak 1. točka 8. i stavak 2. Zakona o vodama, kojeg bi počinili time što odvodni sustav Grand hotela Park d.o.o. Dubrovnik, nije podvrgnut kontroli tehničke ispravnosti i osobito na svojstvo vodonepropusnosti putem ovlaštene osobe i nisu ishodili potvrdu o suglasnosti građevine s tehničkim zahtjevima za građevinu prema normi HRN EN 1610 (polaganje i ispitivanje kanalizacijskih cjevovoda i kanala), a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom dana 29. travnja 2022.godine u Grand hotelu Park d.o.o. u Dubrovniku, Šetalište kralja Zvonimira 39.
II. Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat RH, Područni ured Split, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije Dubrovnik podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci.
2. Provedena je glavna rasprava.
3. U pisanoj obrani okrivljenici poriču da su počinili prekršaj koji im se optužnim prijedlogom stavlja na teret, te navode da je optužni prijedlog nezakonit iz razloga što predmnijeva kako je jedini uvjet za ne postupanje protivno odredbi čl. 78. st. 2. Zakona o vodama te čl. 6. st. 5. Pravilnika o tehničkim zahtjevima za građevine odvodnje otpadnih voda, kao i rokovima obvezne kontrole ispravnosti građevina odvodnje i pročišćavanja otpadnih voda ishodovanje potvrde HRN EN 1610, što naprosto ne proizlazi iz navedenih pravnih izvora. Neovisno o navedenom, u međuvremenu su od provođenja nadzora dana 29. travnja 2022.godine pa do donošenja predmetnog Optužnog prijedloga ishodili izvještaj o ispitivanju vodonepropusnosti prema normi HRN EN 1610:2015, Točka 13.3, te je prilikom kontrolnog inspekcijskog nadzora dana 2. svibnja 2023.godine, zapisnikom državnog inspektorata Klasa: UP/I-325-01/22-07/88 utvrđeno da su svi uvjeti zadovoljeni i da su otklonjeni svi eventualni nedostaci. Obavijestili su inspektorat dana 20. travnja 2023.godine da su ishodili navedenu normu, dakle prije nego što je optužni prijedlog donesen. (dokaz: izvještaj o ispitivanju vodonepropusnosti ispitivanje dana 2. siječnja 2023., zapisnik državnog inspektorata Klasa: UP/I-325-01/22-07/88 i e-mail od 20. travnja 2023.). u najkraćem roku su ishodili i dodatne certifikate i sve potrebne mjere, pa sve i da je bio u prekršaju, slijedom čega je i tu okolnost kao i okolnost prethodnog nekažnjavanja trebalo uzeti u obzir kao olakotne okolnosti, sve i kada bi se utvrdilo da su počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.
4. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o izvršenom inspekcijskom nadzoru od 29.travnja 2022.godine, zapisnik o izvršenom kontrolnom inspekcijskom nadzoru od 02.svibnja 2023. godine, izvršen je uvid u Izvještaj o ispitivanju vodonepropusnosti prema normi HRN EN 1610: 2015, T.13.3., datum izvještaja 18.travnja 2023.godine s prilogom potvrdi o akreditaciji broj 1648, pročitano je Rješenje Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja, uprave vodnog gospodarstva i zaštite mora od 03.prosinca 2020.godine. Izvršen je uvid u Potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.
5. Nakon provedenog postupka, razmatrajući predmet nalazi se da je u istom nastupila zastara prekršajnog progona.
Naime prema odredbi članka 225. stavak 1. točka 8 Zakona o vodama kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako ne postupi po članku 78. stavak 2. ovog Zakona. Članak 78. stavak 2. istog zakona propisuje da su, vlasnici odnosno drugi zakoniti posjednici građevina iz stavka 1. ovog članka dužni iste podvrgnuti kontroli ispravnosti, osobito na svojstvo vodne propusnosti po ovlaštenoj osobi i ishoditi potvrdu o sukladnosti građevine s tehničkim zahtjevima za građevinu prema normi HRN EN 1610. Stavkom 4. propisano je da tehničke zahtjeve za građevine odvodnje otpadnih voda kao i rokove obvezne kontrole ispravnosti građevina odvodnje i pročišćavanja otpadnih voda, osim građevina iz stavka 3. ovog članka propisuje ministar uz suglasnost ministra nadležnog za graditeljstvo. Pravilnikom o tehničkim zahtjevima za građevine odvodnje otpadnih voda kao i rokovima obvezne kontrole ispravnosti građevina odvodnje i pročišćavanje otpadnih voda (Narodne novine broj 3/2011) i to člankom 6. stavak 5. propisano je da su vlasnici odnosno drugi zakoniti posjednici internih sustava za odvodnju otpadnih voda dužni u roku od pet godina od dana stupanja na snagu tog Pravilnika iste podvrgnuti kontroli ispravnosti na svojstvo vodonepropusnosti, strukturalne stabilnosti I funcionalnosti. Pravilnik je stupio na snagu 1. srpnja 2011. godine. Nadalje je stavkom 6. Pravilnika propisano da su nakon roka iz stavka 5. Vlasnici odnosno drugi zakoniti posjednici internih sustava za odvodnju otpadnih voda dužni provoditi kontrolu ispravnosti svakih osam godina. Slijedom navedenog, vrijeme počinjenja prekršaja u konkretnom slučaju nastupa po proteku roka utvrđenom za ispunjenje obveze. Dakle biće konkretnog prekršaja ostvaruje se istekom roka za ispunjenje propisane obveze, odnosno okrivljenici su svoju obvezu bili dužni učiniti s danom 1.srpnja 2016. godine pa se prvi dan nakon isteka roka ima uzeti kao dan kad je počinjena kažnjiva radnja i od koje počinju teći rokovi zastare. Kako prema odredbi članka 13. stavak 1. prekršajnog zakona prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine, to je tužitelj optužni prijedlog od 15. ožujka 2023. godine podnio nakon zastupanja zastare prava na vođenje prekršajnog postupka. Za istaknuti je da tužitelj u činjeničnom opisu nije ni naveo vrijeme počinjenja prekršaja već je naznačen datum inspekcijskog nadzora, s tim da je u pravnoj kvalifikaciji naznačeno pos tupanje protivno odredbi članka 78. stavak 2. Zakona o vodama kao i provedbeni propis i članak 6. stavak 5. naprijed navedenog Pravilnika, a kažnjivost po članku 225. stavak 1. točka 8. i stavak 2. Zakona o vodama.
6. Trebalo je stoga primjenom odredbe članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona odbiti optužbu protiv okrivljenika kao u izreci.
U Dubrovniku, 20. veljače 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Sikavica
Mirjana Milković-Srhoj
Pravna pouka:
Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovog Općinskog suda i ne taksira se.
Dostaviti:
- okrivljenicima,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
