Poslovni broj: Pp-1123/2024
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BHOYS j.d.o.o. Dubrovnik, kao pravne osobe i ĆU, kao odgovorne osobe, temeljem optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u Dubrovniku, Klasa: 116-02/24- 01/1799, Urbroj: 443-02-03-14-24-6 od 6. svibnja 2024. godine, zbog prekršaja iz čl. 112. st. 1. toč. 2. i toč. 3. Zakona o mirovinskog osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19 i 84/21) i čl. 120. st. 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN 80/13, 137/13, 98/19, 33/23), na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICI: 1. BHOYS j.d.o.o. Dubrovnik, Primorska 14, OIB: 27826008065, MBS: [matični broj subjekta], pravna osoba,
2. ĆU, sin pok. Ć i D, rođen **.**.1990., s prebivalištem u [adresa], SSS, instruktor vožnje u autoškoli, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, otac jednog djeteta, ranije nekažnjavan, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj]
oslobađaju se od optužbe
I. da
radnicu DU, koja je započela s radom dana 24. studenog 2024.godine na poslovima konobara u caffe baru "Belfast", a koji posluje u sastavu društva "Bhoys" j.d.o.o. ne bi prijavili na obvezno mirovinsko osiguranje u rokovima propisanim zakonom (najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada),
čime bi počinili prekršaj iz čl. 112. st. 1. toč. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju,
II. da
radnicu DU, koja je započela s radom dana 24. studenog 2024.godine na poslovima konobara u caffe baru "Belfast", a koji posluje u sastavu društva "Bhoys" j.d.o.o. ne bi prijavili na obvezno zdravstveno osiguranje u rokovima propisanim zakonom (u roku od 8 dana od nastanka okolnosti na osnovu kojih se sječe status osigurane osobe),
čime bi počinili prekršaj iz čl. 120. st. 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju,
III. da
radnicu DU, koja je započela s radom dana 24. studenog 2024.godine na poslovima konobara u caffe baru "Belfast", a koji posluje u sastavu društva "Bhoys" j.d.o.o. nisu odjavili s obveznog mirovinskog osiguranja u roku propisanom zakonom o mirovinskom osiguranju (u roku od 24 sata od prestanka rada, odnosno prestanka radnog odnosa,
čime bi počinili prekršaj iz čl. 112. st. 1. toč. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju.
IV. Troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračuna Suda.
Obrazloženje
1. Po optužnom prijedlogu terete se okrivljenici "Bhoys" j.d.o.o. Dubrovnik, kao pravna osoba i ĆU, kao odgovorna osoba, radi počinjenja prekršajnih djela opisanih u izreci ove presude.
2. Proveden je prekršajni postupak u kojem je ispitan ĆU, odgovorna osoba, koji je iskazivao u svoje osobno ime i u ime okrivljene pravne osobe kao njezin vlasnik i osnivač. Navedena radnica je u navedenoj firmi započela radni odnos 15. prosinca 2023. godine kada je i prijavljena u Zavodu za mirovinsko osiguranje. Nije točno da je navedena radnica započela s radom 24. studenog 2024. godine kao što to piše u optužnom prijedlogu. Kada knjigovođa koji radi za njihovu firmu izvrši prijavu na mirovinsko osiguranju tada se istovremeno vrši prijava na zdravstveno osiguranje. Tako da nije točno da je navedena radnica započela s radom 24. studenog 2024. godine kao što je to navedeno u optužnom prijedlogu u toč. 2. te da nije prijavljena na obvezno zdravstveno osiguranje. U toč.3 optužnog prijedloga navedeno je da je radnica prestala s radom 7. ožujka 2024. godine što je točno, a odjavljena s mirovinskog osiguranja 11. ožujka 2024. godine. Isto tako kao dokaz obrani dostavlja ugovor o radu u pisanom obliku.
3. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja NU te je čitan ugovor o radu na određeno vrijeme sklopljen između BHOYS j.d.o.o. Dubrovnik i ČU dana 15.prosinca 2023.godine, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 2. svibnja 2024.godine, obrazac prijave o početku rada Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, prijava o prestanku rada Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje i obavijest na ime okrivljenika.
4. Svjedokinja NU je izjavila da je u navedenoj pravnoj osobi radila u svojstvu konobarice i imala je dozvolu za boravak i rad u RH, ali kada joj poslodavac nije htio vratiti dozvolu prijavila ih je Državnom inspektoratu zbog toga što je u navedenoj pravnoj osobi započela s radom dana 1. studenog 2024. godine i to na poslovima konobara u caffe baru Belfast, a isti je nisu prijavili na obavezno mirovinsko osiguranje niti na obavezno zdravstveno osiguranje. Ne sjeća se kada je zaključila ugovor o radu na određeno vrijeme s navedenim poslodavcem. Ne sjeća se točno kada joj je prestao radni odnos kod navedenog poslodavca, ne zna točno da li je to bio drugi ili treći mjesec 2024.godine, a sjeća se nakon što je dala otkaz dobila je prijetnje. Nije htjela otići iz navedenog kafića jer joj je bilo dobro, ali je morala zbog njihovog ponašanja otići.
5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka nije utvrđeno dokazanim da bi okrivljenici počinili djela prekršaja činjenično opisanih i pravno kvalificiranih kao u izreci ove presude.
6. Okrivljenici "Bhoys" j.d.o.o., kao pravna osoba i ĆU, kao odgovorna osoba, oslobađaju se od optužbe zbog prekršaja čl. čl. 112. st. 1. toč. 2. i toč. 3. Zakona o mirovinskog osiguranju i čl. 120. st. 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju. Okrivljenici poriču učin djela prekršaja.
7. U optužnom prijedlogu je navedeno da je radnica ČU započela s radom 24. studenog 2024.godine, a da nije bila prijavljena na mirovinsko osiguranje. Međutim, okrivljenici u obrani navode da je radnica počela s radom 15. prosinca 2023.godine, a svjedokinja ČU navodi različite datume početka rada 1. studenog 2024.godine, pri čemu se ne sjeća kada je zaključen ugovor o radu na određeno vrijeme. Zbog proturječnosti i nepreciznosti iskaza mišljenje suda je da nije nedvojbeno utvrđen datum početka rada, pa time nije dokazano da radnica nije bila prijavljena na mirovinsko osiguranje u zakonskom roku.
8. Iz obrane okrivljenika proizlazi da se prijavom na mirovinsko osiguranje automatski ostvaruje i prijava na zdravstveno osiguranje, a optužba nije dostavila dokaz koji bi potvrdio suprotno. Kako nije dokazano da radnica nije bila prijavljena na mirovinsko osiguranje posljedično nije dokazano niti da nije bila prijavljena na zdravstveno osiguranje.
9. Nadalje, u optužnom prijedlogu se navodi da radnica JU nije bila odjavljena u roku od 24. kolovoza do prestanka rada. Okrivljenici navode da je radni odnos prestao dana 7. ožujka 2024.godine, dok svjedokinja JU ne zna točan datum prestanka rada, navodi da je to bilo u 2. ili 3. mjesecu 2024.godine. S obzirom na to da nije pouzdano utvrđen datum prestanka radnog odnosa, sud ne može utvrditi da je došlo do propuštanja zakonskog roka.
10. Zbog nedokazanosti odlučnih činjenica, proturječnih iskaza i izostanka materijalnih dokaza, sud je primijenio načelo in dubio pro reo, te je temeljem odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenike oslobodio od optužbe, i odlučio kao u izreci ove presude.
11. Obzirom da su okrivljenici oslobođeni od optužbe, troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračuna Suda.
U Dubrovniku, 20. veljače 2026. godine
Zapisničarka:
Sutkinja:
Marija Raguž,v.r.
Olga Šuman Pavlović,v.r.
Pravna pouka:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
Dostaviti:
- okrivljenicima,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis
