Republika Hrvatska

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg J. F. Kennedyja 11

Povrv-166/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu toga suda Maji Praljak, kao sucu pojedincu, na temelju pisanog prijedloga više sudske savjetnice-specijalistice Tene Kovačić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja/tužitelja METALPROM d.o.o., Samobor, Ulica Zdravka Gubaša 6, OIB: 76147579166, zastupanog po punomoćniku Zdeslavu Tadiću, odvjetniku u Zagrebu, Ulica Ferde Livadića 38, protiv ovršenika/tuženika NEO- PLAST INDUSTRY DOO BEOGRAD - Podružnica Zagreb, Alagovićeva 14, OIB: 25863446685, zastupanog po punomoćniku Predragu Petričeviću, odvjetniku u Zagrebu, Alagovićeva 14, radi isplate iznosa od 4.872,69 eura, 20. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I. Ovaj sud oglašava se nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

II. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Tihane Sudar iz Zagreba, Frankopanska 2 A, posl. broj: Ovrv-71462/2025 od 25. srpnja 2025. i prijedlog za ovrhu se odbacuje.

Obrazloženje

1. Na temelju vjerodostojne isprave ovrhovoditelja javni bilježnik Tihana Sudar iz Zagreba donio je 25. srpnja 2025. rješenje o ovrsi poslovni broj: Ovrv-71462/25 kojim je naloženo tuženiku (tada ovršeniku) da u roku osam dana namiri tužiteljevu tražbinu u iznosu od 4.872,69 eura i da tužitelju nadoknadi troškove ovršnog postupka u iznosu od 275,00 eura.

2. Ovršenik je pravovremeno podnio prigovor 16. kolovoza 2025. (stranica 5 spisa) u kojem ističe da ovrhovoditelj nema aktivnu legitimaciju za podnošenje prijedloga za ovrhu protiv Podružnice, dodatno ističe prigovor promašene pasivne legitimacije obzirom na stavak 3 čl. 7 Zakona o trgovačkim društvima prema kojem Podružnica nema pravnu osobnost. Navodi da s obzirom da se Podružnice u Hrvatskoj osnivaju radi obavljanja gospodarske djelatnosti inozemnih trgovačkih društava, kao što je ovdje slučaj, ističe, dodatno, prigovor mjesne i stvarne nadležnosti javnog bilježnika za donošenje Rješenja o ovrsi budući da Podružnica nije pravna osoba te stoga ne može samostalno stjecati prava i obveze u pravnom prometu i poslovanju. Nadalje, da sva prava i obveze nastale djelovanjem podružnice preuzima osnivač. U slučaju spora prema trećim osobama, stranka nije podružnica nego društvo ili trgovac pojedinac kome pripada Podružnica.

Podredno, ovršenik pobija rješenje o ovrsi u cijelosti, u cijelosti poriče osnovanost i visina utužene tražbine, kao i da ukoliko i postoji bilo kakva tražbina ista nije dospjela obzirom na sklopljen Ugovor o javnoj nabavi u kojem je dospijeće bilo kakve eventualne tražbine uvjetovano plaćanjem od strane Naručitelja. Ovršenik ukazuje da on nema na teritoriju Republike Hrvatske sjedište već je sjedište u [adresa] (Srbija) i imajući u vidu naprijed navedene zakonske odredbe, potpuno je izvjesno da u konkretnom slučaju za određivanje predmetne ovrhe ne postoji jurisdikcija javnih bilježnika u Republici Hrvatskoj. Zaključno, ističe da ovrhovoditelj nije legitimiran za podnošenje prijedloga za ovrhu, a za određivanje predmetne ovrhe ne postoji jurisdikcija javnih bilježnika u Republici Hrvatskoj niti Suda u Republici Hrvatskoj predlaže se stavljanje izvan snage rješenja o ovrsi te oglašavanje stvarno nenadležnim uz naknadu ovršnih i parničnih troškova.

3. Na temelju odredbe čl. 21. Ovršnog zakona (“Narodne novine” 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024, dalje: OZ) u ovršnom postupku i postupku osiguranja na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku, ako ovim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.

4. Sukladno čl. 16. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13 i 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) sud, do pravomoćnosti odluke, po službenoj dužnosti, pazi ide li rješavanje spora u sudsku nadležnost.

5. Kad sud u tijeku postupka, do pravomoćnosti odluke, utvrdi da za rješavanje spora nije nadležan sud u Republici Hrvatskoj, po službenoj dužnosti proglasit će se nenadležnim, ukinut će provedene radnje u postupku i odbaciti tužbu, osim u slučajevima u kojima nadležnost suda u Republici Hrvatskoj ovisi i pristanku tuženika, a tuženik je dao svoj pristanak. (čl. 16. st. 2. ZPP-a)

6. Na temelju čl. 46. Zakona o rješavanju sukoba zakona s propisima drugih zemalja u određenim odnosima (“Narodne novine” broj: 53/91, 88/01, dalje: ZRS) nadležnost suda Republike Hrvatske postoji ako tuženik ima prebivalište odnosno sjedište u [adresa].

7. Člankom 7. st. 3. Zakona o trgovačkim društvima (“Narodne novine” broj:

111/1993, 34/1999, 121/1999, 52/2000, 118/2003, 107/2007, 146/2008, 137/2009, 111/2012, 125/2011, 68/2013, 110/2015, 40/2019, 34/2022, 114/2022, 18/2023, 130/2023, 136/2024, dalje: ZTD) propisano je da podružnice nisu pravne osobe. Njihovim poslovanjem prava i obveze stječe društvo. Podružnica posluje pod svojom tvrtkom i mora pri tome navesti svoje sjedište i sjedište osnivača.

8. Također, jedno od pravnih shvaćanja zauzeta na sjednici predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 29. ožujka 2018. je da javni bilježnik nije nadležan za donošenje rješenja o ovrsi ako ovršenici nemaju prebivalište na području [adresa].

9. Uvidom u izvadak iz sudskog registra za ovršenika /tuženika utvrđeno je da isti ima sjedište u [adresa] pa da se radi o apsolutnoj nenadležnosti domaćeg suda za provođenje ovrhe u ovoj ovršnoj pravnoj stvari.

10. Prema pravnom shvaćanju ovog suda za slučaj apsolutne nenadležnosti domaćeg suda za provođenje ovrhe kada je za rješavanje spora nadležan inozemni sud, domaći sud će se oglasiti nenadležnim, te će obustaviti ovršni postupak uz ukidanje provedenih radnji, a neće predmet ustupiti inozemnom sudu. (Visoki trgovački sud Republike Hrvatske posl. broj: Pž-2002/2008 od 21. svibnja 2008.)

11. Slijedom svega navedenog, budući da je utvrđeno da ovršenik nema sjedište u [adresa] odnosno da se radi o stranoj pravnoj osobi, prema stavu ovog suda ne postoje zakonske mogućnosti za vođenje ovršnog tj. parničnog postupka u Republici Hrvatskoj, pa je na temelju čl. 16. st. 1. i 2. ZPP-a u vezi s čl. 46. ZRS-a i čl. 7. st. 3. ZTD-a, donesena odluka kao u točki I. i II. izreke.

12. O naknadi troškova odlučuje sud na određen zahtjev stranke, bez raspravljanja. (164. st. 1. ZPP-a)

13. Uvidom u podnesak ovršenika od 16. kolovoza 2025. (stranica 71-73 spisa) utvrđeno je da je na kraju samo naveo da potražuje naknadu ovršnih i parničnih troškova, ali iste nije određeno naveo (čl. 164. st. 1. ZPP-a) stoga nije mogla niti biti donesena odluka o troškovima.

U Zagrebu, 20. veljače 2026.

SUDAC:

Maja Praljak

Prijedlog odluke izradila

viša sudska savjetnica-specijalistica:

Tena Kovačić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom trgovačkom sudu RH u roku od 15 dana po primitku rješenja, a podnosi se putem ovog suda.