REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Jastrebarskom
Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6
Poslovni broj:69 Pp-300/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna Služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. KČ iz [adresa], radi prekršaja iz čl.134.st.1. i st.4. i čl.175.st.1.toč.1. i st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/25- 3/16619 od dana 10. listopada 2025., u prekršajnom postupku zbog prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga, na glavnoj raspravi dana 20. veljače 2026., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),
p r e s u d i o j e
I.
Okr. MČ, sin K i M, rođ. T, rođen **.**.1957. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, jedno dijete, SSS, umirovljenik sa mirovinom od oko 200 eura, prekršajno kažnjavan, OIB [osobni identifikacijski broj],
k r i v j e
što je dana 22. travnja 2025. oko 16,05 sati na cesti u Ul.F.Tuđmana kod br.52 u Jastrebarskom upravljao osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] i dolaskom ispred obilježenog pješačkog prijelaza nije propustio pješaka TČ koji je stupio na obilježeni pješački prijelaz te se kretao njime i prilikom naleta pao na kolnik, dakle, kao vozač se propustio približavati obilježenom pješačkom prijelazu takvom sigurnosnom brzinom da može zaustaviti svoje vozilo da bi propustio pješaka koji je već stupio na pješački prijelaz,
čime je počinio prekršaj iz čl.134.st.4. u vezi čl.134.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 eur (stopedeset) IIa. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.
IIb. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 100,00 eur (sto) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. MČ se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.
IV. Temeljem čl.182.st.1.toč.3. Prekršajnog zakona
Okr. MČ, sin K i M, rođ. T, rođen **.**.1957. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, jedno dijete, SSS, umirovljenik sa mirovinom od oko 200 eura, prekršajno kažnjavan, OIB [osobni identifikacijski broj],
oslobađa se od optužbe
da bi dana 22. travnja 2025. oko 16,05 sati na cesti u Ul.F.Tuđmana kod br.52 u Jastrebarskom upravljao osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] i nakon prometne nesreće propustio ostati na mjestu nesreće,
dakle, da bi kao sudionik prometne nesreće propustio ostati na mjestu prometne nesreće,
pa da bi time počinio prekršaj iz čl.175.st.3. u vezi čl.175.st.1.toč.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br.211-07/25-3/16619 od dana 10. listopada 2025. izdala je prekršajni nalog protiv kojeg je okr. podnio prigovor, nakon čega je ovaj sud izdani prekršajni nalog stavio izvan snage te smatrao da je podnesen optužni prijedlog protiv okr. zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. U svojoj je obrani okr. naveo da je kritične zgode upravljao vozilom kako se to navodi u prekršajnom nalogu, a kretao se je kroz Jastrebarsko prema Karlovcu. Navodi da je u jednom trenutku prvi u koloni i došao na pješački prijelaz, a tada se nije kretao brzo. Kada je došao do pješačkog prijelaza vidio je mladića koji se kretao njemu s desne strane i u jednom trenutku je izletio nenadano na pješački prijelaz. Nije očekivao da će on brzo doći na taj pješački prijelaz pa nije mogao odmah ni stati. Zaista je došlo do situacije da je došlo do kontakta između njegovog vozila i mladića koji je pao, a zatim se podigao i nastavio kretati prijelazom na lijevu stranu. Navodi da je stao i otvorio prozor te pitao mladića da li mu što je na što je on njemu podigao desni palac tako da je smatrao da je sve u redu. Potom je nastavio se kretati prema Karlovcu, a prije toga je i drugi puta stao na jednom ugibalištu te je vidio da se mladić normalno kreće i da odlazi. Sjeća se da je mladić imao gitaru na leđima pa je normalno otišao prema Karlovcu. Kada se je nalazio bliže J nazvala ga je supruga da govoreći mu da ga traži policija. Nakon tog njenog poziva dobio je još jedan poziv od njemu nepoznate osobe, a taj mu se čovjek predstavio da je iz policije i rekao mu da se ne mora vraćati na mjesto događaja budući mu je napomenuo da će se vratiti ako je potrebno. Radi toga je nastavio put prema Rijeci tako da ne zna dali je taj pješak završio u bolnici i što se događalo. Poslije svega je saznao da je vozač iza njega obavijestio policiju te je tako došlo do ovog postupka. Također je napomenuo da mu je policajac iz Jastrebarskog napomenuo da u Delnicama skrene na policijsku postaju kako bi policajci PP Delnica vidjeli njegov auto i izvršili uviđaj i alkotest te je to tamo napravljeno. Kada mu je predočen zapisnik o očevidu u kojem se navodi da je bio nazočan očevidu ističe da nije bio prisutan kada je obavljan očevid. Isto tako je napomenuo da mu je žao što je do svega ovoga došlo time da nije očekivao da će oštećeni naglo krenuti preko prijelaza tako da je stao nakon što je došlo do kontakta pa ne smatra da je napustio mjesto događaja. Navodi da je umirovljenik i ukoliko sud smatra da je počinio ove prekršaje moli da se uzme u obzir njegovo imovinsko stanje.
3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, izvješće o poduzetom, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr., bolničku dokumentaciju na ime JČ, zapisnik o očevidu i izvod iz PE za okr. , nakon čega je smatrao da je od strane okr. počinjen prekršaj iz čl.134.st.1 i st.4.ZSPC-a dok je u odnosu na prekršaj iz čl.175.st.1.toč.1. i st.3. ZSPC-a sud u nedostatku dokaza okr. oslobodio od optužbe.
4. Obzirom na navode obrane okr. sud je smatrao nespornom činjenicu da je okr. kritične zgode svojim vozilom prolazio kroz Jastrebarsko krečući se prema Karlovcu. U jednom trenutku je dolazio na kritičnom mjestu na jedan obilježeni pješački prijelaz. Prema zakonskim odredbama vozač se treba približavati obilježenom pješačkom prijelazu takvom brzinom da na vrijeme može zaustaviti svoje vozilo radi propuštanja pješaka koji je stupio na pješački prijelaz. U ovom konkretnom slučaju sud smatra da je okr. nedovoljno pratio prometnu situaciju te na vrijeme nije reagirao radi izbjegavanja naleta na pješaka. U svojoj je obrani okr. naveo da je vidio jednog mladića koji se kretao njemu s desne strane. Potom je došlo do situacije da je taj mladić krenuo preko prijelaza. Okr. ističe da mu je mladić iznenada izletio na pješački prijelaz. S druge strane sud smatra da je okr. morao pretpostaviti da može doći do situacije da mladić krene preko prijelaza pa je bio dužna se kretati vozilom oprezno i takvom brzinom da na vrijeme može zaustaviti vozilo. Okr. nije mogao odmah zaustaviti vozilo, a oštećeni je stupio na prijelaz i počeo ga prelaziti zbog čega je došlo do kontakta vozila okr. i pješaka koji je nakon kontakta pao na tlo. Okr. to u svojoj obrani nije ni poricao tako da je sud smatrao da niti ne poriče činjenicu da je zbog njegove nepažnje došlo do ovog prekršaja. S druge strane je sud smatrao da u odnosu na prekršaj iz čl.175.st.1.toč.1. i st.3. ZSPC-a nema dokaza da bi s njegove strane bio počinjen taj prekršaj. U svojoj je obrani okr. naveo da je nakon kontakta sa pješakom došlo do situacije da se on podigao te se nastavio kretati na drugu stranu, a da se on vozilom nakratko i zaustavio budući mu je pješak dao znak da je sve u redu zbog čega je nastavio vožnju. Također je istaknuo da ga je nakon supruge kontaktirao čovjek iz policije koji mu je napomenuo da se javi u PP Delnice radi pregleda auta i alkotestiranja. Obzirom na priloženi zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr. sud je smatrao da se okr. javio u PP Delnice i postupio po traženju policajca sa kojim je kontaktirao. Sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu iz kojeg bi pak proizlazilo da je okr. bio prisutan kod obavljanja očevida, a u svojoj je obrani kategorički istaknuo da nije bio prisutan kada je obavljan očevid. Obzirom na sve te činjenice sud je navode okr. u pogledu okolnosti nakon nesreće smatrao uvjerljivim i smatrao da nema dokaza da bi s njegove strane bio počinjen taj prekršaj.
5. Za počinjeni prekršaj okr. je izrečena novčana kazna u gore navedenom iznosu, a koju kaznu je sud smatrao primjerenom težini počinjenog prekršaja. Sud je smatrao da je okr. u ovom postupku priznao počinjenje gore navedenog prekršaja budući nije ni poricao činjenicu da je došlo do kontakta njegovog vozila i pješaka na prijelazu. Okr. je osim toga istaknuo žaljenje zbog svog postupka pa to sud navodi na zaključak da je svjestan svog nepropisnog ponašanja. Sud isto tako smatra da je do ove nesreće došlo prije svega zbog neopreznosti okr. koji iz nekog razloga nije u dovoljnoj mjeri pratio prometnu situaciju oko sebe. Iako je pješak zadobio određene povrede ipak nije došlo do nikakvih teških povreda. Okr. osim toga nije ni kažnjavan za takvu vrstu prekršaja pa je sud obzirom na sve ove okolnosti, kao i njegove imovinske i porodične prilike smatrao da se i ovako izrečenom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja.
6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.
U Jastrebarskom, 20. veljače 2026.
Z a p i s n i č a r
S u d a c
Štefica Študir v.r.
Željko Gugec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.
Dostavna naredba:
1. okr. MČ, [adresa]
2. tužitelj, PP Jastrebarsko
3. u spis
