Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Stalna služba u Slatini

Slatina, Trg sv. Josipa 12

Poslovni broj: Povrv-28/2025-16

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini, po sucu pojedincu Josipu Bočkai, u pravnoj stvari tužitelja Opća bolnica "Dr. Anđelko Višić" Bjelovar, Antuna Mihanovića 8, OIB: 34506547848, zastupan po punomoćniku LB, zaposleniku tužitelja, protiv tužene NB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon zaključene glavne i javne rasprave 15. siječnja 2026., održane u prisutnosti punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvane tužene, 20. veljače 2026. objavio i

p r e s u d i o  j e

I Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice javne bilježnice Martine Dujmović iz Bjelovara, posl. broj: Ovrv-10901/2024 od 2. prosinca 2024., održava se na snazi u dijelu gdje je tuženoj NB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naloženo da tužitelju Opća bolnica "Dr. Anđelko Višić"

Bjelovar, Antuna Mihanovića 8, OIB: 34506547848:

- na temelju vjerodostojne isprave i to: račun, 20220225168, namiri tražbinu u iznosu od 284,08 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 18.05.2022. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 01.01.2023. do 29.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,

- na temelju vjerodostojne isprave i to: račun, 20220267448, namiri tražbinu u iznosu od 114,40 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 11.06.2022. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 01.01.2023. do 29.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,

- na temelju vjerodostojne isprave i to: račun, 20220240271, namiri tražbinu u iznosu od 2.300,23 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 17.06.2022. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 01.01.2023. do 29.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Martine Dujmović iz Bjelovara, posl. broj Ovrv-10901/2024 od 2. prosinca 2024., ukida se u dijelu gdje je tuženoj naloženo da tužitelju naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR, u roku od 8 dana od dana dostave rješenja o ovrsi.

III Tužena je dužan tužitelju naknaditi troškove postupka u iznosu od 25,00 EUR, sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućim od 20. veljače 2026. do isplate, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u svojstvu ovrhovoditelja, protiv tužene, kao ovršenika, javnoj bilježnici Martini Dujmović iz Bjelovara podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, radi isplate iznosa od ukupno 2.698,71 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom specificiranom u prijedlogu, koji prijedlog je javnobilježničkim rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, posl. broj Ovrv-10901/2024 od 2. prosinca 2024., prihvaćen te je tuženoj naloženo da tužitelju namiri navedenu tražbinu, sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, i troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana dostave rješenja do isplate, te je određena ovrha općenito na imovini tuženika.

2. Protiv navedenog rješenja tužena je pravodobno izjavila prigovor, u kojem je osporila utuženu tražbinu, navodeći da je 2016. godine stekla osnovno i dopunsko zdravstveno osiguranje na osnovu svoga supruga ŠB. Napominje da ju prilikom operacije kuka nisu htjeli otpustiti iz bolnice dok ne plati liječenje u bolnici ili dok ne da na uvid iskaznicu zdravstvenog i dopunskog osiguranja. Otpustili su je iz bolnice tek nakon što je suprug donio iskaznice osnovnog i dopunskog zdravstvenog osiguranja. Nadalje, navodi da joj suprug prima nacionalnu naknadu od 150,00 EUR, a da je ona podnijela zahtjev za socijalnu naknadu i inkluzivnu pomoć te stoga nemaju od čega platiti navedenu ovrhu.

3. Rješenjem predsjednika Županijskog suda u Bjelovaru, posl. br. 31 Su-50/2025- 2 od 21. siječnja 2025. (list 70), temeljem odredbe čl. 11. st. 2. Zakona o sudovima (NN-28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 126/19, 130/20, 21/22, 60/22, 16/23, 155/23 i 36/24) predmetni parnični spis (prvotno zaprimljen u Općinskom sudu u Bjelovaru i zaveden pod posl. br. Povrv-22/2025), ustupljen je Općinskom sudu u Virovitici na daljnji postupak te zaveden pod posl. br. Povrv-28/2025.

4. Povodom podnesenog prigovora tužene protiv javnobilježničkog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, sud je rješenjem posl. broj Povrv-28/2025-2 od 25. lipnja 2025. javnobilježničko rješenje stavio izvan snage, u dijelu u kojem je određena ovrha te ukinuo sve provedene ovršne radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. U podnesku od 14. listopada 2025. tužitelj se u odnosu na navode iz prigovora tužene očitovao da su tuženoj pružene zdravstvene usluge od strane tužitelja, a što tužena ne osporava u svom prigovoru. Prilikom izdavanja računa za izvršene usluge, uvidom u informacijski sustav, tužitelj je utvrdio da tužena nije imala osnovno, a posljedično niti dopunsko zdravstveno osiguranje u vrijeme pružanja zdravstvenih usluga. Stjecanje obveznog zdravstvenog osiguranja regulirano je Zakonom o obveznom zdravstvenom osiguranju, dok je stjecanje dopunskog zdravstvenog osiguranja regulirano Zakonom o dobrovoljnom zdravstvenom osiguranju. Obzirom da tužena nije imala osnovno, a posljedično ni dopunsko zdravstveno osiguranje u vrijeme korištenja zdravstvenih usluga, dužna je podmiriti cijeli iznos cijene pružene zdravstvene zaštite, odnosno ukupno 2.698,71 eura. Neosnovani su navodi tužene da je imala osnovno i dopunsko zdravstveno osiguranje u vrijeme pružanja zdravstvenih usluga kod tužitelja. Sama zdravstvena iskaznica nije dokaz da je postojalo aktivno osnovno i dopunsko zdravstveno osiguranje, a na tuženoj je da dokaže postojanje aktivnog osnovnog i dopunskog osiguranja, ukoliko tvrdi da isto ima. U potpunosti su neosnovani, paušalni i nedokazani navodi tužene da ga tužitelj nije htio otpustiti sve dok ne plati boravak u bolnici ili da na uvid zdravstveno i dopunsko osiguranje. Osim što je notorna činjenica da tužitelj ne zadržava pacijente protiv njihove volje, razvidno je da navodi o dobivanju otpusnog pisma nakon što je suprug tužene „donio iskaznice“ nisu utemeljeni obzirom da navedene iskaznice ne predstavljaju dokaz o postojanju aktivnog osiguranja niti su iste utjecale na obvezu plaćanja računa za zdravstvene usluge koje su tuženoj pružene. Slijedom svega navedenog, tužitelj je predložio da sud donese presudu kojom se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Martine Dujmović u cijelosti, te obveže tuženu na naknadu parničnog i ovršnog troška tužitelju.

6. U postupku sud je izveo dokaze čitanjem računa tužitelja Opće bolnica Bjelovar br. 20220225168 od 9. svibnja 2022., br. 20220267448 od 2. lipnja 2022. i br. 20220240271 od 17. svibnja 2022., te dopisa Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Područni ured Bjelovar od 8. prosinca 2025.

7. Nije sporno, što je razvidno iz priloženih računa tužitelja Opće bolnice "Dr. Anđelko Višić" Bjelovar, i to računa br. 20220225168 od 9. svibnja 2022. na iznos od 284,08 EUR, računa br. 20220267448 od 2. lipnja 2022. na iznos od 114,40 EUR i računa br. 20220240271 od 17. svibnja 2022. na iznos od 2.300,23 EUR, da su navedeni računi ispostavljeni tuženoj za zdravstvene usluge koje je tužitelj pružio tuženoj tijekom bolničkog liječenja u Općoj bolnici "Dr. Anđelko Višić" Bjelovar, razdoblju od 9. svibnja 2022. do 17. svibnja 2022.

8. Tužena nije osporila da se u navedenom razdoblju nalazila na bolničkom liječenju u Općoj bolnici "Dr. Anđelko Višić" Bjelovar, niti je osporila iznose naznačene u navedenim računima, pa stoga niti visinu tužbenog zahtjeva.

9. Na temelju provedenih dokaza i utvrđenog činjeničnog stanja utvrđeno je da je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan.

10. Tužena ničim nije dokazala da je u vrijeme bolničkog liječenja imala status osiguranika obveznog zdravstvenog osiguranja niti da je imala ugovoreno dopunsko zdravstveno osiguranje. U svezi navoda tužene da je osnovno i dopunsko zdravstveno osiguranje stekla na osnovu svog supruga ŠB, potrebno je navesti da prema odredbi Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN-80/13, 137/13, 98/19, 33/23 i 105/25, dalje ZOZO) status osigurane osobe – člana obitelji osiguranika, kao nositelja obveznoga zdravstvenog osiguranja, može steći supružnik (bračni i izvanbračni), sukladno propisima o obiteljskim odnosima. Radi se o zakonskoj mogućnosti stjecanja obveznog zdravstvenog osiguranja, no tko tvrdi da je po navedenoj osnovi stekao status osigurane osobe mora to i dokazati. Neovisno o navedenom, sve da je tužena u vrijeme bolničkog liječenja bila osiguranik obveznog zdravstvenog osiguranja, ta činjenica ne bi bila dovoljan da se tuženu oslobodi obveze naknade troškova bolničkog liječenja. Naime, odredbom čl. 18. ZOZO određeno je da pravo na zdravstvenu zaštitu iz obveznoga zdravstvenog osiguranja obuhvaća, između ostalog, i pravo na bolničku zdravstvenu zaštitu (čl. 18. st. 1. toč. 3. ZOZO), međutim, odredbom čl. 19. st. 2. ZOZO određeno je da se osiguranim osobama u ostvarivanju prava na zdravstvenu zaštitu iz obveznoga zdravstvenog osiguranja iz čl. 18. ovog Zakona Zavod (HZZO) osigurava plaćanje zdravstvenih usluga u cijelosti samo za određene kategorije osiguranih osoba i za taksativno navedene zdravstvene usluge, koje međutim ne obuhvaćaju troškove bolničke zdravstvene zaštite. Naime, odredom čl. 35. st. 1. ZOZO određeno je da su osigurane osobe, u okviru prava na zdravstvenu zaštitu iz obveznog zdravstvenog osiguranja, obvezne sudjelovati u troškovima zdravstvene zaštite, između ostalog u troškovima bolničke zdravstvene zaštite u visini ne manjoj od 4,01 % proračunske osnovice po danu (čl. 19. st. 3. toč. 6. ZOZO), dok je odredbom čl. 35. st. 2. ZOZO određeno da osigurana osoba troškove zdravstvene zaštite iz stavka 1. ovoga članka plaća osobno prilikom korištenja zdravstvene zaštite, odnosno putem dopunskoga zdravstvenog osiguranja, u skladu sa zakonom kojim se uređuje dobrovoljno zdravstveno osiguranje.

11. Neosnovani su navodi tužene da je dopunsko zdravstveno osiguranje imala u vrijeme bolničkog liječenja u Općoj bolnici "Dr. Anđelko Višić" Bjelovar, u razdoblju od 9. svibnja 2022. do 17. svibnja 2022. Naime, iz dopisa Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Područni ured Bjelovar od 8. prosinca 2025., utvrđeno je da je tužena kao osigurana osoba imala važeću policu dopunskog zdravstvenog osiguranja (broj police: [broj police]) u razdoblju od 19. svibnja 2022. do 18. svibnja 2024., dakle ne i u razdoblju kada se nalazila na bolničkom liječenju u Općoj bolnici "Dr. Anđelko Višić" Bjelovar od 9. svibnja 2022. do 17. svibnja 2022.

12. Slijedom navedenih utvrđenja, cijeneći da visina tužbenog zahtjeva između stranaka nije sporna, niti je sporno da se u razdoblju od 9. svibnja 2022. do 17. svibnja 2022. tužena nalazila na bolničkom liječenju u Općoj bolnici "Dr. Anđelko Višić" Bjelovar, te cijeneći da tužena nije dokazala da je u vrijeme bolničkog liječenja bila osiguranik obveznog zdravstvenog osiguranja, niti da je imala ugovoreno dopunsko zdravstveno osiguranje, pa stoga navedene troškove bolničko liječenja tužena nije niti mogla platiti putem dopunskog zdravstvenog osiguranja, sud je uz primjenu odredbe čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku (NN-53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 129/19 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje ZPP) platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Martine Dujmović iz Bjelovara, posl. broj Ovrv-10901/2024 od 2. prosinca 2024., održao na snazi u dijelu gdje je tuženoj naloženo da tužitelju isplati utuženi novčani iznos, zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, slijedom čega je presuđeno kao u st. I izreke.

13. Sud je u st. II izreke platni nalog ukinuo u dijelu koji se odnosi na troškove ovršnog postupka, budući da je nakon podnošenja prigovora protiv javnobilježničkog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave postupak nastavljen pred sudom kao povodom prigovora protiv platnog naloga te se stoga radi o jednom jedinstvenom postupku, uslijed čega je bilo nužno o troškovima postupka, kako onim nastalim tijekom ovrhe, tako i onim nastalim u parničnom postupku vođenim pred sudom, odlučiti jednom odlukom.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP, temeljem koje je sud tuženu obvezao da tužitelju naknadi troškove postupka u iznosu od ukupno 25,00 EUR na ime naknade javnog bilježnika za radnje u vezi zaprimanja prijedloga za ovrhu, slanja obavijesti tuženiku kao ovršeniku te izdavanja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave (čl. 7. u svezi čl. 5. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku, NN-9/21 i 18/22). Na dosuđeni iznos troškova tužena je dužan tužitelju platiti zakonske zatezne kamate tekuće od dana donošenja presude 20. veljače 2026. pa do isplate, po stopi čija je visina određena sukladno odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN-35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje ZOO).

U Slatini, 20. veljače 2026.

S u d a c:

Josip Bočkai

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, od dana dostave istih. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u tri istovjetna primjerka. O žalbi rješava županijski sud.

Dostaviti:

1. LB, zaposlenik tužitelja - punomoćnik tužitelja.

2. NB, [adresa] - tužena.