Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Malom Lošinju

Prekršajni odjel

Posl. broj: Pp-4712/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, uz sudjelovanje Branke Pahljina, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MI, radi djela prekršaja iz čl. 13. i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br. 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), čl. 199. st. 7. i čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, nastavno ZSPC), iz optužnog prijedloga PU primorsko-goranske, Policijske postaje Mali Lošinj s ispostavom Cres, klasa: 211-07/25-5/20896, urbroj: 511-09-26-25-1 od 12. studenog 2025., na javnoj i glavnoj raspravi održanoj i zaključenoj 20. veljače 2026., u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, temeljem čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, u nastavku PZ,) istog dana

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik MI, sin M, djev. P, rođ. **.**.1990. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, elektroinstalater, zaposlen, razveden, otac jednog djeteta, državljanin RH, kažnjavan

k r i v  j e

što je:

1. 8. studenog 2025. u 23:34 sati, u Malom Lošinju, Veloselska cesta bb upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom Veloselske ceste iz smjera ulice Zagazinjine u smjeru [adresa] i G [adresa], pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,49 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka

čime je postupio suprotno čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 199. st. 7. istog Zakona.

2. iste prilike, u prostorijama policijske postaje preliminarnim testom drager drug check 3000 utvrđena mu je prisutnost opojne droge kokain (COC) u organizmu te mu je ponuđeno vođenje u zdravstvenu ustanovu poradi vađenja krvi i urina, što je isti jasno i izričito odbio, iako je prethodno bio upozoren da je isto dužan prihvatiti i da odbijanjem čini prekršaj

čime je postupio suprotno čl. 282. st. 2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 282. st. 9. istog Zakona.

3. iste prilike tijekom utvrđivanja prekršaja vrijeđao policijske službenike PI i GI riječima: "Šta mi možete sad? Ne može mi nitko ništa! Boli me kurac! Odjebite!" te se potom unosio licem i tijelom u lice policijskog službenika GI uz nastavak vike i galame riječima: "Ajde dođi, samo dođi, ne možeš mi ništa!"

čime je postupio suprotno čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po čl. 17. istog Zakona.

Stoga se temeljem čl. 199. st. 7. i čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometna na cestama i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira okrivljeniku MI

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura) za prekršaj opisan pod t. 1. izreke

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura) za prekršaj opisan pod t. 2. izreke

NOVČANA KAZNA u iznosu od 700,00 eura (sedamsto eura) za prekršaj opisan pod t. 3. izreke

Pa se okrivljeniku MI, temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. PZ

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.680,00 eura (dvije tisuće šesto osamdeset eura).

Temeljem čl. . 1. PZ okrivljeniku MI u izrečenu novčanu kaznu uračunava se vrijeme uhićenja i smještaja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva s početkom od 9. studenog 2025. u 00:03 sati do 9. studenog 2025. u 11:57 sati do kada je uhićenje i smještaj u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva trajao, tako da se novčana kazna umanjuje za 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa), pa je okrivljenik MI na ime novčane kazne dužan platiti iznos od 2.640,18 eura (dvije tisuće šesto četrdeset eura i osamnaest centa).

Temeljem čl. 33. st. 11. PZ, okrivljenik MI dužan je platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne okrivljenik MI uplati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 1.760,12 eura (tisuću sedamsto šezdeset eura i dvanaest centa) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Na temelju čl. . 3. u svezi s čl. . 2. PZ, okrivljenik MI je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 50,00 eura (pedeset eura) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Na temelju odredbe čl. 34. st. 1. i čl. 152. st. 4. PZ, ako okrivljenik MI novčanu kaznu i troškove postupka ne plati u roku koji mu je određen, sud će izdati nalog Fini za prisilnu naplatu novčane kazne i troškova postupka na novčanim sredstvima okrivljenika.

Temeljem čl. 50. st. 1. t. 6. i čl. 58. PZ prema okrivljeniku MI izriče se ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE, u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem čl. 130. st. 9. PZ, vrijeme za koje je okrivljeniku MI privremeno oduzeta vozačka dozvola u trajanju od 12 sati po Naredbi o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole Policijske postaje Mali Lošinj s ispostavom Cres broj: 1070360236 na ime MI od 8. studenog 2025. uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije po ovoj presudi.

Obrazloženje

1.Optužnim prijedlogom PU primorsko-goranske, Policijske postaje Mali Lošinj s ispostavom Cres, klasa: 211-07/25-1/20896, urbroj: 511-09-26-25-1 od 12. studenog 2025., stavljeno je na teret okrivljeniku MI počinjenje prekršaja opisanih u čl. 13. i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivih po čl. 13. i čl. 17. istog Zakona i prekršaja opisanih u čl. 199. st. 2. i čl. 282. st. 2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivih po čl. 199. st. 7. i čl. 282. st. 9. istog Zakona.

2.Okrivljenik MI je na saslušanju izjavio da se smatra djelomično krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Iznoseći svoju obranu priznao je da je kritičnog dana upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se Veloselskom cestom iz smjera ulice Zagazinjine u smjeru [adresa] i G [adresa], a u Veloselskoj cesti zaustavljen je od strane policijskih službenika kojom prilikom mu je nakon provjere dokumenata od strane policijskih službenika ponuđen alkotest koji je prihvatio i kojim je utvrđena prisutnost alkohola u njegovom organizmu od 1,49 g/kg te ne poriče izmjerenu koncentraciju alkohola. Također je točno da mu je u službenim prostorijama policijske postaje ponuđen preliminarni test radi utvrđivanja prisutnosti droga ili lijekova u organizmu koji je također prihvatio i kojim mu je utvrđena prisutnost droge kokain u njegovom organizmu nakon čega je odbio odvođenje na stručni pregled vađenja krvi i urina radi analize, iako je bio upoznat od strane policijskog službenika da je stručni pregled dužan prihvatiti te da odbijanjem čini prekršaj. Istima je priznao da je nekoliko dana radnije na jednoj zabavi konzumirao kokain. Poriče da bi policijske službenike vrijeđao i omalovažavao riječima "Ne može mi nitko ništa, boli me kurac, odjebite", a niti se unosio licem i tijelom policijskom službeniku GI u lice te da bi vikao "Ajde dođi, samo dođi, ne možeš mi ništa". Samo je istima normalnim tonom rekao "Ne možete mi ništa, idem kući pješke" te je nakon toga savladan od istih, stavljene su mu lisice i odveden je u policijsku postaju. Predlaže da se na tu okolnost pozove i sasluša kao svjedok AI, [adresa], a na poseban upit predstavnika tužitelja iskazuje da se ista nalazila s njim u vozilu kao vozač i bila je prisutna cijelom događaju tijekom postupanja policijskih službenika na Veloselskoj cesti.

3.U dokaznom postupku saslušani su svjedoci AI te policijski službenici GI i PI, te je izvršen uvid u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu i to u naredbu o određivanju mjere opreza PU Primorsko-goranske, PP Mali Lošinj s ispostavom Cres, serijski broj: [serijski broj] na ime MI od 8. studenog 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PU Primorsko-goranske, PP Mali Lošinj s ispostavom Cres, serijski broj: [serijski broj] na ime MI od 8. studenog 2025., izvješće o uhićenju PU Primorsko-goranske, PP Mali Lošinj s ispostavom Cres, na ime MI od 9. studenog 2025., naredbu o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva PU Primorsko-goranske, PP Mali Lošinj s ispostavom Cres, na ime MI od 9. studenog 2025. te izvadak Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije na ime MI od 12. studenog 2025.

4.Svjedok AI na saslušanju je iskazala da nakon provedenog alkotestiranja i utvrđenja prekršaja voženje pod utjecajem alkohola na strani MI, isti nije vikao na policijske službenike, već im je samo povišenim tonom rekao "Ja ako želim ići pješice doma to ću i učiniti i šta mi možete" i to je ponavljao više puta. U jednom trenutku vidjela je kako jedan policijski službenik MI baca na pod na leđa i u tom trenutku je priskočio i drugi policijski službenik, okrenuli su ga i stavili su mu lisice te ga podigli i smjestili u službeno vozilo maricu. Napominje da je tada MI ispao mobitel iz džepa i pao na pod. Nakon toga su policijski službenici otišli s njim u policijsku postaju, a ona je ostala na mjestu događaja. Na poseban upit iskazuje da se MI nije ni u jednom trenutku unosio policijskom službeniku i da neke druge riječi nije čula, a da bi ih izgovarao MI osim onih koje je navela na početku izjave.

5.Svjedok GI na saslušanju je iskazao da je predmetnog dana tijekom nadzora prometa u [adresa], na autobusnom ugibalištu, u Veloselskom cesti zaustavio osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao MI, a čiji je identitet utvrđen uvidom u njegovu vozačku dozvolu. Zbog sumnje da se nalazi pod utjecajem alkohola ponuđen mu je alkotest koji je prihvatio i kojim je utvrđena prisutnost alkohola u njegovom organizmu od 1,49 g/kg koji rezultat mu je pokazan, nakon čega je isti izašao iz vozila, došao do njega odnosno do službenog vozila i počeo govoriti "ne može mi nitko, ništa, boli me kurac, odjebite " na što je izdao naredbu da prestane s takvim ponašanjem te isti nije prestajao i počeo mu se unositi licem i tijelom u njega tj. lice i nastavio vikati "ajde dođi, samo dođi, ne možeš mi ništa". Zbog takvog ponašanja isti je uhićen, stavljena su mu sredstava za vezivanje ("lisice") nakon čega je odveden u policijsku postaju gdje je testiran na prisutnost droga ili lijekova u organizmu i po utvrđivanju prekršaja smještan u posebnu prostoriju.

6.Svjedok PI na saslušanju je iskazao da je predmetnog dana tijekom nadzora prometa bio u smjeni zajedno kolegom GI koji je u [adresa] kod autobusnog stajališta zaustavio osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao MI čiji je identitet utvrđen uvidom u njegovu vozačku dozvolu i po provedenom alkotestiranju i utvrđenoj koncentraciji alkohola od 1,49 g/kg MI počeo je njega i kolegu GI vrijeđati riječima "Šta mi možete, ne može mi nitko ništa, boli me kurac, odjebite, ajde dođi, samo dođi , ne možeš mi ništa " nakon čega je isti uhićen u priveden u policijsku postaju.

7.U tako provedenom postupku, na temelju obrane okrivljenika kojom priznaje prekršaje upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola i odbijanja stručnog pregleda vađenja krvi i urina radi analize, iskaza saslušanih svjedoka, kao i izvršenog uvida u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, neprijeporno je utvrđeno da je isti počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, činjenično i pravno opisane u izreci presude, zbog čega je oglašen krivim i kažnjen.

8.U odnosu na prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, sud obranu okrivljenika kojom poriče navedeni prekršaj nije prihvatio i smatra ju danom u cilju otklona prekršajne odgovornosti. Naime, iz rezultata provedenog dokaznog postupka odnosno saslušanih svjedoka policijskih službenika GI i PI koji su po ocjeni ovog suda iskazivali jasno, okolnosno te detaljno i uvjerljivo opisali predmetni događaj odnosno ponašanje okrivljenika kritičnog dana, a koji iskazi su međusobno podudarni, logični i smisleni, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik postupio upravo na način kako se tereti. Obzirom na tako dane iskaze ovlaštenih službenih osoba sud iskaz svjedoka AI nije prihvatio te ga smatra danim radi otklona prekršajne odgovornosti na strani okrivljenika.

9.Valja napomenuti da iako je okrivljeniku stavljen na teret prekršaj iz čl. 13. i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira proglašen je krivim samo za prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a to iz razloga jer prekršaj iz čl. 17. ispunjuje biće prekršaja iz čl. 13. i radi se o kvalificiranom obliku prekršaja.

10.Odlučujući o prekršajnoj sankciji, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na njen izbor u smislu odredbe čl. 36. PZ, pa je tako kao olakotnim cijenio činjenicu da je okrivljenik priznao prekršaje upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola i odbijanja stručnog pregleda vađenja krvi i urina radi analize koji mu se stavljaju na teret, a otegotne okolnosti ovaj sud nije našao unatoč činjenici što je isti prekršajno kažnjavan. Uvjerenje je suda da će izrečena novčana kazna u izreci naznačenom iznosu koja mu je izrečena u posebnom minimumu za svaki prekršaj postići svoju svrhu, te u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da uvidi neprihvatljivost svojeg postupka zbog kojeg je kažnjen i odvratit ga da ubuduće čini ovakve i slične prekršaje. Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. PZ, okrivljeniku je izrečena jedinstvena novčana kazna koja odgovara zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni za svaki prekršaj.

11.Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. PZ, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

12.Okrivljenik MI dužan je platiti trošak postupka, koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.

13.Temeljem čl. 50. st. 1. t. 6. i čl. 58. PZ, okrivljeniku MI je za počinjene prekršaje iz čl. 199. st. 2. u svezi st. 7. i čl. 282. st. 2. i 4. u svezi st. 9. ZSPC izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, jer njegovo ponašanje predstavlja jedan od najtežih oblika kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje drugih sudionika u prometu koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Stoga je u konkretnom slučaju primjena izrečene mjere u navedenom trajanju nužna i ista će preventivno djelovati da ubuduće okrivljenik ne čini ovakva ili slična djela prekršaja. Primijenjenom zaštitnom mjerom u određenom trajanju postići će se svrha primjene zaštitnih mjera propisana odredbom članka 51. PZ i ista je razmjerna težini počinjenog djela prekršaja, odnosno stupnju alkoholiziranosti okrivljenika. Također će se njenom primjenom otkloniti uvjeti koji omogućavaju potencijalno djelovanje na počinjenje novog prekršaja te je njena primjena nužna i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, koja će na njega utjecati, kao i na sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

14.Vrijeme za koje je okrivljeniku privremeno oduzeta vozačka dozvola po Naredbi o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole na rok od 12 sati uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije po ovoj presudi.

Mali Lošinj, 20. veljače 2026.

ZAPISNIČARKA

SUDAC

Branka Pahljina, v.r.

Vlado Pleše, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe na Visoki prekršajni sud RH, u roku od 8 dana, po primitku presude, putem Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Malom Lošinju, Prekršajnog odjela, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, na adresu [adresa].

DOSTAVITI:

1. tužitelju

2. okrivljeniku

3. spis