Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ČE, radi djela prekršaja iz članka 30. stavka 1. točke 1. Odluke o uvjetima i načinu držanja kućnih ljubimaca i načinu postupanja s napuštenim i izgubljenim životinjama i divljim životinjama Grada Zagreba (Službeni glasnik Grada Zagreba 28/18.), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/25-08/1554, Ur. broj: 251-10-72-11/002-25-3 od 29. listopada 2025., na temelju članka 244. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 20. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Povodom prigovora okrivljenice ČE, rođene **.**.1962. u Zagrebu, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog, na način da se temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenica oslobađa optužbe radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga.

II. Uslijed odluke iz toč. I., prigovor okrivljenice postao je bespredmetan.

III. Uslijed odluke iz toč. I., temeljem članka 140. stavak 2. troškovi prekršajnog postupka iz čanka 138. stavak 2. točka 2. do točke 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/25-08/1554, Ur. broj: 251-10-72-11/002-25-3, izdao je 29. listopada 2025., obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi prekršaja iz članka 30. stavka 1. točke 1. Odluke o uvjetima i načinu držanja kućnih ljubimaca i načinu postupanja s napuštenim i izgubljenim životinjama i divljim životinjama Grada Zagreba, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 240,00 eura, te joj je izrečen trošak prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor.

3. Prigovor je bespredmetan.

4. Rješavajući o prigovoru te ispitujući obavezni prekršajni nalog, sud nalazi da je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom u odnosu na opisano djelo prekršaja povrijeđeno materijalno prekršajno pravo iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, budući djelo, kako se to činjeničnim opisom u obaveznom prekršajnom nalogu okrivljenici stavlja na teret, po propisu nije prekršaj.

5. Naime, okrivljenici se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret da je 18. studenoga 2025. u 09:00 sati, u Zagrebu, Mire Petrine 1, zatečen njezin pas broj mikro čipa: 191100000848728, a koji nije boravio na istoj lokaciji vlasnice, već je boravio na lokaciji druge vlasnice koja ima nesteriliziranu kujicu, a sa kojom je isti imao namjerni nekontrolirani uzgoj, čime je postupila protivno odredbi članka 4. Odluke o uvjetima i načinu držanja kućnih ljubimaca i načinu postupanja s napuštenim i izgubljenim životinjama i divljim životinjama i time počinila prekršaj iz članka 30. stavak 1. točka 1. iste Odluke.

6. Člankom 4. Odluke o uvjetima i načinu držanja kućnih ljubimaca i načinu postupanja s napuštenim i izgubljenim životinjama i divljim životinjama propisano je:

Posjednik mora kućnom ljubimcu osigurati smještaj u skladu s njegovim potrebama, na adresi prebivališta ili boravišta posjednika, te je dužan osigurati provjeru stanja kućnog ljubimca najmanje jedanput dnevno, a po potrebi i češće.

7. Člankom 30. stavak 1. točka 1. iste Odluke propisano je:

Novčanom kaznom u iznosu od 600,00 do 2.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj fizička osoba posjednik kućnog ljubimca ako:

1. ne osigura kućnom ljubimcu smještaj u skladu s njegovim potrebama (članak 4. odluke).

8. Dakle, kažnjiva odredba ne opisuje kao protupravno ponašanje situaciju iz materijalne odredbe prema kojoj posjednik mora kućnom ljubimcu osigurati smještaj na adresi prebivališta ili boravišta posjednika, kao što je u konkretnom slučaju gdje predmetni pas nije boravio na adresi prebivališta ili boravišta vlasnice. Također, proturječno je da pas, kako je navedeno u činjenično opisu prekršaja, ima dvije vlasnice. S druge stranke Odluka upotrebljava termin posjednik kućnog ljubimca, a ne vlasnik.

9. Slijedom navedenog kako činjenični opis djela prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret ne sadrži obilježja djela prekršaja iz naprijed citirane odredbe, to je sud po službenoj dužnosti preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog te donio presudu kojom se okrivljenica oslobađa optužbe zbog djela prekršaja iz članka 30. stavka 1. točke 1. Odluke o uvjetima i načinu držanja kućnih ljubimaca i načinu postupanja s napuštenim i izgubljenim životinjama i divljim životinjama, a prigovor okrivljenice uslijed odluke iz točke I. izreke presude postao je bespredmetan, dok je sukladno odluci pod točkom I. izreke presude odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 20. veljače 2026.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić

Darjan Bižupić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici: ČE, [adresa],

2. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove,

3. spis.