Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Josipa Jelačića 3

Bjelovar

Poslovni broj: P-837/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sutkinji toga suda Gordani Malvić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Vodne usluge d.o.o. Bjelovar, F. Rusana 21, OIB : 43307218011, protiv tuženika ĆL iz [adresa], sada nepoznatog boravišta, zastupan po privremenom zastupniku Korani Krivačić, odvjetnici iz Bjelovara, A. K. Miošića 19/I, radi isplate, nakon održane i zaključene, glavne i javne rasprave, dana 21. siječnja 2026., u nazočnosti punomoćnika tužitelja i privremenog zastupnika tuženika, temeljem odredbe čl. 335. st. 4 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 96,08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje ZPP-a), 20. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog Pl-51/2025-2 od 27. ožujka 2025. kojim se nalaže tuženiku ĆL iz [adresa], sada nepoznatog boravišta, da tužitelju Vodne usluge d.o.o. Bjelovar, F. Rusana 21, OIB 43307218011, plati iznos od 36,22 eura sa zateznom kamatom po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine koja teče na iznos od:

- 2,47 eura počev od 21. ožujka 2024.,

- 4,09 eura počev od 23. travnja 2024.,

- 7,46 eura počev od 21. lipnja 2024.,

- 2,40 eura počev od 23. srpnja 2024.,

- 2,40 eura počev od 21. kolovoza 2024.,

- 2,40 eura počev od 21. rujna 2024.,

- 8,64 eura počev od 22. listopada 2024.,

- 3,96 eura počev od 21. studenoga 2024.,

- 2,40 eura počev od 21. prosinca 2024., do isplate, u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog Pl-51/2025-2 od 27. ožujka 2025. te se odbija tužbeni zahtjev u dijelu kojim se nalaže tuženiku ĆL iz [adresa], sada nepoznatog boravišta, da tužitelju Vodne usluge d.o.o. Bjelovar, F. Rusana 21, OIB 43307218011, plati iznos od 13,82 eura sa zateznom kamatom po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine tekućom na iznos od 7,46 eura od 21. prosinca 2023., na iznos od 2,40 eura od 23. siječnja 2024., na iznos od 2,40 eura od 21. veljače 2024., i na iznos od 1,56 eura sa zateznom kamatom tekućom od 21. ožujka 2024. pa do isplate.

III. Nalaže se tuženiku ĆL iz [adresa], sada nepoznatog boravišta, da tužitelju Vodne usluge d.o.o. Bjelovar, F. Rusana 21, OIB 43307218011, nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 152,19 eura u roku od 15 dana.

IV. Nalaže se tužitelju Vodne usluge d.o.o. Bjelovar, Ferde Rusana 21, OIB: 43307218011, da privremenom zastupniku tuženika Korani Krivačić iz Bjelovara, A. K. Miošića 19/I, OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 140,63 eura sa zateznom kamatom tekućom od 20. veljače 2026., kao od dana donošenja prvostupanjske presude, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi za dan 1. srpnja te godine do isplate, na žiro-račun IBAN: [broj bankovnog računa], a koja se platež nalaže računovodstvu ovoga suda iz predujma plaćenog po tužitelju Vodne usluge d.o.o., u iznosu od 125,00 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude.

V. Nalaže se tužitelju Vodne usluge d.o.o. Bjelovar, Ferde Rusana 21, OIB: 43307218011, da privremenom zastupniku tuženika Korani Krivačić iz Bjelovara, A. K. Miošića 19/I, OIB: [osobni identifikacijski broj], plati razliku parničnog troška u iznosu od 15,63 eura uplatom na žiro-račun IBAN: [broj bankovnog računa] u roku od 15 dana zateznom kamatom tekućom od 20. veljače 2026., kao od dana donošenja prvostupanjske presude, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi za dan 1. srpnja te godine do isplate.

Obrazloženje

1. Tužitelj je Vodne usluge d.o.o. Bjelovar podnio prijedlog za ovrhu 12. ožujka 2025., protiv ĆL, kao tuženika, u kojem je naznačio adresu [adresa], radi naplate novčane tražbine u iznosu od 50,10 eura sa zateznom kamatom tekućom na račune s dospijećem u razdoblju od 20. prosinca 2023. do 20. prosinca 2024., uz naknadu troškova postupka.

Obzirom da je utvrđeno da je prebivalište ĆL u [adresa] i to od 9. ožujka 2016., to je spis predmeta zaveden u upisniku Pl pod brojem Pl-51/2025.

Sud je izdao platni nalog broj Pl-51/2025-2 od 27. ožujka 2025., kojim je tuženika obvezao i na naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 12,50 eura. Kako se platni nalog uz tužbu s prilozima nije mogao dostaviti na prijavljenu adresu prebivališta (prema podacima MUP JRO RH), to je sud rješenjem Pl-51/2025-8 od 11. srpnja 2025. pozvao tužitelja da u roku od 8 dana dostavi adresu za tuženika (jer su dostave vraćene sa navedene adrese s napomenom nepoznat), uz upozorenje na čl. 109 ZPP-a.

Podneskom od 22. srpnja 2025., tužitelj je izvijestio sud da se tužba s prilozima ponovno dostavi tuženiku na adresu, [adresa], Ć [adresa], po kojem prijedlogu je sud i postupio, no, međutim, dostava za istog je vraćena "nepoznat na navedenoj adresi" (list 36-37).

2. Sud je rješenjem broj Pl-51/2025-11 od 11. studenoga 2025. pozvao tužitelja da uplati predujam za objavu oglasa u Narodnim novinama kako bi se tuženiku postavio privremeni zastupnik obzirom na nepoznato boravište u iznosu od 59,73 eura uplatom na žiro-račun Narodnih novina kako bi se sukladno čl. 84 ZPP -a istom postavio privremeni zastupnik, u roku od 15 dana te da u istom roku uplati sredstva za pokriće troškova rada privremenog zastupnika koji će se postaviti tuženiku uz upozorenje na posljedice ne postupanja propisane čl. 85 st. 3 ZPP-a.

3. Kako je tužitelj postupio po citiranom rješenju, to je sud rješenjem broj Pl -51/2025- 15 od 8. listopada 2025., tuženiku postavio privremenog zastupnika u osobi Korane Krivačić, odvjetnice iz Bjelovara, A. K. Miošića 9/1, sukladno čl. 84 st 2. toč. 4 ZPP -a, koje je rješenje postalo pravomoćno 29. listopada 2025. te je objavljen i oglas o postavljanju privremenog zastupnika u Narodnim novinama.

4. Tuženik je po privremenom zastupniku podnio prigovor protiv platnog naloga u kojem se osporava postojanje duga tuženika prema tužitelju, budući da prema Izvodu iz poslovnih knjiga broj P1347775 od 31. siječnja 2025. nije jasno naznačeno na što se odnosi dug, tako da se osporava osnov i visina tužbenog zahtjeva.

Ističe prigovor promašene pasivne legitimacije, budući da iz Izvoda iz poslovnih knjiga, proizlazi da računi glase na KL koja je očito trebala biti obuhvaćena kao tuženik.

Ističe se i prigovor zastare potraživanja tužitelja, obzirom da se radi o tražbini za isporučenu vodu pa se u konkretnom slučaju primjenjuje zastarni rok propisan čl. 232 st. 1 toč. 1 Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, 126/21,114/22, 156/22, 155/23 u daljnjem tekstu ZOO-a) od godine dana, jer je tužitelj pružatelj vodnih usluga, stoga se predlaže odbijanje tužbenog zahtjeva uz naknadu troškova postupka.

5. Očitujući se na prigovor tuženika po privremenom zastupniku, tužitelj je naveo da je društvo registrirano za obavljanje vodnih usluga javne vodoopskrbe i javne odvodnje, a da je čl. 3 st. 1 Općih uvjeta isporuke vodnih usluga (Odluka Skupštine društva od 26. rujna 2025.) određeno da djelatnost vodnih usluga na uslužnom području 4 sukladno Zakonu o vodnim uslugama i Uredbi o uslužnim područjima obavlja javni isporučitelj vodnih usluga Vodne usluge d.o.o., Bjelovar, Ferde Rusana 21.

6. Tužitelj ističe da je prema čl. 3 st. 1 toč. 6 Zakona o vodnim uslugama (Narodne novine broj 66/19) propisano je da je korisnik vodnih usluga vlasnik nekretnine u koju se putem građevina za javnu vodoopskrbu, a gdje je primjenjivo autocisternom ili na drugi način, isporučuje voda za ljudsku potrošnju, iz koje se otpadna voda, neizravno ili izravno, ispušta u građevine za javnu odvodnju odnosno vlasnik individualnog sustava odvodnje; ako vlasnika te nekretnine nije moguće utvrditi, korisnik vodnih usluga je posjednik te nekretnine odnosno individualnog sustava odvodnje; korisnik vodnih usluga je i drugi isporučitelj vodnih usluga kada je to uređeno ovim Zakonom. Prema čl. 37 istog Zakona propisano je da se ugovor o isporuci vodnih usluga između isporučitelja vodnih usluga i korisnika vodnih usluga smatra se sklopljenim na dan početka korištenja vodne usluge i traje do isteka dana prestanka korištenja vodne usluge.

Prema čl. 38. st. 1. istog Zakona dan početka korištenja vodnih usluga je dan priključenja na komunalne vodne građevine koje su u pogonu, koji je kao takav određen u radnom nalogu javnog isporučitelja vodnih usluga za priključenje i supotpisanom od budućeg korisnika vodnih usluga ili u pisanom ugovoru o isporuci vodnih usluga ili dan promjene korisnika vodnih usluga na nekretnini već priključenoj na iste građevine.

Isto je određeno i člankom 3. stavcima 2., 7. i 8. Općih uvjeta isporuke vodnih usluga, dok stavak 3. istog članka propisuje da se do dana donošenja ovih Uvjeta smatra da su svi Korisnici iz evidencije Isporučitelja sklopili s Isporučiteljem ugovor o isporuci vodnih usluga.

7. Tužitelj navodi da je nekretnina na adresi [adresa], priključena na javni sustav vodoopskrbe, a upisana je kod Općinskog suda u Bjelovaru, u k. o. [katastarska općina], z. k. ul. [broj ZK uloška], čk.br. 2492/1, [adresa], livada od 6705 m[2] , čk.br. 2492/2, Matoševka u Pačpolju, livada od 7039 m[2] , čk.br. 2493, [adresa] od 3781 m , livada od 1411 m , dvorište od 1899 m , stambena zgrada, (s pomoćni dijelom), [adresa] od 165 m[2] , gospodarska zgrada, (poljoprivredne namjene), [adresa] od 286 m , pomoćna zgrada, (spremište i kokošinjac), [adresa], Breza od 20 m[2] , ukupno 17525 m , a vlasnik koje nekretnine je 1/1 upisan tuženik ĆL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koji se prethodno citiranim propisima smatra korisnikom vodnih usluga.

8. Tužitelj ističe da je razdoblje za isporučenu vodnu uslugu po osnovi dospjelih, a neplaćenih računa od studenoga 2023. do studenoga 2024. u iznosu od ukupno 50,10 eura uvećano za zateznu kamatu.

Tužitelj se nadalje poziva na odredbu čl. 43 st. 1 Zakona o vodnim uslugama određeno je da visinu cijene vodnih usluga odlukom određuje isporučitelj vodnih usluga. Člankom 42. stavcima 2. i 3. Zakona o vodnim uslugama propisano je da se cijena vodne usluge sastoji od fiksnog i varijabilnog dijela, a osnovica varijabilnog dijela cijene vodne usluge javne vodoopskrbe je količina (kubni metar) vode isporučene korisnicima.

9. Navodi da je čl. IV Odluke o cijeni vodnih usluga na vodoopskrbnom i aglomeraciiskom području Grada Bjelovara (Odluka Uprave društva Vodne usluge d.o.o. broj 01-01-71-2023/V od 11. kolovoza 2023. godine objavljena na web stranici isporučitelja www.vodneuslugebj. hr) određeno da za korisnike kućanstva na uslužnom području Grada Bjelovara:

1. fiksni dio osnovne cijene vodne usluge javne vodoopskrbe iznosi 2,12 €/mj (15,97 kn/mj),

2. osnovna cijena vodne usluge javne vodoopskrbe (varijabilni dio) iznosi 1,00 €/m3 (7,53 kn/m3), a da je naknada za korištenje voda obračunata je sukladno članku 4. Uredbe o visini naknade za korištenje voda.

Nadalje, obrazlažući visinu tužbenog zahtjeva, ističe da je naknada za zaštitu voda obračunata je sukladno Uredbi o visini naknade za zaštitu voda i Pravilniku o obračunavanju i plaćanju naknade za zaštitu voda.

Slijedom naprijed navedenog tužitelj ima prema tuženiku dospjelo a nepodmireno potraživanje za isporučene vodne usluge javne vodoopskrbe obračunato sukladno naprijed navedenim propisima i odlukama i to za razdoblje od studenoga 2023. godine pa do studenoga 2024. godine u iznosu od 50,10 eura, zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog računa pa do isplate.

10. Kako je tuženik vlasnik predmetne nekretnine na adresi [adresa], pa se kao takav smatra korisnikom vodnih usluga, kao takav odgovara za dugovanje nastalo za isporučene vodne usluge javne vodoopskrbe u razdoblju od studenoga 2023. godine do kraja studenoga 2024.

Tužitelj smatra da je dokazao da tuženik svoju obvezu nije ispunio te da tužitelju duguje iznos od 50,10 eura uvećano za zakonsku zateznu kamatu, na ime neplaćenih računa za isporučene vodne usluge pa predlaže sud prihvati tužbeni zahtjev te održi na snazi platni nalog koji je izdao Općinski sud u Bjelovaru broj Pl-51/2025 od 27. ožujka 2025. godine te da tuženika obveže na naknadu troškova postupka sa zateznom kamatom.

11. Tuženik po privremenom zastupniku je predložio da se ukine platni nalog te da se tužbeni zahtjev odbije, a da se tužitelj obveže na plaćanje troškova postupka sa zateznom kamatom tekućom od donošenja presude pa do isplate.

12. Radi razjašnjenja spornih činjenica sud je izveo dokaz uvidom u Izvod iz poslovnih knjiga (list 14), Izvod iz sudskog registra (list 58-66), Opće uvjete za isporuku vodnih usluga (list 67-104), zk. izvadak s povijesnim prikazom (list 105-106), prijepise računa (list 107-118), Odluku o cijeni vodnih usluga od 11. kolovoza 2023. (list 119-125).

13. Izvedeni dokazi ocijenjeni su sukladno odredbi čl. 8. ZPP-a.

14. Tužbeni zahtjev djelomično je osnovan.

15. Predmet tužbenog zahtjeva je naplata novčanog potraživanja tužitelja u iznosu od 50,10 eura sa zateznom kamatom tekućom na iznos od 7,46 eura od 21. prosinca 2023., na iznos od 2,40 eura od 23. siječnja 2024. i na iznos od 2,40 eura od 21. veljače 2024., na iznos od 4,09 eura od 21. ožujka 2024., na iznos od 4,09 eura od 23. travnja 2024., na iznos od 7,46 eura od 21. lipnja 2024., na iznos od 2,40 eura od 23. srpnja 2024., na iznos od 2,40 eura od 21. kolovoza 2024., na iznos od 2,40 eura od 21. rujna 2024., na iznos od 8,64 eura od 22. listopada 2024., na iznos od 3,96 eura od 21. studenoga 2024., na iznos od 2,40 eura počev od 21. prosinca 2024.,

16. Tužitelj svoje potraživanje temelji na Izvodu iz poslovnih knjiga od 31. siječnja 2025. (list 14), gdje je kao korisnik navedene usluge evidentiran tuženik ĆL (za KL) te prijepisa računa (list 107-118), a iz koje dokumentacije proizlazi da se ukupno dugovanje od 50,10 eura, koje se odnosi na neplaćene račune u iznosima i datumima koji su navedeni pod obrazloženjem broj 15.

17. Nadalje, po ocjeni suda, tužitelj je aktivno legitimiran za podnošenje tužbe u ovom predmetu, obzirom da je prema čl. 3. st. 1. Općih uvjeta isporuke vodnih usluga (Odluka Skupštine Društva od 26. rujna 2025.), propisano da djelatnost vodnih usluga na uslužnom području 4 sukladno Zakonu o vodnim uslugama i uredbi o uslužnim područjima obavlja javni isporučitelj vodnih usluga Vodne usluge d.o.o. Bjelovar, Ferde Rusana 21.

18. Prema odredbi čl. 3 st. 1 toč. 6 Zakona o vodnim uslugama (Narodne novine broj 66/19) korisnik vodnih usluga je vlasnik nekretnine u koju se putem građevina za javnu vodoopskrbu, a gdje je primjenjivo autocisternom ili na drugi način, isporučuje voda za ljudsku potrošnju, iz koje se otpadna voda, neizravno ili izravno, ispušta u građevine za javnu odvodnju odnosno vlasnik individualnog sustava odvodnje; ako vlasnika te nekretnine nije moguće utvrditi, korisnik vodnih usluga je posjednik te nekretnine odnosno individualnog sustava odvodnje; korisnik vodnih usluga je i drugi isporučitelj vodnih usluga kada je to uređeno ovim Zakonom.

Prema čl. 37 istog Zakona propisano je da se ugovor o isporuci vodnih usluga između isporučitelja vodnih usluga i korisnika vodnih usluga smatra se sklopljenim na dan početka korištenja vodne usluge i traje do isteka dana prestanka korištenja vodne usluge.

Prema čl. 38. st. 1. istog Zakona dan početka korištenja vodnih usluga je dan priključenja na komunalne vodne građevine koje su u pogonu, koji je kao takav određen u radnom nalogu javnog isporučitelja vodnih usluga za priključenje i supotpisanom od budućeg korisnika vodnih usluga ili u pisanom ugovoru o isporuci vodnih usluga ili dan promjene korisnika vodnih usluga na nekretnini već priključenoj na iste građevine.

Isto tako je propisano čl. 3. st. 2., 7. i 8. Općih uvjeta isporuke vodnih usluga, dok je st. 3. istog čl. Propisano da se do dana donošenja ovih uvjeta smatra da su svi korisnici iz evidencije isporučitelja, sklopili s isporučiteljem ugovor o isporuci vodnih usluga.

19. Iz priložene dokumentacije dostavljene po tužitelju proizlazi da je građevina na adresi [adresa] priključena je na javni sustav odvodnje.

20. Obzirom na prethodno izneseno te kako je uvidom u priloženi zk. izvadak po tužitelju (list 105-106), kao vlasnik upisan ĆL koji je kao vlasnik upisan 28. veljače 2011. pod brojem Z-4365/11, a na temelju rješenja o nasljeđivanju broj O- 566/11 od 21. srpnja 2011. javnog bilježnika Nevenke Osmanović, kao povjerenika ovoga suda u ostavinskom predmetu iza pokojne FL, a koja činjenica proizlazi i iz priloženog rješenje o nasljeđivanju (list 129-130), to je tuženik i evidentiran kao korisnik, a time je i obveznik plaćanja pružene usluge po tužitelju , pa se isti smatra korisnikom vodnih usluga sukladno prethodno navedenom.

U kontekstu navedenog, a u odnosu na navode tuženika da je navedeno u prijepisima računa za KL, tužitelj je naveo da mu nije poznato zbog čega je navedena osoba evidentirana "(ZA KL MAJETIĆ)", navodeći da je možda došlo do greške u pisanu računa ili je sam tuženik imao navedenu nekretninu u najmu. Međutim, sve da je i ta činjenica točna, po ocjeni suda, a kako i osnovano navodi tužitelj, ne utječe na obvezu plaćanja tuženika na dospjele, a nepodmirene račune budući je tuženik vlasnik navedene nekretnine te bi se eventualno to odnosilo na međusobni odnos između tuženika i KL i to eventualno ukoliko je ista bila najmoprimac i ukoliko je postojao takav odnos, to tim više što tuženik navedenu osobu nije prijavio kod tužitelja kao korisnika navedene usluge, niti vlasnika nekretnine za koju je tužitelj pružio uslugu, a osim toga na tuženika i glase računi (samo je u zagradi navedeno "za KL", list 107-118).

Stoga je slijedom navedenoga, tuženik pasivno legitimiran u ovom postupku, pa je time ocjenjeno da nije osnovan prigovor promašene pasivne legitimacije.

21. U kontekstu navedenog, dodaje se da tuženik nije tužitelja izvijestio eventualno o promijeni korisnika usluge sukladno čl. 39 st. 1 Zakona o vodnim uslugama kojom je odredbom propisano da je prethodni korisnik vodne usluge dužan je roku do 15 dana od dana promjene korisnika prijaviti promjenu isporučitelju vodnih usluga, s vjerodostojnim dokazom. U istom roku promjenu korisnika može prijaviti i novi korisnik vodne usluge, a dužan je istu prijaviti u roku od idućih 15 dana, ako promjenu korisnika nije prijavio prethodni korisnik.

Dakle, kako tuženik kao korisnik kod tuženika nije prijavio eventualnu promjenu korisnika usluge, to je isti sukladno prednje navedenom pasivno legitimiran u ovom postupku.

22. S obzirom na to, po ocjeni suda, a kako osnovano ističe tužitelj, iz navedenog je razvidno da tuženik ne samo da nije ispunio svoju obvezu obavijesti tužitelja o promjeni korisnika vodnih usluga i priložio dokaz o navedenom kako bi tužitelj u svojim evidencijama evidentirati tuženika kao novog korisnika.

23. Kako tuženik nije ispunio svoju obvezu te tužitelja nije obavijestio o promjeni korisnika usluge, to je opravdano tuženika evidentirao kao korisnika usluge. Tužitelj je za utuženo razdoblje s dospijećem računa od 21. prosinca 2023. (dospijeće prvog računa za mjesec studenog 2023.) do 20. prosinca 2024.(posljednji račun za studeni 2024.), dostavio prijepise računa (list 107-118).

24. Isto tako, tužitelj je po ocjeni suda priloženim dokumentacijom sukladno navedenom izvodu iz poslovnih knjiga od 31. siječnja 2025. (list 14), te prijepisima računa (list 107-118) dokazao i visinu svog potraživanja, a iz koje dokumentacije proizlazi da nepodmireno potraživanje tuženika iznosi 50,10 eura sa pripadajućom zateznom kamatom, a kako je obrazloženo pod toč. 15. obrazloženja.

25. Isto tako, tužitelj se poziva na odredbu čl. 43 st. 1 Zakona o vodnim uslugama kojom je propisano da visinu cijene vodnih usluga odlukom određuje isporučitelj vodnih usluga. Člankom 42. stavcima 2. i 3. Zakona o vodnim uslugama propisano je da se cijena vodne usluge sastoji od fiksnog i varijabilnog dijela, a osnovica varijabilnog dijela cijene vodne usluge javne vodoopskrbe je količina (kubni metar) vode isporučene korisnicima.

Tužitelj je i priložio Odluku o cijeni vodnih usluga na vodoopskrbnom i aglomeraciiskom području Grada Bjelovara (Odluka Uprave društva Vodne usluge d.o.o. broj 01-01-71- 2023/V od 11. kolovoza 2023., koja je objavljena na web stranici isporučitelja www.vodneuslugebj. hr) i kojom je određeno da za korisnike kućanstva na uslužnom području Grada Bjelovara:

1. fiksni dio osnovne cijene vodne usluge javne vodoopskrbe iznosi 2,12 €/mj (15,97 kn/mj),

2. osnovna cijena vodne usluge javne vodoopskrbe (varijabilni dio) iznosi 1,00 €/m3 (7,53 kn/m3), a da je naknada za korištenje voda obračunata je sukladno članku 4. Uredbe o visini naknade za korištenje voda.

Nadalje, obrazlažući visinu tužbenog zahtjeva, ističe da je naknada za zaštitu voda obračunata je sukladno Uredbi o visini naknade za zaštitu voda i Pravilniku o obračunavanju i plaćanju naknade za zaštitu voda, a koja je Odluka priložena spisu predmeta (list 119-125).

Dakle, s obzirom na izneseno tužitelj je dokazao i visinu svog potraživanja uz osnov.

26. Međutim, po ocjeni suda, djelomično je osnovan prigovor zastare tuženika u odnosu na potraživanje tužitelja.

Naime, potraživanje tužitelja u ovom postupku odnosi se na razdoblje dospijeća računa od 20. prosinca 2023. (prvi utuženi račun za studeni 2023.) do 20. prosinca 2024. (posljednji utuženi račun za studeni 2024.), u ukupnom iznosu od 50,10 eura. Obzirom da se tužiteljevo potraživanje odnosi na korištenje vodnih usluga u kojem slučaju sukladno odredbi čl. 232 st 1 toč. 1 ZOO-a, primjenjuje jednogodišnji zastarni rok.

Kako je tužba s platnim nalogom podnesena dana 12. ožujka 2025., čime je sukladno odredbi čl. 241. ZOO-a prekinut zastarni rok, to je u konkretnom slučaju nastupila zastara potraživanja tužitelja čiji su računi dospjeli do 12. ožujka 2024. (dakle za 12 dana mjeseca ožujka 2024., je nastupila zastara, dok nije nastupila zastara za 19 dana istog mjeseca).

27. Stoga je nastupila zastara potraživanja tužitelja za račun u iznosu od 7,46 eura koji je dospio na naplatu 20. prosinca 2023., u iznosu od 2,40 eura koji je račun dospio na naplatu 22. siječnja 2024., u iznosu od 2,40 eura koji je račun dospio na naplatu 20. veljače 2024.

Za račun u iznosu od 4,09 eura dospijeće je 20.ožujka 2024., obzirom da je nastupila zastara potraživanja tužitelja do 12. ožujka 2024., to je predmetni račun u zastari u iznosu od 1,56 eura, (12x0,13 eura) dok nije nastupila zastara za iznos od 2,47 eura (19x0,13eura), a što (matematički 31 dan mjeseca ožujka:4,09 eura ukupnim iznosom računa za ožujka 2024.=0,13 eura/1 dan).

28. Stoga je ukupno nastupila zastara potraživanja tužitelja za iznos od 13,82 eura, dok nije nastupila zastara potraživanja tužitelja za iznos od 36,22 eura pa je slijedom navedenoga valjalo ukinuti platni nalog broj Pl-51/25-2 od 27. ožujka 2025., te odbiti tužbeni zahtjev tužitelja za naplatu iznosa od 13,82 eura sa zateznom kamatom tekućom na iznos 7,46 eura od 21. prosinca 2023., na iznos od 2,40 eura od 23. siječnja 2024. i na iznos od 2,40 eura od 21. veljače 2024. i iznos od 1,56 eura sa zakonskom kamatom tekućom od 21. ožujka 2024., a kako je presuđeno pod toč. II. izreke presude.

29. U odnosu na iznos od 36,22 eura djelomično je održan na snazi platni nalog broj Pl-51/25-2 od 27. ožujka 2025. sa zakonskom kamatom tekućom na iznose kako su navedeni pod toč. I. izreke presude po stopi prema čl. 29. st. 2. ZOO-a, a za koji iznos nije nastupila zastara potraživanja tužitelja.

30. U odnosu na istaknuti prigovor zastare po tuženiku koji je sud ocijenio djelomično osnovanim, valja dodati da nisu osnovani navodi tužitelja da se u konkretnom slučaju ne bi primjenjivao zastarni rok propisan čl. 232. st. 1. ZOO-a, već trogodišnji zastarni rok, obzirom da obračun potraživanja tužitelja ne sadrži samo naknadu za isporučenu vodu, već sadrži i obračun koji se odnosi na fiksni dio osnovne cijene vodne usluge, te naknadu za korištenju voda i naknadu za zaštitu voda.

U konkretnom slučaju radi se o potraživanju tužitelja na ime naknade za isporučenu vodu i odnosi se za potrebe nekretnine u vlasništvu tuženika (u zemljišnim knj igama upisana stambena zgrada), što znači da se voda isporučuje za potrebe kućanstva , a na što upućuje odredba čl. 232. st. 1. ZOO-a.

31. Osim toga, odredba čl. 232 st. 1 ZOO-a ne propisuje da se zastarni rok od godine dana ne bi primjenjivao u situacijama u kojima bi u računu bilo iskazano dugovanje na način kako to tvrdi tuženik pa je s obzirom na navedeno evidentno da se u konkretnom slučaju primjenjuje zastarni rok od godine dana iz citirane odredbe 232 st. 1 ZOO-a.

32. Troškovi postupka odmjereni su sukladno odredbi čl. 154. st. 2. u svezi čl. 155. ZPP-a.

Tužitelj je u cijelosti uspio u odnosu na osnov tužbenog zahtjeva, dok je u odnosu na visinu uspio u omjeru 72,30 % (suđeni iznos od 36,22 eura u odnosu zahtijevani iznos od 50,10 eura), pa je uspjeh tužitelja u postupku utvrđen u omjeru 86,15 % (u odnosu na osnov 100% + u odnosu na visinu 72,30%:2)

Tuženik je uspio u postupku u omjeru od 13,85%, te kada se uspjeh tuženika umanji od uspjeha tužitelja proizlazi da je tužitelj u uspio u postupku od 72,30%.

32.1. Priznati troškovi tužitelja sastoje se od plaćane naknade javnom bilježniku u iznosu od 12,50 eura (koji su troškovi priznati platnim nalogom, list 17), plaćenog predujma za objavu oglasa za postavljanje privremeno zastupnika u "Narodnim novinama" visini od 59,73 eura, plaćenog predujma za pokriće troškova za rad privremenog zastupnika u iznosu od 125,00 eura, te pristojbe na presudu u iznosu 13,27 eura, u ukupnom iznosu od 210,50 eura, a što prema uspjehu u postupku od 72,30% iznosi 152,19 eura, a koje je troškove tuženik obvezan nadoknaditi tužitelju, a kako je presuđeno pod toč. III. Izreke presude.

33. Kako je sud na prijedlog tužitelja, tuženiku postavio privremenog zastupnika u osobi Korane Krivačić, odvjetnice iz Bjelovara, A. K. Miošića 19/I, a kako je to obrazloženo pod obrazloženjem br. 10, isti je postavio zahtjev za naknadu troškova postupka u ukupnom iznosu od 187,50 eura.

Priznati troškovi privremenog zastupnika odnose se na troškove sastava odgovora na tužbu od 20. listopada 2025. u iznosu od 50,00 eura, sastav podneska od 10. prosinca 2025. u iznosu od 12,50 eura (Tbr. 8. toč. 4.), zastupanje na prvom pripremnom ročištu 21. siječnja 2026. na kojem je zaključen prethodni postupak i nastavljeno ročište za glavnu raspravu u iznosu od 50,00 eura, troška PDV-a u iznosu od 28,13 eura, u ukupnom iznosu od 140,63 eura.

34. Sud je obvezao tužitelja na naknadu troškova postupka privremenog zastupnika tuženika, obzirom da je sam tužitelj predložio postavljanje privremenog zastupnika tuženiku te da navedeni troškovi privremenog zastupnika spadaju u parnične troškove, jer su to izdaci koji su učinjeni u tijeku i povodom postupka i na taj način terete postupak sukladno čl. 151 ZPP-a, a koje je neovisno o omjeru uspjeha u parnici, dužan snositi tužitelj, jer je isti imao pravni interes da se predmetni postupak vodi na način da tuženik bude zastupan po privremenom zastupniku pa je o navedenom odlučeno kao pod točkom II. izreke presude (tako u Odluci VSRH Rev 169/21 od 11. siječnja 2023.)

35. Isplata troškova u iznosu od 125,00 eura, na koji iznos je privremenom zastupniku priznata zatezna kamata prema čl. 30 Ovršnog zakona (Narodne Novine broj 112/12, 25/13 i 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22) tekućom od 20. veljače 2026., kao od dana donošenja presude po stopi za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, sukladno odredbi čl. 29 st. 2 ZOO-a, a isplata će se izvršit po računovodstvu ovog suda u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude iz predujma plaćenog po tužitelju Vodne usluge d.o.o. na žiro-račun privremenog zastupnika, a kako je odlučeno pod točkom IV. izreke presude, dok će razliku iznosa dosuđenih troškova privremenom zastupniku u iznosu od 15,63 eura tuženik isplatiti na račun privremenog zastupnika tuženika u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude a kako je sa zakonskom zateznom kamatom prema stopi čl. 29. st. 2. ZOO -a, kako je presuđeno pod toč. IV. izreke presude.

36. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci presude.

U Bjelovaru, 20. veljače 2026.

Sutkinja

Gordana Malvić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, nadležnom županijskom sudu, putem ovoga suda, pisano u tri istovjetna primjerka.

Žalba se može podnijeti samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. točke 3. ZPP.

Žalba protiv presude ne odgađa ovrhu (čl. 467. a. ZPP).

Naredba:

Presudu dostavi

- tužitelju Vodne usluge d.o.o. Bjelovar, Ferde Rusana 21, e-komunikacijom

- privremenom zastupniku tuženika Korani Krivačić, e-komunikacijom

Tužitelj u obvezi platiti pristojbu na presudu u iznosu od 13,27 eura, tbr. 2 toč. 1