Republika Hrvatska

Repubblica di Croazia

Općinski sud u Puli-Pola

Tribunale comunale di Pula-Pola

Stalna služba u Rovinju-Rovigno

Sezione distaccata di Rovinj-Rovigno

52210 Rovinj-Rovigno,

Obala Pina Budicina 4

Posl.br. R1-186/2024-31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno po sucu pojedincu Robertu Uggeriju, u izvanparničnom postupku predlagatelja: 1. ĐJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. CJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnica Slavica Popadić, odvjetnica u Rovinju, protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola, Građansko-upravni odjel, broj: Ip-DO- 587/2024, radi osnivanja nužnog prolaza, nakon održanog uviđaja na licu mjesta uz nazočnost stranaka i sudskih vještaka, dana 20. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I. Osniva se nužni prolaz, služnost prava puta, staze i kolnika, u korist povlasne nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u suvlasništvu predlagatelja, ĐJ i CJ, na teret poslužne nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u vlasništvu protustranke Republike Hrvatske; u širini prolaza od 3 metra, za izmjerenu dužinu trase puta od 61,10 metara, a ukupne tlocrtne površine puta od 183 m2; a sve to gledano iz polaznog pravca: javne nerazvrstane ceste; na način da se predmetnom putu pristupa: od fiksirane i označene početne točke "A" preko k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], duž njene istočne međe, uz stari kameni suhozid (koji se proteže na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]); na način, da se širina trase puta proteže od točke "A" uz stari suhozid; te, se prolaz nastavlja u pravcu točke "B", po dužini od 61,10 metara i širini od 3 metra, i uz postojeći stari kameni suhozid, podzid i suhozid (koji leži u nastavku i na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]); sve do završne točke "B", koja predstavlja točku gdje se (zbog prihvatljive visinske razlike između susjednih terena k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], i k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]), planira "otvor" u starom kamenom suhozidu; tako, da završna točka "B" predstavlja i kraj trase puta, ali i mjesto prijelaza, sa terena čestice k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u pravcu terena susjedne k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]; dodatno točka "B", predstavlja i jedini pristup za k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]; onako, kako je prikazana trasa puta (u skici nužnog prolaza prilog 5 u nalazu vještakinje), po svojoj dužini i širini, svijetlo plavom bojom; i fiksirana točkama "A" i "B (označene crvenom bojom). Osnovani se nužni prolaz i ucrtani put protežu po svojoj širini i dužini, uz postojeći stari kameni suhozid, podzid i zid, od početne točke "A" do završne točke "B"; u pravcu nekretnine predlagatelja.

II. Nalaz sudske vještakinje geodetske struke Milke Kosanović od 20. rujna 2025., je sastavni dio ovog rješenja, kao i priložena skica puta.

III. Na ime naknade za umanjenje vrijednosti poslužne nekretnine za osnivanje nužnog prolaza prava staze, kolnika i puta predlagatelji su dužni solidarno isplatiti jednokratnu novčanu naknadu u svezi točke I. izreke ovog rješenja i to: a) - protustranci Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587, u iznosu od 3.290,06 eura, za vrijednosni gubitak poslužne nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], sve u roku od 30 dana, od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

IV. Predlagatelj je ovlašten kod Općinskog suda u Puli-Pola, Zemljišnoknjižni odjel Rovinj-Rovigno ishoditi uknjižbu upisa nužnog prolaza prava staze, kolnika i puta iz točke I. izreke ovog rješenja, po pravomoćnosti istoga i uz predočenje dokaza da je naknada u cijelosti isplaćena protustranci.

V. Predlagatelj snosi troškove ovog postupka.

Obrazloženje

1. Predlagatelji prijedlogom radi osnivanja nužnog prolaza tvrde: da su suvlasnici nekretnine i to: k. č. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (svaki u 1/2 dijela); da je protustranka vlasnica nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u cijelosti. Da njihova nekretnina nema izravnu putnu vezu s javnim putem; da ne postoji putna veza, gledano iz pravca javne ceste; da nemaju izravnog pristupa, do njihove nekretnine, iz pravca javne ceste; dakle, da ne postoji putna veza, gledano iz pravca proglašenog javnog puta, do nekretnine u njihovom suvlasništvu; da na terenu ne postoji nikakav drugi put, kojim bi mogli pristupiti nekretnini; da im je nužni prolaz potrebit, radi pristupa nekretnini, poradi redovitog gospodarenja istom; da je predloženi put, tj. nužni prolaz na terenu, jedini mogući put; i ujedno najkraći put, kojim mogu pristupiti do njihove čestice; da je predloženi nužni prolaz ujedno i najkraći put do njihove čestice; i predlažu da se po provedenom postupku, udovolji prijedlogu radi osnivanja prava nužnog prolaza, kolnika, staze i puta, preko nekretnine u vlasništvu protustranke; dakle, jer nemaju pristupnog puta do njihove čestice; te jer predloženi put, je u naravi najkraći put i jedina mogućnost otvaranja prolaza; i koji predloženi put će najmanje naštetiti nekretnini protustranke; što sve predstavlja značajnu prednost za njihovu nekretninu, koja je trenutačno bez ikakve putne veze. Isti predlagatelji predlažu osnivati nužni prolaz po predloženoj trasi, a na teret nekretnine u vlasništvu protustranke.

2. Protustranka se nije protivila prijedlogu predlagatelja. Predmetu je priloženo uvjerenje o statusu nekretnina iz kojeg proizlazi: da se predmetne nekretnine nalaze izvan granica građevinskog područja; i da su definirane kao poljoprivredno vrijedno, i osobito vrijedno tlo.

3. U dokaznom su postupku pročitani zemljišnoknjižni izvadci; te su razgledani izvodi iz katastarskog plana; pročitano je uvjerenje o statusu nekretnina; te je održan uviđaj na licu mjesta radi identifikacije nekretnina, uz nazočnost stranaka i vještaka geodetske struke i gospodarske struke, radi procjene tržišne vrijednosti nekretnina.

3.1. Iz zemljišnoknjižnih izvadaka proizlazi: da su predlagatelji upisani na navedenoj nekretnini u zemljišnim knjigama; da je protustranka vlasnica u cijelosti opisane nekretnine; te da postoji cesta, koja je proglašena nerazvrstanom cestom, bez katastarske oznake; koja se proteže iz pravca asfaltirane ceste pa sve do k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (u vlasništvu trećih osoba, a koja čestica nije predmetna).

4. Tijekom postupka održan je uviđaj na licu mjesta uz sudjelovanje stranaka, vještakinje geodetske struke Milke Kosanović, dipl. ing. geod. i vještaka gospodarske struke Ranka Anđelinija, dipl. ing. gospodarske struke, radi identifikacije i procjene tržišne vrijednosti nekretnina.

5. Predmetne je nekretnine identificirala geodetska vještakinja, te je tijekom uviđaja utvrđeno da se do čestice predlagatelja može pristupiti: jedino iz pravca ceste- javnog dobra; i to upravo i jedino kroz nekretninu u vlasništvu protustranke, kao što je sve prikazano, u skici i nalazu vještakinje geodetske struke.

6. Iz nalaza vještakinje geodetske struke proizlazi: da se gledano, iz pravca javne ceste, može lako pristupiti do čestice predlagatelja, uz identificirani stari kameni suhozid, koji se proteže na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]; koji se dakle proteže uz sam rub i uz među čestice protustranke s česticama k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]; da se na licu mjesta može otvoriti i ostvariti put u širini od 3 metra, dužine trase puta 61.10 metara, a ukupne tlocrtne površine puta od 183 metra; sve preko nekretnine u vlasništvu protustranke; sve dakle, kako je prikazano na skici trase puta vještakinje, prilog 5, skice od 20. rujna 2025. označene svjetlo plavom bojom; dakle, sve na teret nekretnine u vlasništvu protustranke; a za korist nekretnine u suvlasništvu predlagatelja. Dakle, kako je to prikazano na skici nužnog prolaza iz pravca točke "A" (označene crvenom bojom) pa sve do točke "B" (označene crvenom bojom); s time da se prikazana trasa budućeg prolaza i puta, prikazana svjetlo plavom bojom, proteže dakle, iz pravca točke "A" do točke "B" za opisanu širinu i dužinu.

7. Sudska vještakinja geodetske struke je identificirala predmetne nekretnine; a iz nalaza proizlazi, što je na licu mjesta i utvrđeno: da se sa pristupnog puta tj. javne ceste, pristupa čestici u suvlasništvu predlagatelja, kroz jedini i mogući identificirani prolaz; da predlagatelji nemaju nikakvog drugog pristupnog, niti drugog mogućeg alternativnog puta do svoje čestice; da predlagatelji traže nužni prolaz kroz česticu u vlasništvu protustranke, jer jedino kroz navedenu česticu mogu pristupiti svojoj nekretnini; što je i grafički prikazano u pisanom nalazu i mišljenju vještakinje geodetske struke (i zorno prikazano u fotoprilozima vještakinje); dakle, kroz predloženi put, kroz teren sada u posjedu treće osobe, posjednice ŽJ iz [adresa] (zakupnica poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske, tj. predmetne k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], na osnovu Ugovora o zakupu); na kojem se terenu, može ostvariti predloženi put; i to na jedini mogući način, onako kako predlažu predlagatelji, tj. trasu puta koja se proteže uz stari kameni suhozid i uz rub nekretnine protustranke.

8. Sudska vještakinja geodetske struke predmetu je priložila nalaz i mišljenje kao i skicu tj. grafički prikaz predložene i postojeće trase puta, na izvodu iz katastarskog plana-prilog 5 nalaza, u svezi osnivanja nužnog prolaza; na kojoj je ucrtana i obojana, svijetlo plavom bojom, trasa nužnog prolaza, odnosno predložena trasa staze, kolnika i puta od točke "A" do točke "B"; po trasi dakle, označenoj svijetlo plavom bojom kroz nekretninu protustranke. Osim toga, iz nalaza i mišljenja iste vještakinje proizlazi: da je predmet ovog postupka osnivanje nužnog prolaza za korist nekretnine predlagatelja, a preko i na teret nekretnine u vlasništvu protustranke; sve jer je na licu mjesta utvrđeno: da predlagatelji nemaju pristupnog puta do svoje čestice, uvijek gledano iz pravca javnog puta, tj. ceste. U nalazu je sudska vještakinja iskazala i dimenzije: dužinu potrebitog nužnog prolaza, kolnika i puta, kao i širinu; tako, da je u svom prilogu 5 vještakinja ucrtala potrebitu: širinu staze puta od 3 metra i ukupnu potrebitu dužinu od 61.10 metara, ukupne tlocrtne površine od 183 m2; jer se jedino na taj način može formirati nužni prolaz; upravo kroz predloženu trasu puta; a koji se proteže po dužini uz sam rub nekretnine u vlasništvu protustranke (uz identificirani stari suhozid i podzid); sve dakle, jer predloženi put, opisane potrebite dužine i širine, zadovoljava svim potrebama predlagatelja, za pristupiti nekretnini.

9. Nakon tako identificiranih nekretnina, sud je pozvao gospodarskog vještaka da se očituje glede prijedloga predlagatelja, za uspostavom putne veze do njihove nekretnine, po predloženoj trasi; kao što je prije gore navedeno, a na teret nekretnine u vlasništvu protustranke; u svezi toga i je li je takav prijedlog predlagatelja opravdan u smislu odredbi čl. 191. i čl. 224. Zakona o vlasništvu i drugim stvaranim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17 - u daljnjem tekstu ZV).

10. Nakon pregleda nekretnina (u vlasništvu predlagatelja i u vlasništvu protustranke), gospodarski je vještak izrazio mišljenje: da je predloženi prolaz predlagatelja preko predmetne nekretnine u vlasništvu protustranke, u potpunosti opravdan, i to upravo po trasi kako predlagatelji i predlažu; odnosno, po predloženom putu, koji se proteže uz sam rub nekretnine protustranke, gledano iz polaznog pravca i postojeće ceste, zatim, od početne točke "A" pa sve do točke "B"; potom, kroz (ostvarivi otvor) stari kameni suhozid, ostvariti jedini mogući pristup nekretnini predlagatelja. Valja napomenuti, da je sud osnovom priloženih zemljišnoknjižnih izvadaka utvrdio: da su predlagatelji suvlasnici navedene čestice; isto tako, da je druga nekretnina predmetom ovog postupka, u vlasništvu protustranke; te da predlagatelji nemaju upisanog pristupnog puta, do njihove nekretnine; da predloženi prolaz i put (koji teren posjeduje zakupnica) inače prolazi kroz posjed zakupnice tj. treće osobe, koja se ne protivi otvaranju nužnog prolaza kroz nekretninu protustranke; dakle uz stari kameni suhozid koji je identificiran na licu mjesta.

11. S obzirom na takvo utvrđeno činjenično stanje, gore opisano (o kojem se i sud uvjerio neposrednim opažanjem i pregledavanjem nekretnina tijekom uviđaja) cijeneći mišljenje navedenih vještaka o osnovanosti uspostave nužnog prolaza; geodetska vještakinja je izradila skicu u kojoj je ucrtana trasa predložena po predlagatelju, te točno prikazala i iskazala dužinu, širinu i površinu trase koja se proteže iz pravca upisanog javnog puta (koja nekretnina nije predmetna) za izmjerenu dužinu i širinu; to je slijedom vještak gospodarske struke izrazio mišljenje o novčanoj naknadi na koju vlasnik poslužne nekretnine ima pravo, sukladno čl. 191. i čl. 224. ZV-a, tj. ovdje protustranka.

12. Iz nalaza i mišljenja vještaka gospodarske struke proizlazi zaključak: da je za potrebe prolaza, u pogledu predložene trase po predlagatelju, za navedenu izmjerenu širinu i dužinu ucrtane staze na skici, najmanje štetna za nekretninu u vlasništvu protustranke (sve zorno prikazano na fotoprilozima nalaza vještaka gospodarske i geodetske struke, koji se proteže većim djelom uz stari kameni suhozid) pa je gospodarski vještak utvrdio ukupan iznos naknade izražene u vrijednosti od 3.290,06 eura, u svezi k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]; koji su iznos predlagatelji dužni isplatiti protustranci Republici Hrvatskoj; jer iz nalaza vještaka gospodarske struke proizlazi: da je isti utvrdio jednokratnu naknadu iskazanu u gore navedenom iznosu; koji iznos pobliže gore naveden pripada protustranci, radi osnivanja nužnog prolaza u korist predlagatelja. Vrijednosni dobitak povlasne nekretnine predlagatelja iznosi 3.588,00 eura.

13. Tijekom postupka, nakon održanog uviđaja, provedene identifikacije predmetnih čestica, zaprimljenih i pročitanih nalaza vještaka geodetske i gospodarske struke, stranke u postupku nisu imale primjedbi na nalaze; to je sud prihvatio iste nalaze, jer su nalazi vještaka logični, uvjerljivi i sastavljeni na osnovu zakona (a u foto prilozima nalaza između ostaloga je zorno prikazan izgled lica mjesta na dan uviđaja, kao i postojeći stari kameni zid i podzid, i pravac budućeg prolaza, uz stari suhozid). Kako su stranke u postupku prihvatile spomenute nalaze vještaka, to kako ovaj sud drži da je prijedlog predlagatelja opravdan (jer nemaju pristupnog upisanog puta do svoje čestice), upravo po ucrtanoj trasi, kako je to i prikazano na skici geodetske vještakinje; sve označeno svijetlo plavom bojom; koja je trasa dovoljna za prolaziti (npr. autom, traktorom sa prikolicom ili dr. vozilom) radi gospodarenja nekretninom predlagatelja; to je odlučeno kao u izreci. Naime, iz nalaza vještaka gospodarske struke proizlazi da je navedeni prijedlog otvaranja nužnog prolaza prihvatljiv, jer ne umanjuje gospodarsku funkciju poslužne nekretnine s obzirom da je služnost postavljena uz sam istočni rub nekretnine; time da predmetni prolaz je potrebito izraditi na način da ničime ne ometa komunikaciju vozilima između preostalih dijelova poslužne nekretnine.

14. Obzirom na gore navedeno, kako su stranke u postupku prihvatile nalaze i mišljenja vještaka, pa tako kako u pogledu osnovanosti prijedloga predlagatelja, tako i u pogledu visine naknade za osnivanje nužnog prolaza (u prije navedenom iznosu), to je ovaj sud riješio kao u izreci, jer je prijedlog predlagatelja osnovan, obzirom predlagatelji, kao što je ranije i navedeno, nemaju upisanog pristupnog puta u zemljišnim knjigama do svojih nekretnina; i jer je ovaj sud, cijeneći sve gore navedeno, prihvatio u potpunosti nalaze i zaključke vještaka; jer su logični, uvjerljivi, podudarni sa ostalim izvedenim prihvaćenim dokazima i jer su sastavljeni na osnovu Zakona.

14.1. Na osnovu iskazane suglasnosti ŽJ, treće osobe, zakupnice predemtne nekretnine u vlasništvu Republike Hrvatske, ovaj sud je utvrdio: da je ista s Republikom Hrvatskom zaključila Ugovor o zakupu predmetne nekretnine; i da osnovom tog ugovora posjeduje i koristi u cijelosti nekretninu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]; da se ne protivi otvaranju nužnog prolaza za potrebe predlagatelja, onako kako je prikazano u nalazima vještaka; sve dakle, uz postojeći stari suhozid.

15. Nužni prolaz je služnost puta koju osnuje sud na zahtjev vlasnika nekretnine do koje nema nikakve ili nema prikladne putne veze s javnim putem. Nužni se prolaz otvara u korist određene nekretnine, a može biti prolaz ili put ili kolnik, ali i kombinacija tih vrsta, npr. kao pravo prolaza pješaka; tako nužni prolaz može prema potrebi biti: npr. staza ili/i prolaz ili/i put (za provoz automobilom, traktorom sa prikolicom i dr.), a prilikom osnivanja nužnog prolaza sud utvrđuje i dosuđuje jednokratnu odgovarajuću primjerenu naknadu, kao u izreci ove odluke; koju je vlasnik povlasnog dobra dužan platiti vlasniku poslužnog dobra.

16. S obzirom na naprijed navedeno, zaključak je ovoga suda da je prijedlog radi osnivanja nužnog prolaza preko nekretnine protustranke, kao poslužne, a u korist nekretnine predlagatelja, kao povlasne, osnovan i to upravo po trasi i širini kako je to vještakinja geodetske struke prikazala na skici; a koju su stranke u postupku prihvatile bez primjedbi; a sve iz razloga što tako ucrtana trasa, tj. nužni prolaz, u najmanjoj mjeri opterećuje nekretninu protustranke; a koji je prolaz, nužan za predlagatelja, sve sukladno ispunjenim pretpostavkama iz odredbe čl. 191. i čl. 224. Zakona o vlasništvo i drugim stvarnim pravima; uz obvezu predlagatelja tj. vlasnika povlasne nekretnine, da vlasniku poslužne nekretnina plati jednokratnu novčanu naknadu na ime onoga što će trpjeti (ili biti oštećen) u osnivanju nužnog prolaza, sve sukladno prije citiranih odredbi zakona.

17. Sastavni dio ove odluke je nalaz i skica lica mjesta izrađena po vještakinji geodetske struke od 20. rujna 2025.

17.1. Na fotografijama lica mjesta (sastavni dio nalaza vještakinje geodetske struke), prikazan je: postojeći pristupni makadamski put-cesta za koju je iskazano da je proglašena nerazvrstanom cestom, koja djelomično prolazi preko susjedne k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ali ne i dalje do predmetne k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (fotografija 1); prikazana je: makadamska cesta do ulaza za susjednu k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja ima direktni pristup na makadamsku cestu, a koja nije predmetna (fotografija 2); fotografije 3 i 4 prikazuju: stari kameni suhozid na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koji se proteže na k. č. [katastarska čestica] i na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]; a fotografije 5 i 6 prikazuju: stari kameni suhozid, podzid, visinsku razliku susjednih terena i mjesto gdje je prijelaz moguć, iz pravca k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u pravcu k. č. [katastarska čestica], u vlasništvu predlagatelja. Fotografija 8 prikazuje crvenom strjelicom: točku "B" crvene boje, tj. mjesto gdje završava put i do kojega će predlagatelji otvoriti prolaz kroz stari kameni suhozid, za pristupiti svojoj čestici, iz pravca k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (zbog prihvatljive visinske razlike između susjednih terena k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], niži teren i k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], viši teren); obzirom da se predložena trasa puta, od točke "A" i "B", proteže uz identificirani stari kameni suhozid i podzid.

18. Kada se radi o određivanju nužnog prolaza, relevantne su odredbe Zakona o vlasništvu i drugim stvaranim pravima, prije navedene, Zakona o nužnim prolazima od 6. travnja 1906. koji se primjenjuje prema Zakonu o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941; tako, da troškove snosi predlagatelj; odnosno stranka u čiju se korist osniva nužni prolaz, kao u ovom slučaju. Stranke u postupku nisu zatražile troškove postupka.

19. Slijedom izloženog, valjalo je riješiti kao u izreci.

U Rovinju, 20. veljače 2026.

S u d a c :

Roberto Uggeri

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovome sudu u četiri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja. Odluku o žalbi donosi nadležni županijski sud.

DNA:

1. predlagatelju po pun.

2. protustranci po z.z. ODO Pula-Pola

3. treća osoba ŽJ, [adresa]

Po pravomoćnosti:

1. Porezna uprava – Ispostava Rovinj