REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Kralja P. Krešimira IV br.2.
21300 Makarska
Ps-6/2025-12
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Marijani Visković u pravnoj stvari I.tužiteljice FE (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], II.tužitelj ice LE (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] i III.tužiteljice ĆE (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Mišo Živaljić, odvjetnik u Splitu protiv tuženice KE (OIB: [osobni identifikacijski broj]) kao vlasnice obrta pod tvrtkom [obrt], obrt za usluge, vl. KE, [adresa], koju zastupa punomoćnica Stela Džaja, odvjetnica u Makarskoj, radi iseljenja i predaje u posjed, 20.veljače 2026.,
r i j e š i o j e
I. Određuje se prekid postupka.
II. Postupak će se nastaviti kada se pravomoćno završi postupak koji se vodi kod Općinskog suda u Makarskoj pod brojem P-285/2025 ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak.
Obrazloženje
1. Pred ovim sudom u tijeku je postupak povodom tužbe I. tužiteljice FE II. tužiteljice LE i III. tužiteljice ĆE protiv tuženice KE, radi iseljenja i predaje u posjed. Tužiteljice u tužbi navode da su rješenjem o nasljeđivanju iza pok. ME proglašene nasljednicima na nekretninama u k. o. [katastarska općina], Zastražišće i Živogošće te je provedena uknjižba prava vlasništva u zemljišnim knjigama. Između ostalog, tužiteljice su utvrđene suvlasnicima čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za po 13/144 dijela, čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za po 1/6 dijela. Na dijelovima navedenih čestica sagrađen je dio stambene zgrade u [adresa]/A u kojem se nalazi poslovni prostor , u posjedu kojeg poslovnog prostora se kao obrtnik nalazi tuženica. Ista je pozvana da dostavi tužiteljicama ugovor temeljem kojeg se nalazi u navedenom prostoru budući da joj tužiteljice ne odobravaju korištenje bez njihove suglasnosti. Provjerom kod nadležne Porezne uprave u Splitu kao i Ureda za gospodarstvo, utvrđeno je da ne postoji legalan osnov korištenja navedene nekretnine od strane tužene i njenog obrta, da tužena ne izvršava porezne obveze, te da ne postoje ni minimalni tehnički uvjeti za rad u navedenom poslovnom prostoru. Radi toga tužiteljice ustaju ovom tužbom kojom traže predaju u posjed navedenog poslovnog prostora .
2. U odgovoru na tužbu tuženica se usprotivila tužbi i tužbenom zahtjevu te u bitnom istaknula da tužiteljice nisu stvarni vlasnici predmetnih nekretninama na kojima je izgrađena zgrada u prizemlju koje se nalazi predmetni poslovni prostor , već je njen isključivi stvarni vlasnik i posjednik bio pok. SE čije su nasljednice supruga CE i sinovi OE i RE koji su stvarni vlasnici i posjednici . Tuženica se još od 2016. zakonito nalazi u posjedu predmetnog poslovnog p rostora za koji podmiruje sve svoje obveze. Zakoniti osnov posjedovanja predmetnog poslovnog prostora predstavljaju Ugovori o zakupu od 22.svibnja 2016., 1.srpnja 2021. i 1.siječnja 2023. koje je zaključila sa SE kao zakupodavcem, a on je pak sa svojim bratom ME još 2003. izvršio usmenu diobu zajedničkih nekretnina koja je u cijelosti izvršena, u kojoj je zgrada gdje se nalazi ovaj poslovni prostor pripala njemu u isključivo vlasništvo i posjed. Tu usmenu diobu braća SE i ME su naknadno potvrdili i u pisanom Ugovoru o razvrgnuću ( diobi) suvlasničke zajednice kojeg su zaključili 10.siječnja 2023. Predlaže odbiti tužbu.
3. Na ročištu dana 19.veljače 2026. tužiteljice su istaknule da se kod ovog suda vodi postupak pod brojem P-285/2025 koji za predmet ima utvrđenje ništetnosti ugovora o razvrgnuću ( diobi) suvlasničke zajednice od 1.siječnja 2023. To je još jedan dokaz da prednik tužiteljica nije nikada podijelio predmetnu nekretninu na način da mu ne bi pripadala ½ , pa je stoga nemoguće da bi ugovor o zakupu kojim je tužena primila u zakup predmetnu nekretninu bio valjan u odnosu na tužitelje iz ovog postupka.
4. Tuženica je na tom ročištu predložila da se ovaj postupak prekine do okončanja postupka koji se vodi pod brojem P-285/2025 jer smatra da se u tom postupku rješava o prethodnom pitanju.
5. Tužiteljice su predložile da sud, nakon uvida u spis predmeta P -285/2025 odluči o prekidu postupka ako utvrdi da se u tom predmetu rješava o prethodnom pitanju.
6. Pregledan je spis predmeta ovog suda P-285/2025.
7. Sud je odlučio prekinuti postupak pod posl. brojem Ps-6/2025.
8. Člankom 12. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022.,155/2023.i 146/2025., dalje: ZPP) propisano je da kad odluka suda ovisi o prethodnom pitanju postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugi nadležni organ ( prethodno pitanje) , sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisom nije drukčije određeno, s tim da odluka suda o prethodnom pitanju ima pravni učinak samo u parnici u kojoj je to pitanje riješeno , dok je člankom 213. stavak 1. točka 1. ZPP propisano da će sud prekid postupka odrediti i ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (članak 12. ZPP).
9. Predmet ove parnice je zahtjev kojim tužiteljice od tužene zahtijevaju iseljenje i predaju u posjed poslovnog prostora na adresi [adresa] koji se nalazi u zgradi sagrađenoj na čest. zem. [katastarska čestica] , čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] , jer se tužena nalazi u posjedu istog bez valjanog pravnog osnova , a tužiteljice su suvlasnice predmetnih nekretnina.
10. Iako odluka suda u parničnom postupku ima pravni učinak samo u parnici u kojoj je to pitanje riješeno (članak 12. st.2. ZPP) sud smatra, da ima osnove za prekid postupka. Naime, u postupku pod poslovnim brojem P-285/2025 tužitelj, sad pok. SE (kasnije njegovi nasljednici CE, RE i OE) ustao je tužbom protiv tuženica FE, LE i ĆE ( ovdje tužiteljica) radi utvrđenja prava vlasništva ( isključivog vlasništva) čest. zgr. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], tako i suvlasničkih dijelova upisanih na imenu pravnog prednika tuženica ( ovdje tužiteljica) ME pok. RE. Tuženice u tom postupku podnijele su protutužbu protiv tužitelja u kojoj su istaknule da je Ugovor o razvrgnuću (diobi) suvlasničke zajednice zaključen 10. siječnja 2023. između SE i ME ništetan te ne proizvodi pravne učinke zbog čega su predložile donošenje presude kojom se poništava Ugovor o razvrgnuću od 10. siječnja 2023. odnosno utvrđenje ništetnim Ugovora o razvrgnuću od 10 siječnja 2023. Postavljen je još jedan eventualno kumulirani tužbeni zahtjev za utvrđenje da Ugovor o razvrgnuću od 10. siječnja 2023. nije ni nastao kao isprava te ne proizvodi pravne učinke. Stoga da tužitelji ne mogu steći vlasništvo na nekretninama temeljem isprave koja nije pravno valjana
11.Radi se o situaciji u kojoj se između stranaka vodi spor o pravu vlasništva nekretnine čije se iseljenje i predaja u posjed zahtijeva u ovoj parnici i u kojem se raspravlja i o valjanosti Ugovora o razvrgnuću (diobi) suvlasničke zajednice od 10. siječnja 2023. na temelju kojeg se upravo sad pok. SE (koji je zaključio ugovore o zakupu sa tuženicom KE) legitimirao kao isključivi vlasnik predmetnih nekretnina na kojima je i zgrada u kojoj se nalazi predmetni poslovni prostor.
12. Stoga ovaj sud smatra, da su se stekli uvjeti za prekid ovog parničnog postupka, jer je pitanje valjanosti navedenih isprava i prava vlasništva prethodno pitanje za postupak pod poslovnim brojem Ps-6/2025 i treba sačekati da se o tom pitanju pravomoćno odluči u parnici koja se kod ovog suda vodi pod brojem P - 285/2025.
13. Sukladno članku 213. stavak 1. točka 1. ZPP odlučeno je kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.
14.Odluka pod točkom II. izreke rješenja temelji se na članku 215 . stavak 4. ZPP.
U Makarskoj 20.veljače 2026.
S U T K I N J A
Marijana Visković
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku 15 dana od dana primitka pismenog otpravka ovog rješenja.
D N A :
1. Tužiteljicama putem punomoćnika Miše Živaljića, odvjetnika u Splitu,
2. Tuženici putem punomoćnika Stele Džaja, odvjetnice u Makarskoj
3. u spis.
