REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM
Ante Starčevića 23, 21260 Imotski
P-751/2025-19
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Nevenki Kolovrat, u pravnoj stvari tužitelja NT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Mislavi Jonjić Bušić, odvjetnici u Imotskom, protiv tuženika: 1. ČT ud. N, 2. ĆT ud. Č, 3. BT, 4. JT, 5. LT, 6. FT pok. Ć rođ. B, [adresa], tuženici ad.1. - ad.5. odsutni su i nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Matei Burazin Lončar, odvjetnici u Imotskom, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne rasprave i objavljene presude, dana 20. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik i posjednik nekretnine koju je stalni sudski vještak za geodeziju dana 21. siječnja 2026.g. i značio točkama A-B-C-D-A i identificirao kao d. č. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], površine 458 m². Skica čini sastavni dio ove presude.
II. Ovlašten je tužitelj temeljem ove presude i uz ostvarenje ostalih pretpostavki zemljišnoknjižnog prava, ishoditi upis odnosno uknjižbu prava vlasništva nekretnine navedene u točki I. ove presude, , u zemljišnim knjigama ovoga suda , odnosno položiti ovu presudu u polog isprava ovoga suda u svrhu stjecanja prava vlasništva nekretnine navedene u točki I. ove presude, na svoje ime, uz brisanje tog prava s imena tuženika odnosno dosadašnje uknjižbe, a što su tuženici dužni trpjeti.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je vlasnik i posjednik nekretnina opisanih u izreci presude, koje u naravi čini jednu cjelinu, jasno omeđenu od susjednih nekretnina. Tužitelj tvrdi da je ovu nekretninu stekao nasljeđivanjem, a samo greškom da su u zemljišnim knjigama upisani tuženici, iako sa navedenom nekretninom nemaju nikakvog dodira, pa tužitelj imajući pravni interes predlaže sudu prihvati tužbeni zahtjev prikazan u izreci presude.
2. Tuženicima ad. 1. - ad. 5., za koje tužitelj tvrdi da su odsutni i nepoznatog boravišta, a ta činjenica je utvrđena u tijeku postupka, postavljen je temeljem članka 84. stav 1. i stav 2. točka 4. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 – dalje: ZPP) privremeni zastupnik u osobi Matee Burazin Lončar, odvjetnice u [adresa], (to rješenje, odnosno Oglas o postavljanju objavljeno je u «Narodnim novinama»), koja se u odgovoru na tužbu opreza radi usprotivila tužbi i tužbenom zahtjevu, pridržavajući pravo iscrpniji odgovor na tužbu dati do potrebe, nakon provedenih dokaza.
Tuženica ad. 6. nije se upustila u raspravljanje do njegovog dovršetka, iako je uredno obavještavana.
3. U tijeku postupka u dokazne svrhe sud je pročitao izvadak iz posjedovnog lista, situaciju s katastarskim stanjem sa ucrtanom nekretninom koju je sačinio vještak Perica Puljić od 21. siječnja 2026., obavljen je očevid na licu mjesta u [adresa] , dana 14. siječnja 2026., izveden je dokaz saslušanjem GT, MT , ŽT i VT kao svjedoka u postupku, čitanjem rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Petra Ujevića O-5985/2018 od 1. ožujka 2019. iza pok. UT, Kupoprodajni ugovor zaključen između ZT kao prodavatelja i UT kao kupca, " [adresa], **.**.2004.god." te Kupoprodajni ugovor zaključen između ĐT kao prodavatelja i UT kao kupca, " [adresa], **.**.2004.god.".
4. Osnovan je u cijelosti tužbeni zahtjev tužitelja.
5. Predmet spora je zahtjev tužitelja da se utvrdi vlasnikom nekretnina označenih u izreci presude. Položaj i narav parcela opisanih u izreci presude utvrđen je očevidom na licu mjesta kojeg je sud obavio dana 14. siječnja 2026. u [adresa], pregledom kopije katastarskog plana sa situacijom s katastarskim stanjem.
6. Predmet ovog postupka je nekretnina položena u [adresa], zaseok Buće, koja u naravi predstavlja garažu s pripadajućim prostorom oko nje, koja je na skici mjernika vještaka označena točkama A-B-C-D. U istočnom dijelu nekretnina je od susjedne međe ograđena suhozidom koji je porušen u južnijem dijelu. Od juga i od asfaltne ceste odmaknuta je cca 1 metar. Sa zapada je također bio suhozid, koji je bio odmaknut 3 metra od garaže, dok je u sjevernom dijelu nekretnina od susjednih odijeljena vidljivim međašnim znacima ili kocima. Sve ovo na skici mjernika vještaka označeno je i prikazano točkama te fotografirano.
7. Na navedeni nalaz i mišljenje vještaka Perice Puljića stranke nisu iskazale primjedbe, a tužitelj je u skladu s istim uredio tužbeni zahtjev podneskom od 13. veljače 2026.
8. Sud je izveo dokaz saslušanjem svjedoka GT, MT , ŽT i VT.
Svjedokinja GT iskazala je da živi u ovom zaseoku od 1971. godine i zna da je ova nekretnina koju oni zovu "Draga" pripadala DT i ZT, koju su one naslijedile od svojih pravnih prednika i zna da je tužiteljev otac tu nekretninu kupio od njih, čini joj se 2004. Iskazala je da su tužitelj i njegov otac sagradili ovu garažu odmah nakon toga, a ova nekretnina je prije izgradnje garaže izgledala isto kao i susjedne, odnosno bila je pašnjak s rijetkom bjelogoričnom šumom te da međe nikada nisu bile sporne jer je od istoka i zapada bio suhozid koji je tužitelj porušio, od juga je odmaknuta od ceste, a od sjevera drvenim kočićima. Iskazala je da joj je dobro poznato da tužitelja, a ni njegove pravne prednike nitko nikad nije ometao u posjedovanju i vršenju vlasničkih prava na ovoj nekretnini zbog čega je ona u njegovom vlasništvu i njegovih prednika sigurno više od 100 godina. Svjedok NTL iskazao je da cijeli život živi u ovom zaseoku i zna da je ova nekretnina s istočne i zapadne strane bila odijeljena zidovima, odnosno gomilama, od juga podzidom, kao i od sjevera, te da je ove međe tužitelj porušio kada je zajedno sa svojim ocem gradio garažu i nikakvoga spora nema da je ova nekretnina u cijelosti njegovo vlasništvo koje je stekao nasljedstvom od oca, a on kupnjom od DT i ZT, a u ostalom dijelu iskazao je kao i svjedokinja GT. Isto tako je iskazao i svjedok MT. Svjedok VT iskazao je da je on mejašnik tužitelju u istočnom i zapadnom dijelu i između njih nisu sporne međe koje su nekada bile gomile, a sada se vide samo u jednom dijelu jer ih je tužitelj porušio prilikom izgradnje garaže, a u ostalom dijelu iskazao je kao prethodno saslušani svjedoci.
9. Ove činjenice do kojih je sud došao saslušanjem navedenih svjedoka utvrđene su i očevidom suda, pa iskazima saslušanih svjedoka, sud poklanja pažnju u cijelosti upravo zbog njihove uvjerljivosti i logičnosti.
10. Slijedom izloženog, analizirajući iskaze saslušanih svjedoka, a kako su isti identični utvrđenju suda na licu mjesta, sud iskazima svjedoka poklanja pažnju u cijelosti, upravo zbog njihove uvjerljivosti i logičnosti. Stoga je zaključak suda da se tužitelj nalazi preko svojih pravnih prednika u poštenom posjedu nekretnine mnogo više od 20 godina, pa je ta činjenica stjecanja prava vlasništva na strani tužitelja dokazana. Tužitelj za koga je u tijeku postupka utvrđeno da je izvanknjižni vlasnik nekretnina i da je to pravo stekao na temelju dosjelosti, ovlašten je na temelju članka 30. st.1. ZV činiti od ovih nekretnina što ga je volja i ovlašten je svakog drugog od toga isključiti. On je također ovlašten na temelju članka 168. ZV štiti se ukoliko netko povrijedi njegovo pravo nevaljanim upisom u zemljišnoj knjizi, i to sredstvima koja mu za zaštitu knjižnih prava daju pravila zemljišnoknjižnog prava. Budući je utvrđeno u tijeku postupka da se u zemljišnoj knjizi ovog suda kao vlasnici nekretnina za koje je utvrđeno da su na temelju dosjelosti stekao tužitelj vode tuženici, to tužitelj s pravom prema njima postavlja tužbeni zahtjev prikazan u izreci zahtijevajući od suda da utvrdi da je taj upis nevaljan i da se to pravo sa imena tuženika ima brisati, a istodobno upisati tužitelja kao vlasnika nekretnina, radi čega je sud takav zahtjev zbog osnovanosti prihvatio i presudio kao u izreci.
11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Imotskom, 20. veljače 2026.
SUDAC
Nevenka Kolovrat
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana nadležnom Županijskom sudu, a putem ovog suda.
