P-1294/2025-4
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Osijeku, po sucu Saši Rešetaru, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Lee Pihler, u pravnoj stvari tužitelja Croatia osiguranje d.d. iz Zagreba, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, protiv tuženog PŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, 20. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženom PŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju Croatia osiguranje d.d. iz Zagreba, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, iznos od ukupno 2.273,04 eur (slovima: dvijetisućedvijestosedamdesettrieuračetiricenta), sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od:
- 1.343,04 eur od 27. veljače 2024.,
- 680,00 eur od 16. veljače 2024.,
- 250,00 eur od 17. veljače 2024.
pa do isplate, po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju prouzročeni parnični trošak u iznosu od 69,18 eur (slovima: šezdesetdeveteuraosamnaestcenti), sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja 20. veljače 2026. do isplate, po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
III. U preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka odbija se kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu ovom sudu protiv tuženika, u kojoj navodi da se 9. prosinca 2023. oko 12:55 sati u [adresa], na kolniku Osječke ulice ispred kbr. 215 dogodila prometna nezgoda, u kojoj je sudjelovao tuženik upravljajući vozilom registracijske oznake [registarska oznaka], u vlasništvu MŽ, te VŽ Granat upravljajući vozilom registracijske oznake [registarska oznaka], na način da je tuženik vršio radnju pretjecanja osobnog automobila ispred sebe registracijske oznake OS-725- OZ, a da je prilikom pretjecanja ometao normalno kretanje vozila koje dolazi iz suprotnog smjera, uslijed čega je prednjim lijevim dijelom vozila udario u prednji lijevi dio osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka]. Zbog prouzročenja prometne nezgode, protiv tuženika je podnesen optužni prijedlog zbog počinjenja prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 8. u vezi s čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Tuženiku je utvrđena koncentracija alkohola u krvi iznosila najmanje 2,37 g/kg. U navedenoj prometnoj nezgodi nastala je imovinska šteta na vozilu registracijske oznake [registarska oznaka] u iznosu od 1.343,04 eur, te imovinska i neimovinska šteta zbog povrede prava osobnosti vozača ĐŽ uslijed zadobivenih ozljeda u iznosu od 930,00 eur. Vozilo registracijske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao tuženik, je u trenutku prometne nezgode bilo osigurano kod tužitelja policom obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti, broj police: [broj police] s valjanošću osiguranja do 13. studenog 2024. Oštećeni VŽ je podnio zahtjev za naknadu štete na vozilu registracijske oznake [registarska oznaka] i štete nastale zbog povrede prava osobnosti uslijed zadobivenih ozljeda, te mu je tužitelj po toj osnovi isplatio naknadu štete u iznosu od ukupno 2.273,04 eur. Temeljem čl. 24. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu u svezi s odredbom čl. 3. Uvjeta za osiguranje od automobilske odgovornosti, te odredbom čl. 963. Zakona o obveznim odnosima, nakon isplate štete oštećenoj osobi tužitelj je stekao pravo od tuženika, kao osobe odgovorne za štetu koju je tužitelj isplatio oštećenoj osobi, potraživati naknadu cjelokupno isplaćenog iznosa štete, uvećano za kamate i troškove i to do najviše 12 prosječnih neto plaća prema zadnjem službenom izvješću Državnog zavoda za statistiku. Tužitelj je više puta pozivao tuženika da mirnim putem naknadi prouzročenu štetu, što tuženik nije učinio, pa tužitelj predlaže da se usvoji tužbeni zahtjev i naloži tuženiku isplatiti tužitelju iznos od ukupno 2.273,04 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate.
2. Tuženik je 31. prosinca 2025. zaprimio tužbu na odgovor uz upozorenje da ukoliko u danom roku od 30 dana ne podnese pisani odgovor na tužbu, da će se donijeti presuda zbog ogluhe, sukladno čl. 331. b Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - u nastavku teksta ZPP).
3. Kako tuženik u danom roku od 30 dana nije dostavio odgovor na tužbu, sud je postupio sukladno čl. 331. b ZPP-a i donio presudu zbog ogluhe. Pri tome je sud imao u vidu da osnovanost tužbenog zahtjeva u konkretnom slučaju proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj (fotografije oštećenja, izvadak po transakcijskom računu, potvrda PU Osječko-baranjske od 1. veljače 2024., podaci o prometnoj nezgodi, polica osiguranja, prijava štete, preslik prometne i vozačke dozvole, izvid štete, procjena i obračun totalne štete, račun za trošak prijevoza, obavijest o odštetnom zahtjevu, odštetni zahtjev, medicinska dokumentacija na ime VŽ, nagodba od 15. veljače 2024., račun za odvjetničke usluge, nalog za doznaku po šteti, regresni zahtjev, poziv na plaćanje regresnog duga, opomene, Uvjeti za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti 1884.) niti s činjenicama koje su općepoznate, te da ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 1., 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 - u nastavku teksta ZOO).
5. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, budući da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu. Tužitelju je kao opravdan priznat trošak plaćene sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 34,59 eur i trošak obveze plaćanja sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe u iznosu od 34,59 eur, umjesto traženih 69,18 eur, što je sveukupno 69,18 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja, odnosno od 20. veljače 2026. do isplate po stopi sukladno čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a. U preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka odbijen je kao neosnovan.
Osijek, 20. veljače 2026.
Sudac
Saša Rešetar
u.z. Lidija Šmit
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka. Žalba se podnosi pisano putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
Dostaviti:
1. tužitelju
2. tuženiku
