Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-2771/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐB, kojeg brani Tanja Bota, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-4/91422, urbroj: 511-12-36-24-2, zbog prekršaja kažnjivog po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. i 114/22.), u žurnom postupku održanom u nazočnosti okrivljenika i braniteljice 20. veljače 2026.
p r e s u d i o j e :
Okrivljenik: ĐB, sin Đ i R, rođen **.**.1985., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], liječnik, VSS, oženjen, otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan,
kojeg brani Tanja Bota, odvjetnica u Splitu, Put Mostina 8,
k r i v j e
što je 9. svibnja 2023. u 07:54 sati, u Splitu, na Putu Supavla upravljao osobnim vozilom marke Smart reg. oznake [registarska oznaka] krećući se brzinom od 83 km/sat iako je prometnim znakom brzina ograničena na 50 km/sat pa se vozilom u naselju kretao brzinom koja je za 33 km/sat veća od prometnim znakom ograničene brzine,
dakle, vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa se na temelju čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 (tristo devedeset) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana po primitku presude. Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 15 dana po primitku presude.
Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 15 dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/91422, urbroj: 511-12-36-24-2 od 18. listopada 2024., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja kažnjivog po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura i na temelju čl.58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju jedan mjesec. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
3. Okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za prekršaj za koji se tereti.
4.1. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da su u cijelosti istiniti navodi obaveznog prekršajnog naloga. Da je upravljao osobnim vozilom marke Smart reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 83 km/sat, a da je postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 50 km/sat. Da mu je žao zbog počinjenog, a da u obranu navodi da se ovo dogodilo nakon njegovog dežurstva kad se vraćao kući.
4.2. Braniteljica je izjavila da s obzirom na priznanje prekršajnog djela koje se okrivljeniku stavlja na teret, a posebice imajući u vidu zaposlenje okrivljenika i da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna, da moli sud da okrivljeniku ne izreče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.
5. Ocijenivši okrivljenikovo priznanje sukladnim dokazima u spisu, na temelju čl.171.a) st.3. Prekršajnog zakona izveden je samo dokaz koji se odnosi na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.
6. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje proizlazi da okrivljenik nije osuđivan.
7. Na temelju okrivljenikovog priznanja i sukladno dokazima u spisu kao nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.
8. Nesporno je da se okrivljenik kritične prigode osobnim vozilom u naselju kretao brzinom koja je za 33 km/sat veća od dopuštene odnosno prometnim znakom ograničene brzine, a čime je ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
9. Prekršajnom odredbom čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 km/sat do 50 km/sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
10. Pri izboru mjere kazne okrivljeniku uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor mjere kazne počinitelju. Pri tome su kao olakotne cijenjene okolnosti što se okrivljenik primjerno držao u ovom postupku priznavši počinjenje prekršaja, što je otac troje djece i što do sada nije osuđivan pa mu je izrečena minimalna novčana kazna, a koja je primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela, svrsi kažnjavanja i imovinskom stanju okrivljenika.
11. Okrivljenik je upozoren da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
12. S obzirom na dosadašnju neosuđivanost okrivljenika, mišljenje je suda da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa pa okrivljeniku nije bilo potrebno i nužno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalnu svotu suda koja je na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određena u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Split, 20. veljače 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
RB Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku i braniteljici
