Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-664/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KA, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga, te ispravka prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske Postaje aerodromske policije Resnik Klasa: 211-07/24-1/527 Urbroj: 511-12-39-24-1 od 15. siječnja 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 20. veljače 2025. u nazočnosti okrivljenika i nazočnosti ĐA kao predstavnice ovlaštenog tužitelja, dana 20. veljače 2026. u izočnosti stranaka javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik KA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i Đ, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, po zanimanju električar, zaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 15. siječnja 2024. u 19:25 sati u Kaštel Štafiliću kolnikom Ceste dr. Franje Tuđmana upravljao vozilom marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] iako mu je bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom koja mu je izrečena pravomoćnom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-11567/2023-4 od dana 16. prosinca 2023. do 15. siječnja 2024.,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona, pa se na temelju citiranog propisa okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura.

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07 i 39/13) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja aerodromske policije Resnik pod brojem navedenim u uvodu presude izdalo je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.

1.1. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo redovni postupak.

2. Na glavnoj raspravi održanoj pred ovim sudom predstavnica ovlaštenog tužitelja izmijenila je optužni akt u naslovu na način da umjesto datuma 14. siječnja 2024. sada stoji datum 15. siječnja 2024.

3. Okrivljenik KA očitujući se o optužbi je izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3.1. Okrivljenik KA, saslušan pred ovim sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da je točno da je 15. siječnja 2024. u 19:25 sati u Kaštel Štafiliću kolnikom Ceste dr. Franje Tuđmana upravljao vozilom marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] iako mu je bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom koja mu je izrečena pravomoćnom i izvršnom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-11567/2023-4, da je bio upoznat s presudom i s mjerom, međutim, da je stvarno mislio da mu je mjera istekla, uredno je platio novčanu kaznu, nije napravio prekršaj namjerno. Okrivljenik je naveo da mu je žao zbog svega, da je lošeg materijalnog stanja, te moli sud ukoliko je moguće da mu ublaži novčanu kaznu i ne izrekne predloženu zaštitnu mjeru jer mu je vozačka potrebna zbog posla kojeg obavlja.

4. U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PAP Resnik iz kojeg je vidljivo da okrivljenik utužene prigode nije bio pod utjecajem alkohola, Službenu zabilješku PAP Resnik, presudu Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-11567/2023-4 kojom je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 1299. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona kojom mu je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, presuda pravomoćna 15. studenog 2023., izvršna 16. prosinca 2023., te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. novčanom kaznom, nalog pravomoćan 17. rujna 2024., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp- 13165/2024 zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom, pravomoćna 23. svibnja 2025., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-11567/2023 zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom, pravomoćna 15. studenog 2023.

5. Predstavnica ovlaštenog tužitelja u završnom govoru je navela: "Na osnovu provedenog redovnog postupka utvrđeno je da je okrivljenik kriv, te da treba biti sankcioniran zbog počinjenja prekršaja."

6. Okrivljenik u završnom govoru je naveo: "Ostajem pri navodima iz svoje obrane."

7. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenom obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnog prekršaja, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude.

8. Nadalje, potrebno je navesti da je odredbom članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, dok je odredbom članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovog članka.

9. Bitna obilježja prekršaja, pa tako i prekršaja iz članka 289. stavka 4. u vezi sa stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, određena su zakonom. Prema članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prekršaj čini "vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka". U članku 289. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kojem je "izrečena ... zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ... ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti" (ostali dio stavka 1. ispušten jer se ne odnosi na konkretnu situaciju). Prema tome, obilježja navedenog prekršaja ispunjava vozač koji upravlja vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.

10. Iz činjeničnog opisa optužnog akta proizlazi da se okrivljeniku stavlja na teret za što je proglašen krivim ovom presudom jer je dana 15. siječnja 2024. u 19:25 sati u Kaštel Štafiliću kolnikom Ceste dr. Franje Tuđmana (dakle, u prometu na cesti) upravljao osobnim automobilom marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme trajanja zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Iz činjeničnog opisa dakle jasno je da je okrivljenik kao vozač upravljao vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. Stoga činjenični opis u izreci pobijanog prekršajnog naloga sadrži sva bitna obilježja za koje je okrivljenik proglašen krivim (presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske Kzz- 15/2025-3).

11. Nadalje, potrebno je navesti da je okrivljenik iznoseći svoju obranu pred sudom priznao činjenicu da je utužene prigode u Kaštel Štafiliću kolnikom Ceste dr. Franje Tuđmana upravljao vozilom marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] iako mu je bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom koja mu je izrečena presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, da je bio upoznat s presadom i s mjerom, međutim, da je mislio da mu je mjera istekla, te uvidom u sve pisane dokaze koji priliježu spisu i to prije svega presudu Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-11567/2023-4 kojom je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona kojom mu je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, presuda pravomoćna 15. studenog 2023., izvršna 16. prosinca 2023., to sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavak 4. radi čega ga je sud proglasio krivim i kaznio.

12. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i njenoj individualizaciji Sud je imao na umu odredbu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje predmetnog prekršaja, da je izrazio kajanje zbog počinjenja istog, da je lošeg imovnog stanja, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud je uzeo u obzir činjenicu da je isti do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. novčanom kaznom, nalog pravomoćan 17. rujna 2024., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-13165/2024 zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom, pravomoćna 23. svibnja 2025., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-11567/2023 zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom, pravomoćna 15. studenog 2023., radi čega mu je Sud izrekao najmanju novčanu kaznu Zakonom propisanu za tu vrstu prekršaja smatrajući je primjerenoj težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da se njome može postići svrha prekršajnog kažnjavanja novčanom kaznom u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja i to u smislu kako specijalne tako i generalne prevencije, također vodeći računa i o njegovom imovnom stanju i obiteljskim prilikama.

13. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

14. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca uzevši u obzir činjenicu pokajničkog držanja okrivljenika u postupku pred Sudom, to je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranoj odredbi Zakona, prilikom čega je Sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

16. U suglasju sa svim iznijetim valjalo je riješiti kao u izreci presude.

Split, 20. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku.

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis