Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Malom Lošinju

Prekršajni odjel

Posl. broj: Pp-3166/2025-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, uz sudjelovanje Branke Pahljina, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EU, radi djela prekršaja iz čl. čl. 176. st. 5., čl. 199. st. 8. i čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, u nastavku ZSPC) iz optužnog prijedloga PU Primorsko-goranske, Policijske postaje Mali Lošinj s ispostavom Cres, klasa: 211-07/25-5/22198, urbroj: 511-09-26-25-1 od 21. kolovoza 2025. na javnoj i glavnoj raspravi održanoj i zaključenoj 20. veljače 2026. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, temeljem čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, u nastavku PZ) istog dana

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik FU, sin E, rođ. **.**.1953. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, kažnjavan

k r i v  j e

što je:

1. 12. lipnja 2025. u 16:50 sati u Malom Lošinju, ŽC 5159, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] sjevernom prometnom trakom u smjeru zapada, raskrižje s kolnikom koji vodi prema naselju Bukovica pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,96 g/kg, a što je utvrđeno alkotestiranjem uređajem marke Dräger, serijski broj AREK0033

čime je postupio suprotno čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 199. st. 8. istog Zakona.

2. iste prilike kod sebe nije imao vozačku dozvolu

čime je postupio suprotno čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229. st. 5. istog Zakona.

3. iste prilike nakon prouzročenja prometne nesreće s materijalnom štetom osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] napustio mjesto prometne nesreće, a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće niti na drugi način ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu

čime je postupio suprotno čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 176. st. 5. istog Zakona.

Stoga se temeljem čl. 199. st. 8., čl. 176. st. 5. i čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku FU

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 dana (petnaest dana) za prekršaj opisan pod t. 1.

te se temeljem čl. 44. PZ prema okrivljeniku FU primjenjuje mjera upozorenja

UVJETNA OSUDA

pa se kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen, neće izvršiti, ukoliko okrivljenik u roku od 12 (dvanaest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža od izrečene uvjetnom osudom

NOVČANA KAZNA u iznosu od 30,00 eura (sto trideset eura) za prekršaj opisan pod t. 2. izreke

NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura) za prekršaj opisan pod t. 3. izreke

Pa se okrivljeniku FU, temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. PZ

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 420,00 eura (četiristo dvadeset eura).

Temeljem čl. 33. st. 11. PZ, okrivljenik FU dužan je platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne okrivljenik FU uplati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 280,00 eura (dvjesto osamdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Na temelju odredbe čl. . 6. PZ, okrivljenik FU se u cijelosti oslobađa plaćanja troška ovog prekršajnog postupka.

Na temelju odredbe čl. 34. st. 1. i čl. 152. st. 4. PZ, ako okrivljenik FU novčanu kaznu ne plati u roku koji mu je određen, sud će izdati nalog Fini za prisilnu naplatu novčane kazne na novčanim sredstvima okrivljenika.

Temeljem čl. 50. st. 1. t. 6. i čl. 58. PZ prema okrivljeniku FU se za prekršaj opisan pod t. 1. izreke izriče ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" kategorije, u trajanju od 8 (osam) mjeseci, a koja počinje teći od izvršnosti presude.

Obrazloženje

1.Optužnim prijedlogom PU primorsko-goranske, Policijske postaje Mali Lošinj s ispostavom Cres, klasa: 211-07/25-5/22198, urbroj: 511-09-26-25-1 od 21. kolovoza 2025., stavljeno je na teret okrivljeniku FU počinjenje prekršaja opisanih u čl. 176. st. 2., čl. 199. st. 2. i čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivih po čl. 176. st. 5., čl. 199. st. 8. i čl. 229. st. 5. istog Zakona.

2.Okrivljenik FU je u spis dostavio pisanu obranu u kojoj navodi da u cijelosti priznaje počinjenje svih prekršaja koji mu se stavljaju na teret, tj. da je dana 12. lipnja 2025. upravljajući osobnim automobilom, dok je bio pod utjecajem alkohola, prouzročio prometnu nezgodu i napustio mjesto nezgode te da tom prilikom nije imao vozačku dozvolu kod sebe. Ističe da mu je žao zbog svega što je počinio, svjestan je težine prekršaja i obećaje da više neće činiti ovakve ili slične prekršaje, a od navedenog događaja više ne upravlja vozilom, niti ne konzumira alkohol. Ističe da ima vrlo mala primanja, tj. minimalnu mirovinu i svaka novčana kazna bi ugrozila njegovu egzistenciju. Slijedom navedeno moli sud da prilikom odlučivanja o kazni uzme u obzir njegovo priznanje i iskreno kajanje, kao i njegovo materijalno stanje.

3.U provedenom dokaznom postupku saslušani su kao svjedoci policijski službenik PU te svjedok GU i proveden je dokaz čitanjem materijalne dokumentacije koja prileži spisu i to u situacijski plan prometne nesreće koja se dogodila 12. lipnja 2025. PU Primorsko-goranske, PP Mali Lošinj s ispostavom Cres, fotografije list 7 do 18 spisa, zapisnik o očevidu (promet/prekršaji) PU Primorsko-goranske, PP Mali Lošinj s ispostavom Cres, klasa: 211-08/25-4/19204, urbroj: 511-09-26-25-5. na ime FU od 3. kolovoza 2025., zapisnik ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PU Primorsko-goranske, PP Mali Lošinj s ispostavom Cres, klasa: 211-08/25-4/19204, urbroj: 511-09-26-25-4 od 12. lipnja 2025. na ime FU, zapisnik o ispitivanju svjedoka PU od 22. siječnja 2026. te u izvadak Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije na ime FU od 21. kolovoza 2025.

4.Svjedok PU, policijski službenik na saslušanju je iskazao da je kritičnog dana od strane šefa smjene upućen na županijsku cestu 5159 kako bi obavio očevid prometne nesreće u kojoj su sudjelovala osobna vozila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao FU i osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao GU. Dolaskom na mjesto događaja zatekao je BU koji mu je ukratko pojasnio što se dogodilo. S istim je obavljen razgovor na okolnosti nastanka prometne nesreće, dok je drugi sudionik FU napustio mjesto događaja i nije se nalazio na mjestu događaja pri njegovom dolasku. O navedenoj prometnoj nesreći sastavio je zapisnik o očevidu, izradio situacijski plan prometne nesreće i fotografirao vozila. Drugi sudionik prometne nesreće FU je naknadno pronađen u neposrednoj blizini ugostiteljskog objekta Momento, Dražica bb u vozilu reg. oznake [registarska oznaka], a s kojim vozilom je sudjelovao u prometnoj nesreći. Od istoga je zatražena vozačka dozvola koju isti kod sebe nije imao, te na poseban upit suda iskazuje da je isti upoznat s načinom uporabe uređaja i postupka alkotestiranja, te je isti alkotestiran, a provedenim alkotestiranjem utvrđena mu je koncentracija alkohola u njegovom organizmu od 1,96 g/kg alkohola u organizmu umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja o čemu je sastavio zapisnik, te isti nije poricao rezultate ispitivanja. Obavljenim očevidom odnosno oštećenjima na vozilima do prometne nesreće je došlo zbog toga što se FU kretao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i u blagom lijevom zavoju izgubio nadzor nad vozilom te prešao na suprotnu prometnu traku i prednjim dijelom svog vozila naletio odnosno udario u lijevi bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao GU a kretao se iz suprotnog smjera. Nakon što je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom vozač FU nije se zaustavio, već je napustio mjesto događaja, a bez da je s drugim sudionikom popunio i potpisao Europsko izvješće.

5.Svjedok GU na saslušanju je iskazao da je predmetnog dana upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] južnom prometnom trakom u smjeru istoka, a iz suprotnog smjera se kretao osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] koje je prešlo na njegovu prometnu traku te je on pokušao izbjeći sudar na način da je vozilo pomaknuo u desno kako bi izbjegao sudar, ali je ipak došlo do sudara na način da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] udarilo prednjim dijelom u njegov lijevi bočni dio vozila nakon čega je vozač bez zaustavljanja napustio mjesto događaja. Po prometnoj nesreći obavijestio je policiju koja je brzo došla na mjesto događaja radi obavljanja očevida.

6.U tako provedenom postupku, temeljem jasnog i okolnosnog priznanja okrivljenika, iskaza saslušanog svjedoka policijskog službenika PU i svjedoka BU, kao i činjenica utvrđenih uvidom u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, ocjenjujući obranu okrivljenika, iskaze saslušanih svjedoka kao i ostale provedene dokaze posebno i u njihovoj ukupnosti, neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen.

7.Valja napomenuti da je sud iz činjeničnog opisa ispustio riječi "u blagom lijevom zavoju izgubio je nadzor nad vozilom, pri tom prešao na suprotnu prometnu traku – južnu kolničku traku namijenjenu za promet iz suprotnog smjera te je prednjim dijelom svog vozila naletio na osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao GU koji se kretao u pravilnom smjeru južnom prometnom trakom u smjeru istoka", a to iz razloga jer iz istoga ne proizlazi uzrok prometne nesreće, a niti je navedena materijalna odredba ZSPC-a protivno kojoj bi okrivljenik postupio odnosno prouzročio prometnu nesreću.

8.Odlučujući o prekršajnoj sankciji, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na njen izbor u smislu odredbe čl. 36. PZ, pa je tako kao olakotnim cijenio činjenicu da je okrivljenik priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret, a otegotne okolnosti ovaj sud nije našao unatoč činjenici što je isti prekršajno kažnjavan. Za prekršaj opisan pod t. 1. izreke sud je zaključio da mu za navedeni prekršaj nije nužno izvršenje kazne zatvora da bi se ostvarila svrha kažnjavanja, pa je stoga, sukladno ostvarenju uvjeta iz čl. 44. PZ, primijenio mu uvjetnu osudu, s time da mu je izrekao kaznu zatvora od petnaest dana, a izvršenje iste odgodio na rok od dvanaest mjeseci. Za prekršaj opisan pod t. 2. izreke nisu utvrđivane ni olakotne ni otegotne okolnosti jer je za navedeni prekršaj propisana novčana kazna u fiksnom iznosu, a za prekršaj opisan pod t. 3. izrečena mu je novčana kazna u propisanom minimumu i da će ista postići svoju svrhu, te u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da uvidi neprihvatljivost svojeg postupka zbog kojeg je kažnjen i odvratiti ga da ubuduće čini ovakve i slične prekršaje u prometu na cestama. Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. PZ izrečena mu je jedinstvena novčana kazna koja odgovora zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni za svaki prekršaj.

9.Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. PZ, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

10.Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka jer bi plaćanjem istih bila dovedena u pitanje njegova egzistencija obzirom njegove relativno slabe imovinske prilike.

11.Temeljem čl. 50. st. 1. t. 6. i čl. 58. PZ, okrivljeniku FU je za počinjeni prekršaj iz čl. 199. st. 2. u svezi st. 8. ZSPC izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 8 (osam) mjeseci, jer njegovo ponašanje predstavlja jedan od najtežih oblika kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje drugih sudionika u prometu koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Stoga je u konkretnom slučaju primjena izrečene mjere u navedenom trajanju nužna i ista će preventivno djelovati da ubuduće okrivljenik ne čini ovakva ili slična djela prekršaja. Primijenjenom zaštitnom mjerom u određenom trajanju postići će se svrha primjene zaštitnih mjera propisana odredbom članka 51. PZ i ista je razmjerna težini počinjenog djela prekršaja, odnosno stupnju alkoholiziranosti okrivljenika. Također će se njenom primjenom otkloniti uvjeti koji omogućavaju potencijalno djelovanje na počinjenje novog prekršaja te je njena primjena nužna i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, koja će na njega utjecati, kao i na sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

Mali Lošinj, 20. veljače 2026.

ZAPISNIČARKA

SUDAC

Branka Pahljina, v.r.

Vlado Pleše, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe na Visoki prekršajni sud RH, u roku od 8 dana, po primitku presude, putem Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Malom Lošinju, Prekršajnog odjela, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, na adresu [adresa].

DOSTAVITI:

1. tužitelju

2. okrivljeniku

3. spis